2015年《巴黎协定》（Paris Agreement）设定的到2100年将全球变暖限制在1.5°C的目标，在十年之内已无法实现。联合国环境规划署（United Nations Environment Programme, UNEP）在2026年排放差距报告（Emissions Gap Report）中指出，以无过冲或有限过冲的方式弥合1.5°C排放差距的机会已经丧失；超过较工业化前水平高出1.5°C的阈值如今迫近且不可避免。

联合国环境规划署（UNEP）在《2026年排放差距报告》中指出，2015年《巴黎协定》设定的到2100年将全球升温控制在1.5°C以内的目标，已无法在十年内实现。

这份题为 The Point of Return 的报告称：“以‘无或有限’过冲方式弥合1.5°C排放差距的机会已经丧失。”

超过工业化前水平1.5°C的门槛现已迫在眉睫且不可避免。

新目标：升温不超过2°C，随后回落到1.5°C

报告指出：“高于1.5°C的每升温零点几度、每多持续一年，都会增加冰盖、永久冻土碳、海洋环流和珊瑚系统发生不可逆转变化的风险，并带来毁灭性的人类影响。”

当务之急是确保全球升温保持在2°C门槛以下，并力争在本世纪末回落到1.5°C。UNEP表示，这是仅剩的选择。

© Maxim Tolchinskiy / Unsplash

严重不足的气候计划

为实现该目标，全球温室气体（GHG）排放量需在2025年水平基础上，到2030年减少18%，2035年减少45%，2040年减少69%。

当前轨迹远未达标。即便假设各国政府作出的承诺——即“国家自主贡献”（NDCs）——得到全面落实，排放量到2030年也仅比2025年水平减少5%至8%，到2035年减少11%至15%。

联合国秘书长宣称，所需的努力是“在2035年之前每年接近6%”的减排。

怎样才能实现？

联合国秘书长概述了人类可采取的行动杠杆：

“排放差距如今已成为领导力差距。世界正耗尽弥补它的时间和借口。各国政府必须走得更快、更远。在各个领域加速清洁能源和电气化。采取可信的路线图，在明确时间表并保护受影响工人和社区的前提下，逐步摆脱化石燃料。投资电网和储能。提高能效。削减甲烷排放。制止并扭转毁林。”

必须制止毁林并开展大规模再造林。© Vlad Hilitanu / Unsplash

具体目标是什么？

报告指出，到2035年，可再生能源产能必须达到2025年水平的三倍。此外，逐步淘汰化石燃料要求到2035年将煤炭、石油和天然气在能源生产中的占比分别减少55%、15%和5%。

到2040年，相应占比至少需分别削减75%、30%和35%。

要回到1.5°C门槛甚至更低水平，大规模从大气中清除CO2的行动也必不可少。

UNEP估计，到本世纪末必须从大气中清除320 gigatons（约3200亿吨）CO2——相当于2024年排放量的八倍。这包括再造林等生物解决方案，也包括对CO2进行压缩、矿化和地下封存等技术手段。

扭转趋势仍有可能

UNEP认为，鉴于2015年以来取得的显著进展，加快这一势头仍有可能。

UNEP首席官员英格·安德森（Inger Andersen）表示：“自《巴黎协定》通过以来，全球可再生电力装机容量的增速是预期的三倍，太阳能光伏（solar PV）装机增速更是达到七倍。”

“煤炭和石油的能源总供应增速慢于预期。气候政策已在全球和各行业带来实际减排。若干G20成员已出现持续减排，部分国家正将政策与净零排放承诺对齐。”

已有进展仍不充分，尤其在化石燃料和毁林方面。

由于气候不分国界，尽可能限制1.5°C的过冲需要整个经济体乃至全球范围的行动。

讨论气氛高度沮丧且充满讽刺，多数人认为“不超过 2°C 再降回 1.5°C”是掩盖失败的政治话术，且升温损害已不可逆；分歧主轴在于，少数人主张用核电、需求侧监管和个人消费改变务实补救，而多数人认为系统性行动已不可能、碳移除只是童话，不应再让普通人背锅。

认为“先冲到 2°C 再降回 1.5°C”的目标忽视了不可逆临界点，碳移除只是干扰

• 即便未来把温度拉回 1.5°C，生态系统和物种的损失已经发生，北极海冰等反馈带有迟滞，不会随温度回落而恢复原状，甚至可能需要比预期大得多的减排才能回去；碳捕集和负排放被写进方案，只是当年为让美国同意计划而编造的童话，大规模负排放根本没人会付钱，因此是干扰。（较多人） > 碳移除和“先冲高再回落”是当年为了让美国同意计划而编造的童话，大规模负排放没人会付钱（@disorderly_expe）

认为气候行动已整体失败，人类终将自食恶果

• 人们早已放弃，疫情后连绿党都更关心社会议题或换别的议题作秀；自工业化以来的多项生态社会指标没有任何一项显示出恢复迹象，人类继续榨取地球并寄望科技，但所谓拯救不会让决策者不便，普通人却被迫承担成本与道德压力，文明撑不过五百年，部分人甚至怀疑这就是“大过滤器”。（较多人） > 24 项生态社会指标没有一项显示出哪怕最轻微的恢复，文明撑不过五百年（@KellyCriterion）

怀疑温控目标从一开始就不可行，且对经济冲击的顾虑拖慢了科研

• 有评论回忆，欧洲气候科学家因为担心结论会产生经济影响，被要求填更多表、以最严格方式自证，实验成果总是晚几年才发布；这让人怀疑温控目标从来就不具可行性，而当年对经济冲击的过度谨慎反而延误了认识与行动。（少数人） > 气候科学家因担心结论带来经济影响而被要求严格自证，成果总是晚几年才出来（@brunorro）

认为排放差距本质是政治领导力缺失与化石燃料金主绑架

• 报告把“排放差距”称为领导力差距；一些国家（尤其是曾自称自由世界领袖的美国）把全球变暖说成骗局，于是政客连借口都不需要，继续服务化石燃料捐赠者，而 AI 竞赛、战争与地缘争霸也在为了争当“灰烬之王”烧掉人类共同的生存基础。（较多人） > 排放差距就是领导力差距，有国家把变暖说成骗局后，连借口都不需要，继续讨好化石燃料金主（@rob74）

批评现行绿色政策虚伪、反核且惩罚普通人

• 欧盟一边对中国电动车加关税、一边阻碍核电，却宣布气候紧急状态；欧洲把污染外包给中国、去工业化，拆掉核电、买进口组件，导致电价飞涨，却责怪民众没在高峰关掉水壶，还给耗电巨大的数据中心税收优惠。这种战略被视为又蠢又伪善，也说明气候议程从来不只是为了气候。（较多人） > 欧盟忙着给电动车加关税并封杀核电，却仍把它叫“紧急状态”，十分荒唐（@GardenLetter27）

主张放弃温度目标与碳税，改用核电、需求侧监管和正向激励务实减排

• 设置温度区间和碳税从一开始就愚蠢，碳税制造“花钱买污染权”的虚假经济，应取消且不给补偿；应承认巴黎协定失败但保留绿色能源，给真正转向可再生的公司正向补贴，同时大规模发展核电，并优先监管数据中心等新增化石需求——单方面削减供给只会把投资赶到别国，只有需求侧监管能在本地生效而不外溢。（少数人） > 碳税制造了“花钱买污染权”的虚假经济，应当取消并对绿色转型改为正向激励（@shevy-java）

认为系统性替代方案全面缺失，成本和道德负担却全甩给个人

• 普通人只想要可负担的交通、安全的街道和付得起的账单，但风光电并没有解决这些，反而能源和食品价格上升、电网安全都成问题；现实中缺少真正的核电推广、统一的公共交通、远程办公，火车比飞机又贵又慢，汽车越来越大，减碳责任却落在个人消费选择上，各党派都没有真正作为。（较多人） > 机票约 1 小时 75 欧元、火车 8 小时 200 欧元，所谓绿色选择根本不是普通人负担得起的替代（@znpy）

相信个人消费与饮食改变能自下而上引发系统变革

• 大企业和政客数十年的宣传让人觉得问题太大、个人无能为力；但大规模社会改变往往从个人开始，少吃肉、选择豆腐等植物蛋白、少开车少坐飞机、少买东西，既能改善自身健康也能带动亲友，最终会选出愿意行动的政治家并形成国家与国际行动。（少数人） > 社会巨变往往从个人开始：少吃肉、少开车、少买东西，任何人都能做到（@vanelsas）

认为气候目标对穷国是专断的“去增长”枷锁，而中国廉价绿色技术更公平

• 对普通人和穷国来说，温控只是个武断数字；西方要求关掉煤电厂却不让穷国与中国贸易，德国还因官僚决策承受高能源成本、拖累增长，而私人飞机与远洋货运照旧。中国输出的廉价太阳能和电动车，反而让第三世界国家第一次用上便宜电力和汽车，比西方二手燃油车更现实。（少数人） > 你想让我们关掉煤电厂，却不让我们和中国做生意，温控目标只是强加的“去增长”（@dzonga）

嘲讽指望 AGI 或更多数据中心来“解决”气候问题

• 有评论以讽刺口吻说，等 AGI 来了问它怎么修就行，或者干脆再建几千个数据中心让 AI 想办法；这被用来嘲笑对技术救世的无脑乐观，也呼应“数据中心本身正在推高化石需求”的荒诞感。（少数人） > 等 AGI 来了，我们只要问它怎么解决就行（@233mhz）

有价值的补充

• 气候系统存在约 15 年的滞后：当前观测到的升温主要由 2011 年之前的排放造成，而此后排放仍在增加，因此至少还有约 15 年的升温“欠账”要释放；阻止升温的难度被类比成“人力阻止潮汐”，远超个人回收、少吃肉或骑车上班的尺度。（@asphodele）
• 报告警告每多升温一点、每多一年都会提高冰盖、永久冻土碳、洋流与珊瑚等系统发生不可逆变化的风险；海冰等反馈具有迟滞效应，即便温度回落，系统也不会自动恢复原状，回到 1.5°C 可能需要比预期更大的减排量。（@js8）
• 有评论贴出了《排放差距报告》的执行摘要与全文链接，并建议把报告丢进大语言模型提问来快速理解；报告本身提到现行政策下只有中国、印度、印尼、俄罗斯、南非和土耳其等六个二十国集团成员有望达成 2030 目标，欧盟评估未定，且除阿根廷、沙特和美国外，其余成员都提出了 2035 年减排新目标。（@tito，报告引述另见 @hugodan）