2026年10月19日，美国正在禁止中国的人工智能深度求索（DeepSeek）进入政府机构的IT系统。美国政府机构不得在其信息技术系统中使用该人工智能工具，相关禁令已使深度求索的技术和产品无法在政府机构网络环境中运行。

华盛顿10月19日（路透社）——美国国土安全部正下令将 DeepSeek 的产品以及使用了这款中国 AI 模型的第三方服务，从美国民用机构的 IT 系统中移除。这一命令依据的是周一发布的一份通知。

该部门还禁止美国民用政府机构采购 DeepSeek 产品以及基于 DeepSeek 开发的第三方服务。国土安全部表示，DeepSeek 模型构成“多重威胁途径”，并担忧如果美国政府雇员或供应商使用该产品，“可能导致敏感数据转移到中国”。国土安全部还称，政府机构使用 DeepSeek “可能生成关于美国人员和/或政府机构的可行动情报。模型本身可能包含恶意软件或其他安全漏洞”。

在周一公开的一份 7 月备忘录中，国土安全部要求联邦机构监控政府网站的进出流量，以应对 DeepSeek 带来的潜在风险。

此前，包括商务部和海军在内的数家美国机构已禁止在政府设备上使用 DeepSeek。纽约州、田纳西州和弗吉尼亚州等多个州也采取了类似措施。

中国驻华盛顿大使馆没有立即回应。

特朗普政府已采取一系列措施打击中国科技公司。

美国联邦通信委员会（FCC）将于 10 月 29 日投票，禁止所有中国实验室为在美国使用的智能手机、相机和电脑等电子设备进行测试。去年，82% 的美国电子产品在中国进行测试。

去年 12 月，FCC 禁止进口所有新型中国无人机，也禁止进口新型中国制造的消费级路由器——即连接电脑、手机和智能设备与互联网的盒子。

今年 7 月，FCC 投票禁止在美国销售含有被认定为国家安全风险的中国公司关键硬件的设备，并提出禁止美国电信运营商与被认定为国家安全风险的中国电信公司互连。

社区整体以讽刺和质疑为主：多数人认为开放权重可自托管、可审查，禁令管不住模型本身，更像是监管捕获或保护美国厂商；争论的另一面则集中在被命令援引的托管、数据回传与 iOS App 漏洞等第一方风险是否足以扩大到整个开源模型生态。

认为禁令只能管到第一方服务和 App，管不住开源权重自托管

• 权重开放且可自托管时，数据不必经过 DeepSeek 的服务器，所谓“提示词把敏感数据带到中国”的风险并不自动成立；因此禁这种场景更像把监管捕获包装成国家安全。（较多人） > 如果权重开放且能自托管，那么禁掉自托管场景基本就是把监管捕获包装成国家安全风险。（@kidfiji）
• 还有人指出命令看起来针对的是第一方使用和 iOS App，而不是模型本身，甚至直接质疑“开源模型要怎么禁”。（较多人）

认为开放权重反而更可审计，禁 DeepSeek 不禁美国闭源模型是双重标准

• DeepSeek 权重可能含漏洞，但至少公开可供检查；相比之下 OpenAI、Anthropic 等美国推理服务并不开放，外界更难验证其是否安全。由此推论，按“不可审查”来禁开源模型站不住脚。（较多人） > 模型可能含恶意代码或漏洞，但至少权重公开可供审查，而美国的 OpenAI、Anthropic 等推理服务反而不开放。（@jacquesm）
• 有人把中国法律允许政府访问数据的说法类比成“中国版 CLOUD Act”，反问美国岂不是也在做同样的事；还有人设想中国若反过来禁 Anthropic 和 OpenAI 会怎样，强调双重标准。（少数人）

认为禁令本质是监管捕获，意在保护美国 AI 厂商

• 不少评论直接用“监管捕获开始了”嘲讽，认为美国厂商在性价比上竞争不过，就借国家安全名义把中国开源模型挤出市场。（较多人）
• 有人把时点与 Anthropic 收入放缓、上市受阻联系起来，预言还会继续扶持烧钱实验室；也有评论觉得社区里突然增多反开源权重、反非美国模型的说法，疑似厂商带节奏。（少数人）

认为禁令反而证明 DeepSeek 又好又便宜、开源模型正在赢

• DeepSeek 新版本被形容为性能惊人且便宜；被禁恰恰说明其竞争力强，禁令相当于给 DeepSeek 和开放权重路线做广告。（较多人） > 这给 DeepSeek 做了很好的广告，也清楚说明开源模型正在赢。（@monneyboi）

认为只禁 DeepSeek 而不禁其他中国开源模型说不通

• 如果风险来自“中国模型”或中国法律管辖，那 GLM、Qwen、Kimi、Minimax 等同样该被禁；只点名 DeepSeek 说明标准随意，进一步削弱了国家安全理由。（少数人） > 为什么只针对 DeepSeek，中国开源权重模型还有 GLM、Qwen、Kimi、Minimax 等一整批。（@ssivark）

有价值的补充

• 命令里“用 DeepSeek 实现的第三方产品和服务”范围含糊：可能只是直接调用模型，也可能扩大到任何用 DeepSeek 写过的代码或库；在 Flash 成为热门开源权重模型的背景下，后一种解释会波及极广。（@neuronexmachina）
• 有评论用“中国饼干食谱”类比：如果食谱（权重）已经下载到本地，就不必再访问中国网站，因此以“访问中国可能中毒”来禁本地使用的开源模型并不合逻辑。（@phendrenad2）
• 也有评论把争议压缩成一句反直觉总结：问题最终是“你信任哪个带后门的模型”，而不是开源/闭源或中美之分。（@Cameri）