已被解职的萨凡纳（Savannah）警官安珀·哈普（Amber Harpe）把萨凡纳警察局（Savannah Police Department）的弗洛克（Flock）车牌识别系统访问权限给了丈夫——一名移民与海关执法局（Immigration and Customs Enforcement，ICE）探员。据WJCL 22 News查阅的新获取文件，哈普承认将警局用户名和密码交给丈夫；后者没有美国国土安全部（U.S. Department of Homeland Security）的弗洛克账户，却用该账号进行了数百次与ICE调查相关的搜索，并告诉调查人员他借此定位ICE目标。

萨凡纳，佐治亚州——根据WJCL 22 News查阅的新获取文件，一名现已离职的萨凡纳警察将自己的丈夫——一名美国移民与海关执法局（ICE）探员——接入了警察局的Flock车牌识别系统，后者利用该系统进行了数百次与ICE调查相关的搜索。

文件显示，安伯·哈普的丈夫在美国国土安全部（DHS）并没有自己的Flock账户。哈普承认，她把自己萨凡纳警察局的用户名和密码给了丈夫。

丈夫告诉调查人员，他利用该账户定位有生效逮捕令的ICE目标。他表示每一次搜索都与自己的联邦执法工作有关，并否认将系统用于私人目的。

萨凡纳警察局在认定哈普故意让未经授权人员访问敏感警务系统、违反部门政策，并破坏了用于追踪执法数据使用者的保障措施后，解雇了她。

六个州近千次搜索

调查始于一次内部审计。审计发现，2026年1月至7月间，哈普账户的搜索量异常之高。

审计确认了983条搜索记录，涉及来自佐治亚州、新泽西州、马里兰州、佛罗里达州、南卡罗来纳州和北卡罗来纳州的97个可识别车牌。

南卡罗来纳州车牌占据了大部分活动。文件显示，48个南卡罗来纳州车牌对应788条搜索记录。部门文件还指出，审计中识别出的大多数登记车主为西班牙裔。

在7月27日的一次行政问询中，哈普告诉调查人员，她不认识许多搜索涉及的名字。她说大部分搜索是丈夫做的。

哈普将涉及马里兰州和南卡罗来纳州车牌的搜索，以及大多数涉及佐治亚州车辆的搜索，归到丈夫身上。

她说自己很少使用Flock，通常登录是为了协助调查涉及行为健康患者的失踪人口案件。

哈普承认，她允许丈夫使用自己的凭证，并且知道自己无权分享访问权限。

丈夫称搜索针对的是通缉人员

在WJCL 22 News获取的文件中，哈普丈夫的姓名被涂黑。但萨凡纳警方与其丈夫的问询录音显示，此人是泰勒·哈普，一名联邦ICE探员。

在8月3日接受萨凡纳警方调查人员问询时，泰勒·哈普确认，他向妻子索要登录信息，是因为他在联邦工作中没有Flock访问权限。

他说，ICE已为他搜索的人建立了“目标档案”，这些人都持有生效逮捕令。调查报告称，Flock让他能在外勤工作时尝试定位他们。

泰勒·哈普估计自己使用该账户约四个月。他说，大约在接受问询前三周停止使用，因为该机构不再进行车辆拦截，他也不再需要这个系统。

安伯·哈普向调查人员给出了略有不同的时间线，称丈夫在她接受问询前约一周停止使用，因为他担心她会受到处分。

泰勒·哈普否认曾因私人原因搜索亲属、前恋人或任何人。他坚持说，自己搜索的每个人都是ICE目标，并称Flock信息帮助其机构定位有犯罪前科的通缉人员。

他也承认，使用另一名警官的账户可能违反政策。

最终报告称：“调查确认，安伯·哈普将自己的Flock Safety凭证提供给了丈夫。两人一致表示，这些搜索涉及ICE目标，且出于执法目的进行。”

萨凡纳警察局对移民执法表示担忧

文件显示，米歇尔·哈尔福德少校写道，萨凡纳警察局不参与联邦移民执法。她表示，审计发现的人口特征模式，加上哈普丈夫的ICE探员身份，令人担忧部门资源在未经授权的情况下被用于推进移民执法。

哈尔福德写道，哈普的决定让丈夫得以通过萨凡纳警方系统搜索并追踪人员，尽管他在联邦工作中并无独立访问权限。

她说，这一安排使警察局面临法律和声誉风险。

哈尔福德写道：“公众信任不容谈判。这些工具的存在是为了保护社区安全，而非用于私人或未经授权的使用。”

调查未认定哈普违反佐治亚州管理自动车牌识别设备的法律。纪律案件的核心反而是一项萨凡纳警察局信息管理政策：该政策禁止员工允许未经授权人员访问市政府或部门软件。

上级对处分意见存在分歧

部门领导一致认为哈普违反政策，但起初在她是否应被解雇的问题上存在分歧。

代理少校马克斯·诺温斯基认定指控成立，并建议处以8小时停职。

诺温斯基写道，哈普向丈夫提供直接访问权限，判断力不佳。但他也强调，调查人员未发现搜索出于私人原因或个人牟利的证据。

他援引佐治亚州法律，该法允许执法机构（包括联邦机构）为合法执法目的交换采集到的车牌数据。

诺温斯基还考虑了哈普的工作履历。她于2020年3月加入萨凡纳警察局，曾任职于行为健康部门，此前无纪律处分记录。部门文件称她是一名备受尊敬的员工。

哈尔福德驳回了这一停职一天的建议，并建议解雇，理由是故意分享凭证、反复未经授权访问以及活动的规模。

助理警察局长罗伯特·加文同意应解雇哈普。

加文承认，州法允许执法机构为合法目的共享车牌信息。他说，这一授权并不允许哈普分享个人登录信息，或让他人以她的身份访问系统。

加文写道：“凭证分配给一名授权用户，以确保问责、审计完整性和系统安全。”

由于搜索记录在哈普账户下，系统的审计追踪将使用者识别为她本人，而非她的丈夫。

加文结论认为，哈普故意允许丈夫绕过萨凡纳警察局的安全协议，削弱了部门监督敏感信息使用的能力。

哈普称自己在协助另一个机构

哈普承认分享凭证的责任，但辩称解雇她处罚过重。

在申诉中，哈普说丈夫是一名持证联邦执法官员，每一次搜索都出于执法目的。

哈普写道：“违规行为的发生，是因为我把Flock账户访问权限给了丈夫——他是国土安全部一名持证执法官员。他进行的每一次搜索都仅用于执法，而非个人牟利。”

哈普说，她试图协助另一个机构，就像她期望其他机构协助萨凡纳警方一样。

她还辩称，如果她在丈夫请求下亲自进行每一次搜索，再把信息提供给他，结果也不会有什么不同。

哈普写道：“没有恶意，没有个人牟利，也没有意图伤害警察局或破坏公众信任。”

她请求部门领导考虑自己无违纪记录的履历、多年服务年限，以及调查关于搜索与执法工作有关的结论。她要求给予书面申斥，或至多按诺温斯基建议的停职一天处理。

加文于8月11日驳回她的申诉；两天后，警察局长办公室同意解雇建议。

公务员委员会上诉被撤回

哈普于8月19日要求萨凡纳公务员委员会举行听证。市政记录显示，她的解雇于9月26日生效。

她在9月28日前后撤回了上诉，原定10月13日的公务员委员会听证会被取消。

新获取的文件没有解释她为何撤回上诉。

哈普案是萨凡纳警察局对涉嫌滥用Flock展开的更大范围调查的一部分。其他几名前员工被指控出于私人原因搜索恋人、前伴侣或其他人员。

社区气氛高度负面且充满犬儒，多数人把事件看作执法与监控权力被私用、滥用的又一例证，并强烈质疑对当事人的问责过轻。分歧主轴在于：一部分人认为目前主要只是越权、违约或商业损失，法律上未必构成犯罪；更多人则主张这是犯罪，且监控系统必然被滥用，其存在本身就威胁自由。

认为共享凭证和查询 Flock 已构成犯罪，双方都应被严惩

• 事件中的凭证共享与跨机构查询不是简单违规，而是应被追究刑责的网络犯罪与非法监控；只有严惩这类滥用，公众才可能接受 Flock 这类系统。（较多人）
• 如果涉事联邦 ICE 探员的所有查询真的都与公务有关，那他本应拥有自己的 Flock 账号，借用他人凭证反而说明查询很可能出于私人目的；仅给涉事女性八小时停职属于从轻发落，甚至可能是偏袒。（较多人） > 交出未授权访问权的人和利用它的人都应该进监狱；若想让公众接受 Flock 这类系统，就必须严惩此类滥用。（@schnitzelstoat）

认为有权访问者滥用监控工具是必然结果

• 每当执法部门拿到监控工具，拥有合法权限的人几乎必然会滥用它；不能靠事前筛选或信任避免，因为总有人会在获得权限后变得不可靠，而执法者并不会比普通人更守规矩。（较多人） > 每当执法部门获得监控工具，拥有合法权限的人几乎必然会滥用它，因为总有人不能被信任掌握这种访问权。（@mrweasel）
• 这类通过合谋滥用访问权的问题不是偶发漏洞，而是任何以全面监控为目标的系统自带的根本缺陷；所谓“安全权衡”只是粉饰，英国 NHS 也出现无权限者随意查阅患者病历的同类问题。（较多人）

认为查询 Flock 必须受第四修正案令状约束

• 数字位置历史和 Flock 数据库查询应享有合理隐私期待，使用这类系统前必须获得法官批准的令状，无令状使用应定为刑事犯罪；但现实难题是政府常通过营利公司把非法监控“洗白”。（少数人） > 最高法院已认定个人对数字位置历史享有合理隐私期待，地理围栏搜查属于第四修正案下的搜查，Flock 数据库查询未来也会被要求逐次申请特定令状。（@DebtDeflation）

认为此事在法律上更多是违规或商业损失而非犯罪

• 由于位置数据是购买来的，多数司法辖区并不要求令状；目前能看到的法律问题主要是未经授权的凭证共享让 Flock 少了一个订阅用户、损失了收入，未必构成犯罪。（少数人） > 由于位置数据是买来的，多数司法辖区并不要求令状，目前能看到的法律问题主要是 Flock 少了一个订阅用户、损失了收入。（@giantg2）

认为监控系统的存在本身就是对自由的根本威胁

• 滥用只是次要问题；即便系统没有滥用、凭证也不外流，其“按预期工作”时本来就是为了廉价而全面地让所有人屈服于当下掌权者的意志，因此它与自由社会根本不相容。（少数人） > 滥用只是次要问题，系统按预期运转时本来就是为了廉价而全面地让所有人屈服于当下掌权者的意志；即便消除了滥用，它也与自由社会根本不相容。（@cucumber3732842）
• 有评论讽刺道，美国人还在嘲笑中国和俄罗斯，但在世界其他人眼里，美国现在正是这种监控状态；这已经不是个别执法部门的问题，而是整体自由与权利声誉的崩塌。（少数人）

认为投票、抗议或联系议员无法阻止这类监控滥用

• 出现这种监控滥用并不让人意外，真正令人意外的是仍有很多人真的相信投票、抗议或联系议员就能把社会从这类系统中救出来；过去二十年更糟的事一直在发生，常规政治手段并不能解决问题。（少数人） > 出现这种事我并不意外，真正让我意外的是很多人竟真的以为投票、抗议或找议员就能让我们摆脱这一切。（@p-e-w）

有价值的补充

• 安全设计事实：Flock 是标准 SaaS，账号可从任意地点登录，并未锁定到部门设备，且没有启用双因素认证（2FA），这让凭证共享和异地滥用几乎没有技术门槛。
• 精巧类比（纯玩笑）：电影里的“老大哥”是控制一切的邪恶 AI，现实里的对应物却只是拿着更高效警棍的警察，和过去一样。