哈根斯·伯曼律师事务所（Hagens Berman）已对威瑞信（Verisign Inc.）和互联网名称与数字地址分配机构（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，ICANN）提起集体诉讼，指控二者通过非法垄断 .com 域名（.com domain names）多收费。.com 是最广泛使用的域名后缀，全球活跃注册量超过 1.6 亿。威瑞信是 .com 注册局（.com registry）的独家运营者，该注册局是让每个 .com 网站和电子邮件地址正常运行的权威数据库；没有替代供应商，消费者只能按威瑞信的价格付费，没有例外。

你拥有 .com 域名吗？

Verisign 是 .com 注册局的独家运营商，可能通过非法垄断向消费者多收费用。如果你自 2022 年以来购买过 .com 域名，请立即联系我们 »。

案件状态：进行中。案件名称：Kessler v. VeriSign, Inc. et al. 法院：美国加利福尼亚中区联邦地区法院。主审法官：Hon. Stanley Blumenfeld, Jr。案件编号：2:26-cv-09960。被告：VeriSign, Inc. 和互联网名称与数字地址分配机构（ICANN）。立案日期：2026年9月4日。

问题是什么？

Hagens Berman 已对 Verisign Inc. 和互联网名称与数字地址分配机构（ICANN）提起集体诉讼，指控其非法垄断 .com 域名——全球使用最广泛的域名后缀，活跃注册量超过 1.6 亿。Verisign 是 .com 注册局的独家运营商，该注册局是让每个 .com 网站和电子邮件地址正常工作的权威数据库。没有其他供应商，消费者别无选择，只能按 Verisign 的定价付费，毫无例外。

对 Verisign 和 ICANN 的指控

诉讼指控，Verisign 的定价源于其与 ICANN 之间的一份合同，该合同使 Verisign 对 .com 注册局享有永久垄断权；而最初旨在促进 .com 竞争的 ICANN，如今却在分享 Verisign 的垄断利润。自 2021 年以来，Verisign 的价格已上涨超过 30%，从每个域名 7.85 美元涨到 10.26 美元，而行业内提供注册服务的实际成本却在下降。Verisign 的财务文件显示，其运营 .com 域名的成本约为每个域名 3 美元，全球可比注册局的平均收费在 5 至 6 美元之间。Verisign 收取的费用大约是这一水平的两倍，营业利润率超过 67%，高于苹果、微软或 Alphabet（诉讼中引用）。仅在 2025 年，Verisign 就通过股票回购和分红向股东返还了 10 亿美元；律师称，这笔钱并非来自创新，而是从被绑定的客户身上榨取的费用。

反垄断主张

第九巡回上诉法院已认定，针对 Verisign 和 ICANN 就 .com 注册局提出的类似反垄断主张在法律上是可行的。美国国家电信和信息管理局（NTIA）明确表示，“降低 .com 价格符合公众的最佳利益”。国会两党议员也呼吁进行反垄断调查，警告 Verisign 的“垄断因素和过度的域名价格上涨，抑制了潜在 .com 注册人在线开展业务的能力”。参议员 Elizabeth Warren 和众议员 Jerrold Nadler 分别警告称，“Verisign 正在敲诈 1.5 亿 .com 网站的所有者，每个 .com 注册每年收费超过 10 美元，通过其掠夺性定价方案赚取超过 10 亿美元，然后用来塞满股东的腰包。”

谁受到影响？

你可能受到影响，如果你：

• 自 2022 年以来注册或续订了 .com 域名；
• 是维护 .com 网站或电子邮件地址的小企业主、非营利组织或个人；
• 通过任何注册商（包括 GoDaddy、Namecheap、Cloudflare、Google Domains/Squarespace、Network Solutions、Porkbun 或任何其他提供商）付费注册了 .com 域名。

每个 .com 注册人都支付 Verisign 的费用。该费用被嵌入每一笔交易、每一家注册商的价格中，毫无例外。

所谓的 .com 垄断如何运作

每笔 .com 域名注册或续订都经过一个双层体系。诉讼称，Verisign 运营注册局（即批发层），而数千家注册商（如 GoDaddy、Namecheap 和 Cloudflare）在零售层竞争，向消费者销售域名。但根据诉状，每家注册商都必须为每个注册的 .com 域名向 Verisign 支付相同的、不可协商的批发费。无论使用哪家注册商，该费用都被嵌入消费者支付的价格中。Verisign 拥有 .com 注册局市场 100% 的份额，并通过一项“推定续约权”无限期保持这一份额，从而排除了竞争性招标。

价格为何持续上涨

诉讼称，Verisign 通过对 ICANN（监督域名系统的私营非营利机构）长达多年的胁迫运动，获得了其所谓的永久垄断权。律师指控，Verisign 通过恶意诉讼、攻击 ICANN 的公信力、财务威胁和恐吓，瓦解了原本管理 .com 注册局的竞争保障机制。它消除了竞争性招标，获得了永久续约权，然后利用这一稳固地位榨取越来越高的价格。自 2006 年以来，Verisign 在每一年被允许的年份都将价格提高到许可的最高限度，而 ICANN 则持续续签与 Verisign 的合同，并随着每次续约获得更高的付款。根据现行协议，预计到 2030 年价格将达到约 13.44 美元。

与此同时，现实数据显示注册成本正急剧朝相反方向发展。运营 .org 的非营利机构 Public Interest Registry 通过竞争性招标，在过去十年中将后端注册成本降低了 70%。在这些成本下降超过 70% 的同时，Verisign 却将价格提高了 30% 以上。律师称，这种背离正是垄断不受竞争约束的标志。

集体诉讼能如何提供帮助？

集体诉讼让支付 Verisign 虚高费用的数百万个人和企业能够共同追究其责任。诉讼若成功，可能会带来赔偿金、取消超竞争定价，并下达命令要求对 .com 注册局进行竞争性招标——正是这一机制压低了其他所有主要顶级域名的成本。

顶尖消费者权益律师事务所

Hagens Berman 是美国最知名的原告方诉讼律师事务所之一，在其各执业领域的诉讼中，为客户和集体达成的和解总价值超过 3450 亿美元。该所曾成功追究苹果的反垄断责任，代表电子书购买者达成价值 5.68 亿美元的和解，并代表 iOS 应用开发者达成价值 1 亿美元的和解。如果你有索赔，将由在科技行业反垄断诉讼方面经验丰富的律师处理。

你无需承担费用

在任何情况下，任何集体成员都不会被要求支付任何自付费用。如果 Hagens Berman 或其他律所达成能为集体成员带来利益的和解，法院将裁定支付给代表集体的法律团队的合理律师费。

案件时间线

2026

9月4日

提交起诉状

多数发言痛斥 Verisign 以极低成本对 .com 收取高价、形同吸血，并把矛头指向包庇它的 ICANN 与整个 gTLD 体系；少数人则反驳称 .com 其实便宜且能抑制抢注，或从市场界定、通胀等角度认为集体诉讼站不住脚。另一大分歧在于：有人渴望不受控制的独立 TLD，也有人断言去中心化必然重新中心化、不如转向问责制。

认为 Verisign 以极低成本运营却收取高价，是在吸血互联网

• Verisign 的财务材料显示每个 .com 域名运营成本仅约三美元，实际只是维护极小的数据记录；有人为持有二十多年的域名续费时花了二十三美元一年，直呼离谱；更有人痛斥 Verisign 掌握关键基础设施权力却不是好管家，靠谎言通过 ICANN 审查，理应败诉。（较多人） > Verisign 自己承认每个 .com 运营成本约三美元，可它维护的不过是几百字节、九十年代电脑都能跑的小数据库。（@vlyan）

认为问题不止 .com，整个 gTLD 系统都腐败

• 腐败的不只是 Verisign 和 .com，.org、.info 等可能更明显，乃至整个 gTLD 体系都是错误，早该统一放在 ccTLD 之下；也有人附和称 ICANN 长期包庇 Verisign，TLD 管理本应交给非营利机构。（少数人） > 不只是 .com，整个 gTLD 系统都腐败，.org 和 .info 甚至更明显。（@chrismorgan）

认为 .com 定价其实便宜，且能防止抢注与滥用

• 有人从机制设计角度为价格辩护：年费不到每月一美元，且费用本身承担了抑制垃圾注册和域名抢注的功能；另有评论用通胀数据暗示涨价并未脱节。（少数人） > 费用也有类似 PoW/PoS 的防滥用作用，太便宜会招来抢注，一年十美元其实很便宜。（@TZubiri）

认为 .com 并非独立市场，诉讼核心论点难成立

• 本案关键在于 .com 是否被当作自成一体的市场，但它明明只是拥有众多竞争注册局的更广泛域名市场的一部分，原告在法庭上恐怕很难论证。（少数人） > 整个案子取决于 .com 是否自成一个市场，但它其实只是有众多竞争的更广泛域名市场的一部分。（@zokier）

认为互联网需要一个不受任何实体控制的独立 TLD

• 互联网应当存在不被任何实体掌控的独立 TLD；自建服务虽好过依赖 SaaS，却依然受制于某个实体且有单点故障，而 onion 等方案并不实用。（少数人） > 互联网需要一个不被任何实体控制的独立 TLD；自建虽然好过 SaaS，却仍受制于人且有单点故障。（@tamimio）

认为去中心化必然重新中心化，不如追求问责制

• 任何有意义的去中心化域名最终都会重新中心化，而且通常更糟、更慢、更贵；传统域名留存正因为其他方案太麻烦。他们认为真正该做的是让现有机构可被问责，尽管连民选政府也不愿真正放权。（少数人） > 有意义的去中心化最终都会重新中心化，而且往往更糟更慢更贵，真正该做的是让现有机构可被问责。（@crossroadsguy）

担忧集体诉讼会迫使 Verisign 对非美国买家涨价

• 既然这是美国居民的集体诉讼，Verisign 很可能通过向美国境外买家收取更高费用、同时降低美国境内价格来转嫁成本或讨好原告。（少数人） > 这是美国居民的集体诉讼，恐怕会迫使 Verisign 对境外买家收更高的价，同时给境内降价。（@zx8080）

认为真正的争议应是基础设施归属与资金流向

• 真正该追问的是巨额资金流根本没有在购买域名者所在地区变现，基础设施到底归谁所有；如果欧洲人购买域名，钱理应留在欧洲。（少数人）

嘲讽集体诉讼只会让律师发财，用户只得几分钱

• 即便诉讼成功，普通用户大概也只能拿到区区几分钱支票，而律师却会拿走数百万美元，社区借此调侃集体诉讼的荒诞。（少数人） > 太好了，我大概能拿到一张 0.01 美元的支票，律师倒是能拿几百万。（@Kwpolska）

有价值的补充

• 关于 .com 涨价是否只是跟随通胀，有评论给出了累计通胀的参照数据。 > 美国自 2021 年以来累计通胀约 25%，若从 2020 年算起约 30%。（@paltonder）
• 讨论替代方案时，有人指出若彻底去掉中间人，用户要么被迫使用类似 SHA256 哈希这样难以记忆和传播的标识符，要么仍然要付钱并受控于某个实体；这也是传统域名难以被真正取代的现实原因。