纽约州第15国会选区众议员里奇·托雷斯（Ritchie Torres）提出《玩家权力法案》（Power To The Players Act），由联邦贸易委员会（FTC）立规，让购买电子游戏者获得所有权而非许可，要求在线游戏在服务器关闭前提供离线模式。游戏更贵却会到期、变现激进，受玩家关注；托雷斯非首个，宾夕法尼亚州参议员约翰·凯恩（John Kane）也提出《保护我们的游戏法案》（Protect Our Games Act），要求发行商提供离线模式、社区服务器或25%最低退款。

纽约州第15国会选区的众议员 Ritchie Torres 提出了《Power To The Players Act》。这项新立法旨在保护消费者，要求 FTC（美国联邦贸易委员会）制定有关游戏所有权的法规，以遏制损害消费者权益的商业行为。“根据该法案，购买电子游戏将使消费者拥有该游戏，而不仅仅是获得游玩授权，”公告称。“带有在线功能的游戏，在支持它们的服务器关闭前，也必须提供离线模式。”

游戏价格比以往更高，却仍有“保质期”，这一现象连同游戏内激进的变现机制，一直受到全球玩家的批评。Torres 并不是第一个为玩家争取权益的人。宾夕法尼亚州州参议员 John Kane 最近也提出了《Protect Our Games Act》，要求发行商提供离线模式、社区服务器，或至少 25% 的退款。玩家希望即使发行商决定停止支持，自己仍能继续游玩已购游戏；但索尼认为，玩家并不拥有所购游戏，且自己有权随时抽走支持、让玩家无法继续游玩。在一起正在进行的集体诉讼中，索尼的律师甚至在辩护中表示，点击“购买”按钮显然不会让消费者认为，自己获得的是可长期使用的权利，而不是一项可撤销的许可；这实际上相当于一笔一次性租金，只要对索尼有利，随时都能收回。

近年来玩家并不真正拥有游戏的最突出例子之一，是 2024 年的《The Crew》。这是一款纯在线赛车游戏，Ubisoft 以服务器维护为由将其关停，导致即便是刚购买不久的玩家也无法运行。Ubisoft 既没有提供搭建社区服务器的途径，也没有离线模式；因为即便是单人战役，也必须连接 Ubisoft 的服务器才能运行。另一个例子是 EA、2K 和索尼每年推出的、口碑不佳的体育游戏。Torres 在宣布《Power To The Players Act》时特别提到了《NBA 2K25》：该作正从数字商店下架，在线服务器在发售仅两年后就要关闭，导致玩家无法使用已购游戏的主要功能，而新玩家则完全无法购买这款游戏。《Overwatch 2》发布后也直接取代并“杀死”了初代《Overwatch》，而不是让初代成为一款可购买、可独立游玩的作品。

《The Crew》的关停催生了 Stop Killing Games 运动。该运动要求在停服后，发行商仍需通过离线模式、点对点补丁以及允许搭建社区服务器等方式，让游戏保持可玩。该运动还反对行业将游戏作为可撤销许可出售、而非让玩家完全拥有一份拷贝的普遍做法。法案的具体定义和细节尚未公布，但如果能落实前文提到的所有权与离线模式要求，就有可能满足该运动的诉求。我们尚不清楚 Torres 提到的“转让权”是否对数字购买强制适用，但它很可能与实体拷贝有关。同样重要的是，法案必须严格界定“所有权”是什么，以及拥有者对其拷贝享有哪些权利。

反对这些做法的一句流行口号是：“如果购买不等于拥有，盗版就不算偷窃”。它强烈反对公司想让玩家花钱购买的这种可撤销许可。玩家常称盗版体验更好，因为它去除了经常拖慢游戏的 DRM，并提供发行商无法改到无法运行的永久拷贝；许多玩家表示，如果购买体验真的更好，他们会更乐意购买游戏。该法案最终能在多大程度上实现其目标仍未可知，但这是纠正游戏行业当前走向的重要一步。

社区整体支持「游戏停服后仍应可玩」，但分歧主轴在于：应强制厂商提供离线、点对点或社区服务器，还是转向改革版权法（扩大 Fair Use 或缩短保护期）；同时不少人提醒该法案其实是由纽约州议员提出的联邦法案，若未表决会在 1 月 3 日自动失效，且数字购买下的首售原则会带来执行难题。

指出标题误导：这不是纽约州法，而是联邦法案

• 原标题被误读为纽约州层面的法律，实际上它只是由纽约州联邦众议员在众议院提出的全国性联邦立法，并不是只管辖纽约州。（较多人） > 原标题的含义被曲解了；这不是纽约州法，而是纽约州一名国会议员提出的联邦立法。（@mpalmer）

支持保存游戏，认为消费应更接近“拥有”

• 评论者对立法方向表示欢迎，认为这类让游戏在停服后仍可玩的措施值得被各地复制；消费者本来就把购买理解为获得所有权，因此下架或停服后仍能游玩符合这种期待。（较多人） > 消费者总希望自己买的东西是一种所有权。（@luen）

认为技术上已不难，但执法标准和破产主体会很棘手

• 过去以为支持离线模式、点对点或社区服务器太贵，现在认为借助 AI 和 1—2 名开发者大约一周就能完成；但真正的难题在执法层面：点对点要做到什么程度、离线模式怎样算合格、社区服务器要支持多少，以及开发商破产后根本没有能力继续履行。（少数人） > 如今这大概只是 AI 加 1—2 名开发者一周的工作量。（@aurareturn）

认为更应改革版权法，而非只靠强制厂商

• 一派认为强制厂商只是治标，真正可行的是改革版权：应扩大 Fair Use，把为维持游戏运行所需的模拟器、逆向工程和自建服务器明确纳入保护；同时数字购买会让二手转售过于高效，首售原则可能摧毁商业模式，因此更现实的是缩短保护期，例如首次销售或授权后只保护 20 年，让 Xbox 360 时代的游戏逐步脱离版权保护。（较多人） > 历史表明玩家能靠模拟器、逆向工程和自建服务器让游戏活下去。（@Buttons840）

有价值的补充

• 美国国会未付表决的法案会在会期结束日（1 月 3 日）与其他未表决法案一起自动失效，因此该法案若没进入表决就会“自我删除”。（@yieldcrv）
• 有评论用实体拷贝作类比：实体游戏转让既麻烦又有成本，而且实体收藏本身能带来满足感，所以不像数字拷贝那样会因转售过于高效而迅速跌到极低价格。（@somenameforme）