加菲尔德·希尔顿（Garfield Hylton）早知亚马逊（Amazon）记录他工作分秒。但62岁的他不知，亚马逊似乎还在其工作的考文垂仓库用AI监视社交媒体和内部公告板上的潜在异议。亚马逊与加拿大工会诉讼文件显示，AI工具阿特拉斯（Atlas）会判断美、加、英仓库员工组建工会、静坐或破坏性劳工事件的概率。文件似乎是加拿大经理培训资料，附录称阿特拉斯收集数百数据点。

加菲尔德·希尔顿（Garfield Hylton）早就知道，亚马逊会监控并记录他工作时的每一分钟。他扫描的每一件商品、两次扫描之间所用的每一秒，甚至扫描枪短暂无操作的时间，都会被追踪、记录，并用于设定生产效率和工作预测指标。

但这位62岁的工人不知道的是，亚马逊似乎还在监控他所在考文垂仓库的潜在“异见”，利用人工智能监视社交媒体帖子以及公司内部员工公告板上的内容。

在亚马逊与一家加拿大工会的法庭之争中公开的内部文件显示，这家科技巨头使用内部人工智能预测工具Atlas，来预测其美国、加拿大和英国仓库员工尝试组建工会、静坐罢工或进行其他“破坏性劳工事件”的可能性。

这些文件似乎是给加拿大亚马逊经理的培训材料，其中一份附录称，Atlas会汇总“数百个数据点”，包括Reddit论坛上的帖子、员工对内部反馈调查的回复，以及更广泛的职场信息和以往任何劳工行动记录，从而给每个仓库打出100到900之间的工会活动风险评分。

评分越低，Atlas就越认为该仓库里亚马逊所称的“associates”（员工）越可能组建工会，或做出其他可能影响亚马逊生产效率或盈利的举动。文件指出，对公司领导层而言，分数越高“越好”。

伦敦律师事务所Leigh Day的合伙人迈克尔·纽曼（Michael Newman）对openDemocracy表示，这“清楚地表明他们认为工会是坏事”。他还说，这与亚马逊此前称其不阻止员工加入工会的说法“截然不同”。

根据Atlas评分，仓库似乎被分为五个等级，其中第5级为“无即时可见风险”，第1级为“未来行动迫近”。文件称，这一分级可用于“为人员配置决策、资源规划、标准行动和责任归属提供参考，以降低对亚马逊劳工架构的风险”。

亚马逊一位发言人否认将Atlas描述为“对员工个人进行监控或监视”，称：“这仅仅是站点/楼宇层面的活动。”该发言人还表示，公司“不追踪员工个人的意见、所属关系或工会成员身份”，也不追踪任何“个人数据”；Atlas并不是用来监视异见的，而是为了“帮助我们了解员工在哪些方面需要更多支持，并确保我们在处理他们提出的问题”。

文件显示，美国、加拿大和英国共有16个亚马逊仓库被列为“第1级”。其中两个在英国：一个是位于伯明翰东北部萨顿科尔菲尔德（Sutton Coldfield）、造价5亿英镑的机器人配送中心（亚马逊称EMA4），另一个就是希尔顿工作的考文垂附近仓库（BHX4）。

希尔顿的工作是把货物收进仓库，再发往其他仓库。他是GMB工会成员。他认为，亚马逊收集同事数据的程度造成了巨大的权力不对等，工人们只能靠自己的经历来维护自己。

在从GMB那里得知Atlas工具后不久，希尔顿对openDemocracy说：“这在民主社会里是不对的……雇主不应该干涉。”他接着说：“应该允许工人自己决定是否要组建工会。”他还说：“如果你接着去监控，你就是在故意、蓄意地破坏这一进程。”

GMB组织者雷切尔·费根（Rachel Fagan）对openDemocracy表示：“从这些文件可以很清楚地看出，这些站点正因工会活动而被监控。人人都知道亚马逊监控严密，但这变得更具针对性。”她还说：“亚马逊正利用这项技术，本质上是为了智取或摆布想要组建工会的工人。在与亚马逊的这场斗争中，没有任何公平竞争可言；他们拥有所有财富、所有技术，以及一切可用手段，并且他们会加以利用。”

GMB长期试图让英国亚马逊工人加入工会，最接近胜利的一次是2024年7月在考文垂争取正式承认。该仓库员工在2023年1月成为全国首批针对亚马逊采取罢工行动的员工；六个月后，约2600名员工参加在该站点举行的工会承认正式投票，GMB以仅28票之差落败。

GMB与科技正义非营利组织Foxglove指责亚马逊使用“肮脏手段”来左右投票结果。这些手段包括大量雇用未加入工会的工人，以及据称在投票前于仓库内的屏幕、餐厅桌面和厕所门上贴满二维码，员工扫描即可取消其GMB会员身份。

Foxglove和Leigh Day正代表两名工人，就亚马逊使用“点击退出”（click-to-quit）二维码提起法律挑战。他们认为，该工具是为了“胁迫”工人退出工会会员身份。

披露亚马逊Atlas人工智能工具的文件，是加拿大工会Unifor在一起法律挑战中公开的，并与美国非营利媒体Truthout分享。不列颠哥伦比亚劳工委员会最终裁定，亚马逊违反了多项当地劳工法；此前一项裁决还认定，该公司对温哥华外一处仓库的工会工人非法实施了工资冻结。

Foxglove联合执行主任罗莎·柯林（Rosa Curling）称，文件中描述的监控程度“极具侵扰性”，表明亚马逊有一项“非常刻意的策略，试图破坏工人的组织和组建工会努力，并且他们正使用各种工具来做到这一点”。

柯林还说：“我们正积极审查这些文件，看看是否有什么补充论点应加入到我们现有的‘非法诱导’主张中，或者针对这种持续侵犯工人组织权的行为——这在英国法律中是一项备受尊重的权利——提出主张。”

亚马逊告诉openDemocracy，名为Atlas的框架目前没有在英国使用。截至发稿时，该公司未回应其是否以不同名称使用类似系统的问题。

Leigh Day的纽曼在评论该人工智能系统时还说：“既然我们知道亚马逊在使用Atlas，我们会提出更多问题，了解它使用了哪些数据点、这些评分是如何得出的。”

亚马逊此前曾因对员工进行“过度”监控而被判违规。2022年，法国数据监管机构CNIL以该公司违反《通用数据保护条例》（GDPR）为由，对其罚款3200万欧元（2700万英镑），原因是它对员工活动的追踪精确到：如果员工有1到10分钟无操作，就会触发警报。

当被问及亚马逊的Atlas工具是否属于适当的员工监控程度时，一位政府发言人表示：“雇主和员工有共同利益，希望职场监控技术被透明使用，并以公平、可问责和可靠的方式进行，从而在支持生产效率和良好管理的同时维持职场信任。我们期望所有雇主尊重员工参加工会合法活动的权利。”

亚马逊一位发言人说：“GMB的描述是错的。这不是监控。像任何负责任的雇主一样，我们为团队提供了多种向我们反馈的渠道，并利用这些反馈来确定可以改善员工日常体验的地方。”

发言人还说：“我们的员工始终可以选择是否加入工会。对我们来说最重要的是团队与其经理之间的直接关系——这意味着每个人的声音都能被听到，而不只是少数人；而且当有人发现改进工作的方法时，我们能迅速采取行动。近年来，我们在薪酬和安全等重要方面取得了实际进展，我们知道总有更多工作要做。我们的重点是：每天变得更好。”

讨论几乎一边倒地谴责亚马逊的员工监控，多数声音认为它要么本质反乌托邦，要么被包装成管理指标来打压工会。分歧主轴在于，这究竟是泛化的职场压迫、专门针对工会与异见的伪装，还是政府与企业监控双重标准下的缩影。

任何大规模监控长期都弊大于利，必然走向反乌托邦

• 所谓监控能“抓坏人”或“促人守规矩”的辩护，违背了人类能够大规模合作与利他的基本信念；没有任何规模化的监控是正当的（高赞） > 只要允许监控存在，未来就必然是反乌托邦（@advael）

公司无权干涉工会，监控工会活动侵犯结社自由

• 结社与表达是受保护的自由，公司不该被允许干涉工会，更不该把提前侦测并阻止工会变成一种可“游戏化”的操作（高赞） > 别插手人们的生活，工会又不违法，凭什么允许公司干涉（@ck2）

监控被包装成中性管理指标，实际用于压制工会和异见

• 有内部经验称，物流企业内部把这类劳动力分析称为“流失风险”或“参与度热力图”，功能却是追踪班次轮换、投诉次数和休息室门禁，从来不会叫工会相关名字（少数人） > 这东西在内部从来是当“流失风险”或“参与度热力图”卖的，功能却一模一样（@hndhyc0bdt）
• 这种监控制造寒蝉效应，员工在调查中若不对“亚马逊 AI 的未来”表示强烈乐观，就很可能被标记为风险（较多人）
• 有人讽刺说，只有合法化的奴隶制才能进一步优化劳动力成本，在机器人足够好用之前这只是拖延战术，公司正等着出台法律框架，以便对员工串联组织工会的行为处以罚款（少数人）

政府监控比企业监控更糟，但监管只拿企业开刀且很虚伪

• 政府监控的危害远大于企业监控，但欧洲只对企业监控设限，且在不影响政府监控时才限制；例如英国要求买刀具出示身份证件和自拍，数字自由度排名甚至低于印度、巴西和越南（较多人） > 政府监控远甚于企业监控，但监管只针对后者，英国数字自由其实极差（@slop）

质疑监控结果是否真能准确

• 怀疑是否有足够的训练数据，能让这类监控系统的结果接近准确（少数人） > 有足够的训练数据让监控结果接近准确吗？（@bediger4000）

消费者应该直接用脚投票抵制这类公司

• 有人注销了自己的亚马逊英国账户，很高兴不再给这家公司送钱（少数人）