Anthropic（Anthropic）在2026年6月被信用评级机构授予最高的垃圾级信用评级。该评级位于投资级以下，属于垃圾级中的最高档，也就是非投资级范围内的最优一档。6月该机构作出评级时，将Anthropic的信用等级定在投机级顶端，没有达到投资级门槛。
正文
Anthropic 在 6 月被给予垃圾级中的最高信用评级。
评论
讨论整体对评级机构、财经媒体和 AI 融资链条充满不信任，分歧主轴是：Anthropic 的债券评级究竟只是年轻高增长公司的正常融资，还是又一次把 AI 泡沫风险包装给养老金和普通投资者的评级操纵。反直觉的是，批评者并不否认 AI 的技术变革性，他们愤怒的是收益被私人市场拿走、风险却被转嫁给社会。
认为评级机构正被游说，把 AI 泡沫风险转嫁给养老金和普通人
- 评级机构为留住客户，历史上就曾把可疑债务评成投资级；如今 AI 公司上市前游说评级机构给投资级，是为了打开公司债市场，让养老金、寿险等普通资金被动接盘。（高赞）
- 2012 年《JOBS 法案》后，公司可以把大部分高增长阶段留在私有市场，等要套现时才 IPO；结果是收益被早期投资者和员工私有化，风险却在发债和上市后社会化。
- 这被类比为次贷和 2008 年重演：普通人可能在不知情中承担 AI 公司无法兑付的后果，甚至被迫推迟退休。
- 争论焦点不是 AI 是否变革性，而是这些公司是否有护城河，以及数千亿美元芯片投入的折旧周期是否被误判。 > 早期投资人会把高风险资产包装成父母辈养老金里的“安全”资产，评级机构被游说后让这一切合法化，这和 2008 年没有本质区别（@nickysielicki）
认为小评级机构的估算缺乏关键数据，媒体报道是在煽动恐慌
- KBRA/Kroll 并非债券买家真正依赖的主流评级机构，且过去曾因“无方法评级”被罚，权威性存疑。（较多人）
- Anthropic 向 KBRA 披露时缺失自由现金流、息税折旧摊销前利润等关键指标，分析师只能靠假设估算，并只给出“风险评分”而非完整财务模型，因此评级本身参考价值有限。
- BB+ 虽属垃圾级，但距投资级只差一档，对年轻公司并不反常；所谓“增长放缓”其实二季度到三季度仍从 115 亿美元增至 168 亿美元，远谈不上失速。
- 《金融时报》把私人公司不披露财务、博通支持芯片残值而非为贷款担保等正常或技术性事实，包装成可疑信号，属于标题党。 > BB+ 距离投资级只差一档，对年轻公司并不反常；把环比增长仍在高位的“放缓”说成危机，是典型的煽情框架（@jtrn）
认为债券与高风险、高回报的 AI 商业模式并不匹配
- 风险与回报不对称：真正承担创业公司破产风险的资本，应该拿到股票或衍生品那样的高回报，而不是只拿债券的固定收益。（少数人） > 如果真有破产风险，另一面就必须有股票或衍生品那种翻倍可能，而不是普通债券（@yrjrjjrjjtjjr）
有价值的补充
- 有评论指出，超大云厂商目前似乎并不在乎现金的借款成本有多高；这意味着即便融资成本或风险溢价上升，算力扩张和借款需求也未必会立刻降温。（@Veliladon）