美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）收到的一份请愿书指控，特斯拉（Tesla）的自动驾驶出租车（Robotaxis）在学校区域没有减速，直接闯过学校路段，涉嫌违反学区限速规定。请愿方要求监管机构对这批自动驾驶车辆展开调查，并公开相关安全数据。

图片来源：Daniel Lu/Wikimedia Commons

联邦安全监管机构正在审查有关特斯拉自动驾驶出租车在启用中的学校区域超速通过的说法。美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）在9月底收到审查请求后，已于上周五开始审查一份缺陷请愿书。接下来，该机构将审查请愿人的指控，并决定是否展开正式调查。

这份请愿书指控，约1000辆Model Y Robotaxis和Cybercabs在启用中的学校区域超过标示限速。据报道，请愿书包含三个视频链接作为证据，并涉及四起事件：一起向该机构提交的投诉，以及三起社交媒体上的报告。该文件未提及与所报告事件相关的任何碰撞、受伤或死亡。

单是NHTSA对请愿书的审查，并不确认特斯拉自动驾驶出租车违法，或其驾驶系统存在缺陷。任何人都可以提交NHTSA请愿书；该机构随后必须在120天内审查指控，并决定是否值得立案调查。正式调查（如有）的结果将决定汽车制造商是否面临召回或其他后果。

2024年，在收到交通违规报告后，NHTSA曾审查特斯拉的Full Self-Driving系统。最近，它又开始审查用于认证Cybercab的技术数据；Cybercab没有方向盘和踏板。

Waymo的自动驾驶出租车也曾面临正式调查，原因包括非法超越停下的校车，以及在加州一所小学外撞到一名9岁儿童。

社区围绕特斯拉 FSD/Robotaxi 被指在校区不减速展开，气氛以批评和玩世不恭的调侃为主；分歧主轴在于：这到底只是自动驾驶复刻人类普遍超速的必然结果、必须由系统严格遵守限速来纠正的安全问题，还是被媒体夸大的个别案例。也有人把批评对象转向校区限速制度本身。

认为 FSD 是在复刻人类驾驶习惯，因而跟着在校区超速

• FSD 的行为被解释为对训练数据或人类“常见做法”的模仿，而不是偶然漏洞；特斯拉/马斯克曾表示 FSD 会跟随普遍驾驶习惯而非死守法条，而研究显示超过九成美国人会在校区超速，所以系统大概率被有意或无意地训练成同样超速。堆更多里程数据也被讽刺为无济于事，因为如果人类数据本身就在超速，模型学到的仍是超速。（较多人）
• > 特斯拉/马斯克多次表示 FSD 会遵循常见做法而不是法律条文，而九成美国人在校区超速，所以 FSD 大概也被编程成跟着超速。（@bryanlarsen）

认为自动驾驶在校区必须严格遵守限速，现实中确实没有减速

• 有 FSD 14.3 车主直接确认，无论是否开启“Hurry”模式，车辆都明确不会尊重校区限速；即便理解激进模式可能不理会标识，也仍然认为校区内必须硬性降到限速，代表自动驾驶的系统理应比人类更守法。（高赞）
• > 我的 FSD 14.3 车绝对不会尊重校区限速，不管是否开启“Hurry”模式，我都期望它或任何代我开车的系统在校区硬性降到限速，总之在校区就该慢下来。（@vessenes）

认为事件规模被夸大，实际只有 3 起被指事件

• 有评论对照 NHTSA 请愿文件后指出，所谓“1,000”其实是 Robotaxi 总数，而不是事故或违规次数；实际被指的事件只有 3 起。该评论质疑原文作者根本没有读请愿书，暗示媒体在渲染规模。（高赞）
• > 看起来只有 3 起被指的事件，不是 1,000 起；那个数字是 Robotaxi 总数，原文作者到底读没读请愿书？（@Aarostotle）

认为大多数校区限速本身就应该取消

• 有评论把矛头从特斯拉转向校区限速制度，认为大多数（甚至全部）校区限速区都不合理、应该被取消。这是少数反直觉意见，与要求严格守规的主流情绪相反。（少数人）
• > 大多数校区限速（如果不是全部）都应该取消。（@t1234s）

有价值的补充

• 有评论分享冷知识：一些小城镇靠“速度陷阱”创收，某些路段限速在几英里内随机变化十几次；并调侃未来会有警长专门在学校附近给特斯拉 Robotaxi 设陷阱，靠罚马斯克来给地方政府筹钱。这既反映了对限速执法随意性和 Robotaxi 被针对性罚款的担忧，也带着针对特斯拉的幸灾乐祸情绪。