伯尔尼，2026年10月14日——联邦委员会在当天会议上听取了关于通信平台和搜索引擎新法的磋商结果，并指示联邦环境、交通、能源和通信部（DETEC）在2027年底前起草一份咨文。初步草案将补充儿童保护措施；此外，举报程序也将扩大到所有涉嫌为……的内容。
正文
伯尔尼，2026年10月14日 — 联邦委员会在当天会议上注意到通信平台与搜索引擎新法磋商程序的结果，并指示联邦环境、交通、能源与通信部（DETEC）在2027年底前起草一份咨文。初步草案将增补儿童保护措施。此外，举报程序将扩大至涵盖所有涉嫌违法的内容。
评论
多数人支持禁止面向未成年人的画像广告，但更主流的情绪是质疑“只保护未成年人”的设定：不少人认为应把禁令扩大到所有年龄，甚至全面禁止定向广告。另一条明显分歧是执行悖论——不验证身份怎么识别未成年人，以及这会不会反而导致未成年人冒充成人、收到更成人化的通用广告，或迫使平台收集更多数据。
认为只禁未成年人不够，应全面禁止广告或至少禁掉所有定向广告
- 大量评论认为，操控注意力、窃取数据、绕过个人意愿的广告问题对成年人同样严重，没有理由只给未成年人特权；许多人力主全面禁止基于个人数据的广告投放，或规定未经用户同意不得展示任何广告。还有人指出，广告本质上是商业提议，而未成年人未经父母同意本就不能达成交易，因此甚至不应向他们展示任何广告。（较多人） > 为广告定向而收割个人数据本身违法的话，世界会好得多。（@ctolsen）
支持禁令是正确且符合常识的第一步
- 不少人认为，哪怕只是限制画像广告也值得肯定，而且这件事明显正义，正常人的反应应该是“以前怎么竟是合法的”。有瑞士本地、自称不做用户追踪的广告从业者表示支持，并建议对拥有登录体系或能估算用户年龄、性别、位置（ASL）等属性的平台，直接禁止向低龄用户展示广告。（较多人） > 作为瑞士人和不做用户追踪的广告从业者，我认为这是好的第一步。（@yawniek）
质疑年龄识别不可行，担心反而强化追踪或强制验证
- 不少人追问技术可行性：不检查身份证件，如何判断浏览者是不是未成年人？如果为了找出未成年人而对所有用户画像，反而会收集更多数据；若改成硬性年龄验证，又等于把身份验证变成使用任何带广告服务的前提，成年人也被卷入。还有人指出，未成年人只要谎报自己已满 18 岁，或冒用成人账号，就能轻松绕过。（较多人） > 如果按标题所暗示的方式实施，尽管未成年人 18 岁前会看到通用广告，关于他们的数据仍会被收集，而且年龄验证会成为所有带广告服务的硬性要求。（@Altern4tiveAcc）
担心禁令反而让未成年人看到更成人化的通用广告
- 少数人提出反直觉后果：一旦平台不能通过画像识别年龄，就可能干脆投放不加区分的普通广告，未成年人因此反而接触到酒类、色情、赌博或药品广告，等于被当成成年人对待，甚至需要尴尬地去问年长的人什么是“真正的互联网”。（少数人） > 不让平台画像识别年龄，未成年人反而可能收到酒类和色情广告，只能尴尬地问哥哥什么是“真正的互联网”。（@jonathanstrange）
警惕提案借保护未成年人扩大内容审查，损害正当程序
- 少数人提醒不要被广告议题分散注意力：提案还把举报程序扩展到所有“疑似非法”的内容，关键字是“疑似”，这实际上绕过了正当程序，是更隐蔽的风险。（少数人） > 真正要警惕的是报告程序被扩展到所有“疑似非法”的内容，正当程序去哪了？（@cloudie78）
有价值的补充
- 瑞士本地已有削减广告的连续动作：苏黎世议会去年以 58 比 57 通过限制户外广告，需在 2027 年前拿出实施方案；伯尔尼曾全面实施禁令后又因收入顾虑反转；韦尔涅和朗西已直接禁掉广告牌。这说明当地确有压缩“工业广告综合体”的意愿，但业界的反制也曾成功。（@icyfox）
- 瑞典早已禁止针对儿童的广告，结果电视台从国外传输信号来规避；有评论认为瑞士可再进一步禁止针对幼儿的广告，而瑞典反而应效仿瑞士整套方案。（@impossiblefork）
- 有人用“侵入性光谱”给广告排序：从店招、路边广告牌、传单、文中广告、弹窗，一路升级到隐蔽植入、情绪操控，以及激活成瘾路径的内容伴随广告。越靠后的形式越像越界，这让“只保护未成年人”在直觉上很难自洽。（@hliyan）
- 关于广告透明度的设想：平台应提供“为什么我看到这条广告”的按钮，让用户能反推定向逻辑、堵住隐私漏洞；尽管大家都知道这不会发生，但它是比单纯封禁更理想的主动监管方向。（@archildress）