人物页面支持搜索人物，列出达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）、埃隆·马斯克（Elon Musk）、萨姆·奥尔特曼（Sam Altman）等多位人工智能领域人士，标注各自的职位以及本周和累计的转录数量，例如达里奥·阿莫迪本周 2 条、累计 57 条；页面随后发起投票，征集接下来应关注的人工智能人物。
正文
- Dario Amodei：Anthropic CEO，本周 2 条 · 总计 57 条
- Elon Musk：特斯拉和 SpaceX 的 CEO、xAI 创始人。本周 2 条 · 总计 29 条
- Sam Altman：OpenAI CEO，本周 0 条 · 总计 45 条
- Alex Karp：Palantir CEO，本周 1 条 · 总计 53 条
- Alexandr Wang：Scale AI 创始人，本周 4 条 · 总计 18 条
- Marc Andreessen：Andreessen Horowitz 联合创始人，本周 1 条 · 总计 54 条
- Yann LeCun：AI 研究员，本周 0 条 · 总计 7 条
- Satya Nadella：微软 CEO，本周 2 条 · 总计 32 条
- Greg Brockman：OpenAI 总裁，本周 0 条 · 总计 24 条
- Palmer Luckey：Anduril 创始人，本周 0 条 · 总计 40 条
- Eric Schmidt：谷歌前 CEO，本周 0 条 · 总计 25 条
- Daniela Amodei：Anthropic 总裁，本周 0 条 · 总计 2 条
AI 领域接下来该关注谁？
为你希望拥有专属页面的人物投票，每个账号对每人限投一票。
- 01 David Sacks：投资人、白宫 AI 顾问，0 票
评论
围绕这款追踪AI人物观点随时间变化（尤其是“观点变化”对比功能）的工具，社区普遍认可其概念潜力，但讨论主轴很快转向对落地方式的质疑：由于说话人识别、覆盖面和注册体验都还不完善，有人担心它会沦为断章取义或追踪低质内容的工具。分歧还体现在对象选择上——部分人主张改追踪政客，也有人用讽刺态度把它看作AI领袖的“耻辱墙”。
认为概念很有价值，能用于新闻、投资与事实核查
- 抛开目前的实现，很多人觉得记录信念演变、发现观点传播趋势本身很有意义：可用于衡量思想领导力与信息食谱、帮记者快速找引语，也可延伸为AI领袖“预测与现实”的对照核查。（认可度：较多人） > “它能帮记者和文章作者快速找到引语，不必重看数小时视频。”（@haisin5555）
认为若覆盖不够全面，就容易被断章取义、变成叙事工具
- 有人强调这样的工具必须尽可能全面；一旦选择性遗漏或删减上下文，就足以写出任何想要的叙事，因此很容易被用于挑樱桃式的论证。（认可度：少数人） > “如果覆盖不够全面、上下文被压缩，就可以写出任何你想要的叙事，所以别的做法都会容易被断章取义。”（@Lerc）
质疑引语归属与输出质量，认为目前更像在追踪“信息垃圾”
- 有人以具体误引为例，指出把别人的视频当成目标人物本人改口，是典型的低质内容；多人场景下的自动字幕无法区分说话人，也让可靠归属变得困难，导致产出像是用垃圾追踪垃圾。（认可度：少数人） > “把某个Kai Lentit的视频当成Dario Amodei在监管问题上改口，是典型的垃圾内容；说到底，不过是用更多垃圾去追踪垃圾。”（@saintfire）
认为该追踪政客而非只是AI领袖，或应扩展到政治领域
- 部分人认为AI领袖并不重要，真正值得追踪其观点变化的是实际从政的政客，因此建议把工具转向或至少扩展到政治人物。（认可度：少数人） > “AI 领袖并不重要，为什么不去追踪真正的政客？”（@deadbabe）
认为追踪AI领袖的改口更像是在立“耻辱墙”，或暴露其令人沮丧的一面
- 有人对记录这些AI人物的改口感到讽刺或失望：Alex Karp的观点转变被形容为令人沮丧，也有人直接用玩笑把这类追踪称作“AI耻辱墙”，暗示它主要是在展示这些人的自相矛盾。（认可度：少数人） > “AI 耻辱墙。”（@wartywhoa23）
有价值的补充
- YouTube 自动生成的字幕无法在多人播客中区分不同说话人，做同类工具时都会碰到这个难题。（@iafine）
- 要真正追踪这些人说了什么，不能只覆盖视频和播客，还应纳入推文和博客文章等文字来源。（@ks2048）
- 可以进一步做“预测与现实”的对照：例如把“我们不再招程序员”这类说法，和招聘页面上仍有数百个岗位开放的事实并列核查。（@dvorka）
- 很多标题含有人名的视频其实不是本人在说话，重传内容随处可见；让AI可靠地把话归属到正确的人，比单纯生成转录更难，因此每条“观点变化”对比目前仍由人工审核。（@gcsydney）