我已申请超过36份工作，24份遭拒；市场糟透，我离开科技行业。做开发20年，我写Ruby和JavaScript，维护两个下载量最高的Ruby包，并把团队从2人带到12人。拒绝过程让我精神痛苦，无法继续。行业想用AI推进商业目标，却没人真知道怎么做；我用AI写代码并在上线前审查。我住瓦南布尔（Warrnambool），远程办公，去墨尔本（Melbourne）混合办公不现实，火车要3.5小时；6年远程高效。科技行业已无我位置，我准备聊聊。

我已经申请了超过 36 份工作，收到 24 个回复，等来的却全是拒信。眼下的科技就业市场真的烂透了，所以我要离开科技行业。

我做开发已经 20 年，所涉猎的远不止我被人熟知的 Ruby 和 JavaScript。我写过编程书，做过演讲，也办过活动。我维护着两个下载量最高的 Ruby 包，给股东创造的价值可以说是拉满了。上一份工作里，我还把团队从 2 人带到了 12 人。

我没法再让自己反复经历这种被拒的过程了。这给我造成了极大的精神伤害和痛苦。

现在的行业想要的是懂得用 AI 推进业务目标的人，但有一个谁都不愿承认的事实：没有一个人真的知道怎么用 AI 真正实现这一目标。我自己会用 AI 写大量代码，然后在代码进入生产环境之前严格审查。

我的生活根基在 Warrnambool，我选择在这里远程工作。就算岗位在墨尔本，混合办公也不现实，因为从 Warrnambool 坐火车过去要 3.5 小时。我知道自己远程工作可以很高效，因为过去 6 年我一直是这么工作的，还帮助其他人适应了这种方式。

很明显，科技行业已经没有我的位置了。我打算找一些人聊聊，看看接下来做什么。

多数评论认为，作者仅投出 36 份简历、收到 24 封回复就因挫败而考虑离开行业，反应过度且远低于当下动辄海投上千份的市场常态；少部分人则把矛头指向全远程偏好与澳洲偏远小镇位置的叠加限制，并围绕“没人真正会用 AI 做业务”和“软件工程是否已被 AI 玩坏”分裂成要求作者转型与认同其退场的两派。

认为 36 份申请就放弃是反应过度，24 封回复其实是极高回应率

• 在当下的求职环境里，投出数百甚至上千份简历、刷题备战几十场面试才拿到一个 offer 才是普遍经历；作者 36 投 24 回复（哪怕全是拒信）反而是反直觉的顶级回应率，有人猜测这要么是被真人看到，要么是被 ATS 系统直接硬拒，但无论如何都远谈不上被行业抛弃，以此为由退场显得草率。也有人提醒，以他的资历本可以先找旧同事和业内人脉内推，而不是直接放弃。（较多人） > “这数字还停留在新手级别，得继续投——当然开个玩笑。”（@butwhentho）

认为全远程偏好叠加澳洲偏远小镇位置才是真正的机会杀手

• 作者坚持全远程，又身处澳大利亚的小城市或偏远地区，本地市场小、时区不利，而冷投远程岗位在当下几乎和简历上写“需要签证赞助”一样处于劣势；除非目标团队里已有信任他的人，否则机会池会被极大收窄，这比行业整体崩坏更能解释他的挫败。（少数人） > “冷申请远程岗位会让你在市场上处于显著劣势，差不多和需要签证赞助一样糟糕。”（@cmiles8）

认为“没人真正知道如何用 AI 达成业务目标”言过其实

• 作者声称“没有一个人知道怎么用 AI 推进业务”，但不少人反驳：当然有人知道，只是那需要企业舍得烧 token 预算并给员工探索空间，或自己花大量时间金钱钻研；如果职场人还不会用，就该赶紧学，否则只能考虑转行做别的。（少数人） > “如果你坐办公室却不知道怎么用 AI 达成目标，最好快点学会，不然就只能去学焊接之类的了。”（@Cakez0r）

认为行业并未完蛋，激烈竞争不等于没机会，作者该重塑自己

• 被拒不代表市场完蛋，竞争确实空前激烈，但作者的 Ruby 或 JavaScript 经验在 AI 时代已不再是简历核心，他更该为 AI 时代重新包装自己，而不是彻底离开科技业。（少数人） > “那 24 个岗位大概被另外 24 个刚入职的人拿到了，我怀疑他们不会说科技市场已经熟透了；只是竞争更激烈了而已。”（@deadbabe）

认为软件工程正被 AI 和从业者亲手反噬，退场或转行可以理解

• 一批人共鸣作者的幻灭：开发者曾狂热自动化别人的工作，又争相拥抱 AI，结果让雇主意识到不再需要这么多人；AI 把写代码变成“让模型搞定然后你复查”，剥夺了读写代码带来的成长与乐趣，很多人累了，宁愿降薪转行去做电工、硬件或木工，把心智空间还给自己。（少数人） > “开发者像那个 19 岁接待员一样猛然发现，自己热衷推进的自动化正是让自己被裁的原因。”（@tamimio）

有价值的补充

• 有人对比了 2000—2003 与 2007—2009 的科技就业崩盘：那时可以把低谷归咎于外部危机并仍对软件工程未来有信心，现在却是从业者自己把 AI 捧起来，未来即便回到“正常”，技术岗也可能更低薪、更可替代，且只是“无心照看代理”的角色，老问题依旧没解决。（@socializer）
• 有工程师分享，用 AI 交付可维护软件确实可行，但极度烧钱且需要组织支持实验；传统意义上的优秀软件工程师不一定能转型为 AI 工程师，有人会成长，有人会伪装，有人会离开。（@rDr4g0n）
• 有人反思，全远程叠加 AI 的兴起让工作几乎没了社交互动，反而好奇线下办公室配合 AI 会是什么样，尽管这观点不太受欢迎。（@mym1990）