2024年，中国在研发（R&D）支出上首次超过美国，成为全球研发支出最高的国家。当年中国研发经费达到36130亿元，约合5000亿美元；按购买力平价（PPP）折算，中国研发投入首次高于美国同期水平，美国退居第二，两国研发支出位次出现逆转。

根据日本科学技术政策研究所（NISTP）的分析，2024年主要国家的研发支出显示，中国首次超过美国位居首位，日本排名第三。

根据NISTP（隶属于文部科学省）编制的《日本科学技术指标2026》，中国政府、企业、大学等主体的研发总支出达到97.1万亿日元，较上年增长13.1%。这是中国首次超过美国（95.3万亿日元，同比增长6.7%），美国自1980年代起一直位居榜首。日本支出同比增长8.4%，达到22.1万亿日元，保持与上年相同的第三位。

该机构还编制了“前10%顶尖论文”的国家排名，即统计各领域被引次数排名前10%的论文数量。中国排名第一，美国第二，英国第三，日本则连续第四年停留在第13位。

关于前10%顶尖论文排名，日本3月内阁批准的《第七期科学技术与创新基本计划》提出目标，要在10年内将日本排名提升至第三位。

日本科学技术政策研究所的一位代表表示：“研究经费拨付后，成果显现需要时间。必须努力增加研究时间和博士生数量。”

讨论气氛焦虑且带有自嘲，主流把“中国研发支出在 2024 年首次超过美国”解读为美国长期自伤的结果。分歧主轴在于：这主要是近年党派政策与政府削减带来的额外打击，还是金融化、住房投机、公共研究成果被私有化等深层结构问题；少数人则质疑中国数据，并担心中国闭环产业链不会像美国外包那样外溢技术红利。

认为美国是在主动“开枪打自己的脚”，中国只是默认赢家

• 美国本可通过略微挤压最富人群、更平等地分享财富来投资清洁能源和帮扶萧条城镇，但寡头不愿变得“稍微不那么寡头”，导致国家整体衰落；研发需要过剩财富支撑，而美国结构性赤字的膨胀速度已快于通胀，难以继续负担。（认可度：较多人）
• > 美国本可让最富的人少富一点点来投资未来，却因寡头不肯接受而拖垮整个国家（@yahthatsart）

认为税制变化、政府削减和私募短视直接削弱了美国研发

• 2017 年税改让研发税收抵免在 2022 至 2025 年消失，私募股权又不投研发；同时联邦科研资金、NIH（美国国立卫生研究院）、HHS（美国卫生与公众服务部）被削减，外国学生被打压，特朗普政府的相关政策被视为持久伤害，而中期选举能否逆转或加速这一趋势也被拿来讨论。（认可度：较多人）
• > 研发税收抵免在 2022 到 2025 年消失，而私募股权根本不投研发（@bcardarella）

认为不能把 2024 年的反超简单归因于当下政府，但后续数据会更糟

• 数据年份清楚是 2024，说明趋势至少部分先于本届政府存在，不应只骂现任政府；不过评论者也准备被 2025 年统计“更抑郁”，因为当前对科研、NIH、HHS 和外国学生的打压尚未完全反映在数据中。（认可度：少数人）
• > 需要看清这一变化的年份其实清楚写着 2024，别急着只骂现任政府，尽管 2025 年的数据可能更令人沮丧（@zetazzed）

认为住房金融化与公共研究成果被送人是更致命的结构问题

• 住房一旦成为最佳投资，就吞噬了本可投入生产性产出的资本，是西方制造业空心化的重要原因；Bayh-Dole 法案把联邦资助的 NIH 研究近乎无偿送给私人方，联邦资金应要求成果股权；制药业其实主要靠联邦研究，并只热衷专利延期而非真正研发；对化石燃料的依赖也被认为与武器需求相互强化。（认可度：少数人）
• > 当住房成为最佳投资，它会吞掉本该投入生产性产出的资本（@jmyeet）

认为中国靠资本管制、完整产业链和自主替代实现反超

• 中国凭借资本管制把无法外流的巨额居民储蓄困在国内，被迫投入产业与研发；又能把产业链内部消化，几乎重建了美国试图限制的全部技术，从大型集装箱船焊接到最新光刻与制造，成本下降和技术进步不能轻易否定。（认可度：较多人）
• > 中国已基本重建了美国试图限制出口的全部技术，从大型集装箱船焊接到最新光刻和制造（@jmyeet）

担忧中国闭环产业链反而不会像美国外包那样带动其他国家

• 前沿产业通常需要跨国产业链连接，但中国规模太大且几乎能境内自给，把外包内部消化；美国外包曾把工业能力扩散到多国，中国高度发达后，技术发展未必会外溢到邻国，全球能否共享红利存疑。（认可度：少数人）
• > 美国工业通过外包扩散到许多国家，中国却能把外包消化在自己境内（@jdw64）

质疑中国研发数据长期不可信，2024 年数字也会被证伪

• 历年从中国出来的伤亡、赤字、人口等统计都被证明有问题，2024 年这次研发支出数据同样不可信，十年后再看会被推翻；这一评论自认会被大量反对。（认可度：少数人）
• > 中国的数据每年都有问题，十年后总会被证明是错的（@yipinwong）

自嘲式地准备迎接“中国世纪”：学中文、接受现实

• 有人把中国与美国在 20 世纪的地位类比，自问除了给自己和孩子报名中文课还能做什么；也有人以“正处在人生中非常中国的阶段”自嘲，折射出美国技术人对中国反超的复杂情绪。（认可度：少数人）
• > 如果中国对于 21 世纪就像美国对于 20 世纪，除了给自己和孩子报中文班，我还能做什么（@gyomu）

有价值的补充

• Bayh-Dole 法案由卡特在输掉大选后的跛脚鸭会期签署，把联邦资助的 NIH 研究近乎无偿交给私人方；若联邦资金附带成果股权，公共研究收益才不会被私人独占。
• 美国制药业的基础研究基本来自联邦资金，企业真正大量投入的是专利延期而非新药研发，这打破了“大药厂重研发”的流行印象。
• “工程师与律师”被用来一句话概括中美优先级：美国体制偏向法律与金融分配，中国体制偏向工程与制造能力。（@oakmad）