一名远程员工拒绝让雇主每天通过网络摄像头拍摄160张照片，随后遭到解雇。对于公司要求员工配合高频拍摄、由摄像头定时记录画面这一要求，她认为这种做法侵犯隐私，因而拒绝执行，公司最终终止了她的雇佣关系。

在各类职场中，雇主监控正变得越来越普遍，尽管员工普遍不喜欢这种做法。美国心理学会（American Psychological Association）指出，员工监控会增加劳动者的压力，并降低他们自评的心理健康水平。加拿大一项研究也发现，职场监控会让员工感到压力更大、对工作的满意度更低，并觉得隐私受到侵犯。

人工智能（AI）可能会让这个问题变得更糟。上述负面后果还只是键盘追踪和邮件监控等更传统监控手段带来的结果。那么，如果得知雇主将用人工智能每天拍摄员工面部照片160张，心理影响又会怎样？

新泽西州最近的一起诉讼称，一家雇主正是想这样做，并在员工拒绝接受这种监控后将其解雇。本案原告 Glennis Von Sander-Timinski 就职于 Sutherland Healthcare Solutions，该公司提供医疗服务外包。诉状称，她自2018年以来一直在家工作、没有出现问题，并且期间绩效评估良好。

然而，八月一切都变了。公司通知她，将使用一款名为 Sentinel AI 的新工具。该软件会在一天中通过她的摄像头大约每三分钟拍一张照片，全天总计约160张。

Von Sander-Timinski 对此表示反对，担心这会增加她的压力水平，进而诱发其自身的狼疮。美国狼疮基金会（Lupus Foundation of America）指出，压力是狼疮发作的重要诱因，可能导致发烧、皮疹和溃疡。她的医生给雇主写了证明，主张应把这种面部人工智能监控改为“间歇性或更低频次，因为它正导致焦虑加重，并引发她的系统性红斑狼疮（Systemic Lupus Erythematosus）发作”。

然而，Sutherland Healthcare 不愿妥协，并向她发出最后通牒：她可以同意接受人工智能监控、每天到办公室上班，或者被解雇。回到办公室并不现实，因为她住在新泽西州大西洋县（Atlantic County），而雇主的办公室位于该州另一端的克林顿（Clinton）。诉状估计，她每天的通勤时间总计将达六小时。

因此，9月8日，Von Sander-Timinski 被解雇。她在 Sutherland 工作了十多年，自2013年该公司收购她此前工作的公司后便一直任职于此。

多数人强烈谴责这种每三分钟抓拍人脸的远程监控，认为它把员工当财产而非人，也说明管理层无法用产出而只能靠羞辱式监视来维持控制。分歧主轴在于，反对者认为这是变相裁员、逼回办公室或管理无能的产物，少数人则把责任推给“偷懒者”，觉得远程监控和办公室闭路电视没有本质区别，诚实员工就不必担心。

认为监控是把员工当财产而非人

• 在权力不对等下，雇主可以提出极为过分的要求，员工因担心被替换只能服从；这种侵入式监视把人当成需要看管的财产，公司形象也因此极差。对于制作这类监控软件的公司，有人表示羞于与其为伍。（较多人）
• 引用： > 这种侵入式员工监控把人当财产而不是人对待（@jacquesm）

认为公司是在借监控变相裁员或掩盖管理无能

• 雇主可能想推翻原有的远程办公协议，把它变成软裁员，或是为让员工回办公室、给办公地产投入找借口；该员工连续八年拿到正面评价、任职超过十年，若真没有产出，过去近十年又是如何评估的？要求每三分钟拍照并不能证明任务是否完成，只能说明管理层没有可衡量的工作指标，却让员工用隐私为这种无能买单。还有人称曾看到工作机上详尽的活动日志，从此连普通示例网站都不再访问，说明侵入式追踪早就在运行，公司如今只是想在不计入裁员的情况下逼走员工。（较多人）
• 引用： > 既然过去近十年都能给出正面评价，为什么现在必须靠每三分钟的人脸照片来判断工作是否完成？（@da_chicken）

认为应当用产出而不是坐在屏幕前的时间衡量绩效

• 知识工作几乎无法把“坐在屏幕前”和生产力直接画等号；公司本可以用任务完成率、准确性、客户或社区反馈等指标，却选择用最原始也最羞辱人的盯梢方式。反直觉的是，只有把暴露隐私本身当成工作的极端边缘职业，才需要把在线被看视作产出本身。（较多人）
• 引用： > 除了把失去隐私本身当作工作的极端个例，我想不出哪种工作的产出能和坐在屏幕前的时间直接相关（@userbinator）

认为偷懒者毁了远程办公，监控只是办公室摄像头的延伸

• 少数人把责任推给远程偷懒者，认为正是这些人破坏了雇主对远程办公的信任，公司才想看照片；这和在办公室装闭路电视被看到没有区别，诚实工作的人就不必担心。也有较温和的声音承认，若偷懒者多到破坏信任，雇主起疑并不奇怪，但错不在诚实员工，公司仍应回到结果和产出来判断。（少数人）
• 引用： > 如果你是个诚实的员工，就不该担心，这和在办公室被闭路电视拍到没什么区别（@iberator）

认为家庭监控存档会带来合规与安全灾难

• 从合规与 IT 角度看，把员工家里的音视频监控存档是极高责任风险：个人身份信息、家人误入镜头、幼儿裸体触发内容审核、员工恶意或下班后私自调用摄像头，任何一次泄露或误存都足以摧毁公司；负责任的团队根本不愿接触这些数据，宁可员工偶尔发呆，也不想服务器里出现这些内容。（少数人）
• 引用： > 只要拍到一个裸体幼儿，再配上儿童性剥削内容过滤，就足以彻底毁掉一家公司；我宁可员工偶尔什么都不做，也不想服务器上存这些东西（@dghlsakjg）

有价值的补充

• 欧洲几年前已有类似诉讼，员工胜诉；法院认定雇主持续监控侵犯隐私，依据的是《欧洲人权公约》第 8 条（@markus92）。
• 有评论提醒，MacBook 合盖时会通过硬件断开内置麦克风，算是少数能物理缓解偷录风险的设备设计；但摄像头可以贴住，不被信任的麦克风或其他录音设备仍然很难防（@variety8675、@macintux）。
• 涉事摄像头工具疑似 Sutherland 的 Sentinel AI，页面看起来像是一次企业内部的产品部署介绍（@htrp）。