2026年4月12日，我收到高德纳（Donald Knuth）那封最好的信已二十年：他确认了我在他书中发现的错误，并寄来奖励支票。高德纳为书中错误（含排版错误）发奖励是计算机科学传说，我原以为没可能拿到，因为他的书已被无数人翻遍。后来我以为找到一处错误，核查数月才上报。错误在《Computer Modern Typefaces》，不是《TeXbook》或《The Art of Computer Programmming》，在第1页第一段第一个词上，读过的人会看到，备注E1指它是Volume E第1页。

距离我收到那封有史以来最棒的信，已经过去二十年了。Donald Knuth 确认了我在他一本书里发现的错误，并寄给我那张令人梦寐以求的支票！。

Donald Knuth 和他为书中任何错误（甚至包括排版错误）设立的奖励，早已成为计算机科学界的传说。我居然也能拿到一张，想想都觉得荒唐！他的书被成千上万的人仔细翻找过，那些人比我更聪明，也比我更有耐心。

然后这事就发生了。我以为自己发现了一个错误，但没有立刻上报，而是等了好几个月，反复核查，生怕闹笑话。我甚至告诉了大学里我们当地的那个天才，他却不太在意，还对我的兴奋不以为然。

我找到的错误在一个非常特别的位置。那本书是《Computer Modern Typefaces》，读的人不多（不是《The TeXbook》或《The Art of Computer Programming》），但凡是翻过这本书的人，几乎都会把那个错误看漏。

因为它就在阿拉伯数字第 1 页，第一段，第一个词。

正因如此，备注栏（Memo）里写着“E1”：《Computer Modern Typefaces》是《Computers & Typesetting》系列中的 E 卷，第 1 页。

我把支票稍微打码处理了一下，因为 Knuth 担心有人会拿这些数字干坏事，而且他已经很多年没有开出真实支票了。如今你收到的是一家虚构银行——圣塞里夫银行（Bank of San Serriffe）——开出的虚构证书。

可为什么在圣塞里夫银行的名单上，我的条目是“0x$1.20”，也就是十进制的 2.88 美元？几年后，我又提交了一个自认为的错误，但这次是我弄错了。Knuth 专门写了几段话，解释我到底错在哪；不过因为我在漏洞报告里有一句随口说的话被他当成了一个好建议，他又给了我一张 0.32 美元的支票。

讨论气氛轻松怀旧，多数人把 Knuth 奖励支票视为巧妙的激励设计与难得的荣誉，纷纷分享自己或身边人持有的经历；真正的分歧并不激烈，只有少数人把注意力转向技术纠错或半开玩笑地警惕 AI 刷奖，形成轻微张力。

认为 Knuth 用奖励支票换取读者极致校对是高明且少有人效仿的策略

• 读者为了一张几乎不会去兑现的奖金，会把著作反复精读找错，等于让 Knuth 用小额奖励换来了近乎无懈可击的校对质量；只是奇怪这一做法在领域内几乎没有其他作者跟进。（认可度：较多人） > 有意思的是，这个领域里似乎没有其他作者采用 Knuth 的策略，把书校对到无懈可击。（@jacquesm）

认为拥有奖励支票是难得的荣誉与纪念

• 不少人晒出自己或熟人持有支票的数量，有人为曾经拥有却弄丢而深感遗憾，还有人仍在钻研新卷册、想再发现一处错误以拿到数字账户。（认可度：较多人） > 我人生最大的遗憾之一，就是曾经拥有一张却莫名其妙弄丢了。（@CurtHagenlocher）

认为文章可能会教人用 AI 批量刷奖励支票（半开玩笑）

• 有人原以为文章会讲怎么用模型批量找错来“刷”支票，看到并不是才松了口气；也有人惊讶居然还没人真用 AI 去刷出史上最大的收藏。（认可度：少数人） > 我还以为文章会讲怎么用 Claude 批量刷这些支票，谢天谢地并不是。（@nice_byte）

有价值的补充

• 原文图片无法显示，是因为文章链接末尾缺少斜杠，导致图片的相对路径被解析到错误的地址并返回 404；在链接末尾补上斜杠，或通过 Wayback 存档访问，就能正常加载。（@blatherard、@deathanatos）
• 所谓错误里“可生成无限多种字母表”的说法并不严谨：参数有限且取值范围有限，只能生成极大数量，而非无限；若写成“极大量”才严谨。（@ape4）
• 帖子里把 0x$1.20 直接注成十进制 2.88 美元，但有读者提醒：若按普通十六进制小数理解，0x1.20 其实只是 1.125；帖主用的是 Knuth 在 BOSS 页面底部自定的记法，不能直接按字面换算。（@deathanatos）