美国食品药品监督管理局（Food and Drug Administration, FDA）正提议扩大争议性漏洞，使一些全球最毒化学物质无需安全审查即可直接加入食品。现行监管阈值（threshold of regulation, TOR）豁免允许非致癌且添加量低于十亿分之零点五（0.5 ppb）的危险化合物无需审查用于包装等食品接触材料；倡导者称，激素干扰物在远低于该水平时已具危险，火箭燃料化学物质高氯酸盐（perchlorate）用于谷物袋或造成儿童脑损伤。

美国食品药品监督管理局（FDA）正在提议扩大一项争议性漏洞，使一些全球毒性最强的化学品可以在未经安全审查的情况下直接添加到食品中。

目前，“监管阈值”（threshold of regulation，TOR）豁免允许危险化合物在未经审查的情况下用于食品接触材料，如包装或加工设备，只要它们不是致癌物，并且添加量低于十亿分之零点五（0.5 ppb）。但倡导者说，许多化学品，尤其是与儿童脑损伤和生殖危害相关的激素干扰物，在远低于 0.5 ppb 的水平下就已被认为具有危险性。即便在有限形式下，这一漏洞也已引发担忧。一项允许火箭燃料化学品高氯酸盐（perchlorate）用于谷物袋的 TOR 豁免，显著增加了儿童麦片中该化合物的含量，倡导者称这可能导致脑损伤。

新提议的 TOR 扩展将允许企业把这些化学品作为直接添加到食品中的成分使用，用作调味剂、防腐剂、乳化剂、加工助剂、酶、稳定剂和粘合剂，并用于超加工中的无数其他用途。

上述 TOR 扩展得以曝光，是在小罗伯特·F·肯尼迪（Robert F Kennedy Jr）和 FDA 于 8 月宣称胜利、宣布“承诺已兑现”之后。他们称“关闭”了另一个有争议的监管漏洞，即“一般认为安全”（generally regarded as safe，GRAS）。数十年来，该漏洞被用来让一些成分进入市场，倡导者称这些成分可能使人患病、受伤或死亡。

但肯尼迪和 FDA 在公关材料中并未提到，悄悄提交给《联邦公报》（Federal Register）的 GRAS 拟议规则同时包含了 TOR 扩展。公共卫生倡导者警告，这也会把达到令人担忧水平的有毒化学品送上杂货店货架。一些倡导者指责肯尼迪存在欺骗。

无论如何，倡导者说，该提议代表了大型食品企业的重大胜利，并且基于有缺陷的科学。

“FDA 和业界有这样一种立场：如果饮食中只有一点点某种东西，就不会有问题，但这得不到任何科学支持，”曾研究 TOR 问题的独立食品顾问玛丽塞尔·马菲尼（Maricel Maffini）说。“我不知道他们要如何自圆其说，因为有很多成分在极低水平下也会在人体内造成严重问题，”马菲尼补充说。

FDA 没有回应置评请求。

拟议规则称，如果存在“对人类健康无可察觉风险”，则“任何用于食品的物质（无论是直接还是间接添加）都将作为食品添加剂被豁免监管”。

倡导者说，问题出在“无可察觉风险”的定义上。高氯酸盐、某些邻苯二甲酸盐（phthalates）、某些双酚（bisphenols）、某些 PFAS“永久化学品”和某些阻燃剂并未被归类为致癌物，但它们在远低于 0.5 ppb 的剂量下就能造成危害。这些化学品在理论上都可以作为 TOR 成分使用，具有神经毒性、导致脑损伤、攻击免疫系统、损害微生物群或引发许多其他不良健康影响的化学品也同样可以。

马菲尼说，她尤其担心调味剂，因为超加工食品公司使用的化学品会“玩弄神经系统和你口腔中的受体，试图让我们吃得越来越多”。

倡导者说，该规则还没有考虑累积效应——单独一次小剂量的 TOR 豁免化学品可能无害，但多种有毒化学品的多次小剂量就可能成问题。它还制造了一个次级漏洞：如果某物质是作为杂质产生的，则允许致癌物。

与此同时，消费者没有办法知道产品是否含有 TOR 豁免化学品。

“他们在扩大另一个漏洞，却试图说他们让我们的食品更安全了，”环保非营利组织环境防御基金（EDF）科学家玛丽亚·多亚（Maria Doa）说。“他们并没有让我们的食品更安全。”

TOR 如何导致儿童吃下火箭燃料化学品

倡导者说，儿童麦片中的高氯酸盐问题是 TOR 风险的警示。2005 年，德国化工巨头巴斯夫（BASF）利用 TOR 豁免高氯酸盐，使其不受监管地用于“吨袋”（super sacks）——农场用来运输大米、面粉和燕麦等谷物的一吨装聚丙烯塑料储藏袋。

高氯酸盐能防止谷物粘在吨袋上。但谷物以高速装入和倒出袋子时，可能导致高氯酸盐和微塑料脱落。FDA 自己于 2017 年发布的数据显示，在 2005 年 TOR 豁免之后，含有高氯酸盐的儿童麦片样本数量增加。该机构同样详细说明，每份样本中的含量也普遍上升。

高氯酸盐会降低甲状腺吸收碘的能力，而碘是生产激素 T4 所需的原料，T4 是大脑正常发育的重要组成部分。极低水平的高氯酸盐暴露与 T4 生成减少以及儿童智商得分降低有关。

然而，在发布数据六个月后，FDA 再次批准高氯酸盐用于吨袋。倡导者说，该机构使用了有缺陷的科学并操纵了数据。FDA 写道，在其测量的所有 250 种食品中，高氯酸盐没有出现有意义的增长。但批评者反驳说，问题不在于所有食品——问题在于儿童麦片。

FDA 基本上无视了麦片相关发现，并且在制定法规时大多不考虑内分泌系统危害，曾在 EDF 担任科学家、现任 Unleaded Kids 非营利组织主任的汤姆·内尔特纳（Tom Neltner）说。他曾帮助领导关于高氯酸盐的诉讼，该诉讼最终被驳回。

“他们戴上眼罩，根据从未考虑内分泌干扰物危害的数据批准了这项豁免，”内尔特纳说。

肯尼迪是否在 GRAS 问题上欺骗了公众？

肯尼迪领导“让美国再次健康”（Make America Healthy Again，Maha）运动，而消除食品中的有毒化学品是其核心主张。在 2024 年美国总统选举前，他把 GRAS 标准作为破碎监管体系的例子，称自己将采取大胆措施修复它，对抗大型食品企业，让美国再次健康。该漏洞引发众怒，因为倡导者说它几乎消除了对新成分、化学品和产品的监管监督，允许食品公司在不通知 FDA 的情况下自我认证物质安全。

GRAS 标准确实要求企业通过公开提供“被广泛接受”的科学证据来证明新食品是安全的。但倡导者说，一些公司把“公开”声明深埋在网站里，挑战“被广泛接受”研究的边界，或者从由拿钱宣布食品“安全”的科学家组成的家庭作坊式产业中雇人。

马菲尼和环保工作组（Environmental Working Group，EWG）非营利组织在 2026 年对 FDA 和其他联邦食品记录进行的一项审查发现，至少有 111 种食品化学品或物质利用了 GRAS 标准，它们被用于数千种产品。在获任命监督特朗普政府的卫生机构后，FDA 和肯尼迪重申了他“关闭漏洞”的承诺；到 2026 年，他似乎兑现了承诺。他和 FDA 表示，他们正在“填补关键的信息空白”。

批评者警告说，这种“关闭”充其量只是适度收紧漏洞，实际上只要求自愿合规，而悄悄开放 TOR 豁免抵消了任何进展。

白宫或管理和预算办公室（Office of Management and Budget）中有一方参与了 GRAS 规则谈判，但尚不清楚 TOR 扩展是谁加进去的。马菲尼说，无论如何，这一争议性豁免总体上与政府的理念一致。

“这届政府并不热衷于监管任何东西，”她说。

讨论气氛高度政治化且充满讽刺，分歧主轴不是“要不要零风险”，而是“特朗普政府与 RFK Jr 借 TOR（Threshold of Regulation）豁免放松化学品管制是在伤害儿童，还是文章在用‘火箭燃料’等恐慌标签夸大风险”。多数评论猛烈抨击政府及内阁被游说集团俘获、让儿童暴露于本可避免的神经与生殖危害，并嘲讽其支持者；少数评论则反直觉地指出，高氯酸盐的实际用途与剂量逻辑并不支持文章暗示的可怕风险。

认为政府放松管制是在让儿童承受本可避免的神经与生殖风险

• 概括: 多条评论把 TOR 豁免与儿童健康直接挂钩，指出激素干扰物在远低于十亿分之零点五的浓度就与脑损伤、生殖危害相关，批评特朗普第二任期内阁（有人点名 Hegseth、Kennedy、Vought）被游说集团控制，借放松管制把公众尤其是儿童置于风险之中，还有人嘲讽其支持者缺乏独立思考。（认可度：较多人）
• 引用: > “波音的自律效果那么好，拿来监管化学品为什么不行？”（@Havoc）

认为文章对高氯酸盐的危害暗示被夸大，且“火箭燃料”标签缺乏因果

• 概括: 少数评论反驳了把高氯酸盐描述为“火箭燃料成分”的恐慌叙事，认为这种说法诉诸恐惧、缺乏因果推理，其真实用途与剂量逻辑都不支持文章暗示的可怕儿童风险。（认可度：少数人）

对 RFK Jr 的言行不一感到失望，但仍希望有政策真正落实其宣称目标

• 概括: 发帖人表示，最初认同 RFK Jr 竞选时传达的某些价值与诉求，但越了解其过去与实际行动，就越怀疑其方法、专业能力与诚信；真正令人不安的是其宣称目标与实际行动之间的落差，因此希望不论党派都能出台真正实现这些健康目标的政策。（认可度：少数人）
• 引用: > “我越了解他，就越怀疑的不只是他的方法和专业，还有他的真诚”（@NewJazz）

主张在化学品研究不充分时应采取预防原则，避免增加环境暴露

• 概括: 有评论认为，无论这些特定化学品在当前污染剂量下是否安全，都不需要让更多研究不充分的化学品进入环境；重点不是辩论具体剂量是否可接受，而是避免增加本可避免的暴露。（认可度：少数人）

有价值的补充

• 高氯酸盐在食品包装中的实际用途是控制静电，并非把火箭燃料用于粮食运输；“火箭燃料成分”只是听起来吓人的身份标签。
• 从剂量反推：一个 2000 磅粮袋上的涂层若真能伤害吃粮的儿童，涂料厂工人（无防护时高出约十亿倍，有防护也高出约百万倍）应早已大规模中毒；既然现实中没有，说明可测量残留并不像文章暗示得那么危险。
• 把电子烟宣传中“含甲醛、甲醛可保存标本”的说法作为类比，说明只提成分用途而不给因果推理的论证方式有问题。