事实证明，对鹅有好处的做法，公鹅其实并不太乐意接受。优兔（YouTube）博主安东尼·西斯蒂利（Anthony Sistilli）自制了一台弗洛克风格摄像头（Flock-style camera）来追踪警察，随后警察找上门来。西斯蒂利发布在优兔上的画面显示，他与这几位不速之客见了面。

不出所料，警方很乐意用自动车牌识别（ALPR）摄像头——也就是因 Flock 而声名狼藉的那种——追踪普通市民，可一旦市民用同样技术反过来追踪警方，他们就没那么积极了。

ALPR 技术本身并不新鲜，但过去几年其使用量激增，Flock 既推动了广泛部署，也处在争议中心。关于这类摄像头数据被滥用的报道层出不穷：有人用它跟踪前任、骚扰移民，或是毁掉完全随机的普通人的生活。因此，警方对被 ALPR 设备对准感到忌惮并不奇怪——他们太清楚这些数据会被、且已经被滥用了。

加拿大安大略省布兰普顿的软件工程师、YouTuber Anthony Sistilli 最近就演示了这一点。布兰普顿市最近花费 200 万加元采购了“高分辨率摄像头以及自动车牌识别技术”。大约一个月前，Sistilli 自己造了一台 ALPR 摄像头，用来追踪警车的行踪。他在 TikTok 上发布了几个视频，讲解如何制作和使用这台设备，并称它是“一台私人 Flock 监控摄像头，用来反过来监控那些使用 Flock 的人”。

当地警方得知了这件事。据 Sistilli 本周早些时候发布在 YouTube 上的视频称，皮尔区警察局（Peel Regional Police）的两名警员据称找上他家门口，询问他收集这些数据的“意图”是什么。Sistilli 在视频里指出了其中的讽刺：其中一名警员特意提到，这对他们来说有多可怕，因为人们可以借此查到他们的住址、何时上班、一整天在做什么，而这种强大的信息会让他们个人面临风险，可能被任何想追踪到他们的坏分子找到。

Sistilli 这支较长的 YouTube 视频以这次上门为引子，广泛讨论了 ALPR 摄像头及其使用：包括 Flock 等公司如何以强势（甚至可以说带有欺骗性）的方式向市政当局推销产品、这些设备是否真的能减少犯罪（猜猜看）、数据收集和保存缺乏透明度，以及围绕该技术的其他一系列问题。视频很值得一看。

皮尔区警察局没有立即回应 Gizmodo 的置评请求。

多数人对这种“用监控反监控警察”的道德快感持保留态度，认为它把政府执法权力与私人行为混为一谈；少数人则把它视为“只许州官放火”的监控双标。分歧集中在两点：这究竟是揭露监控不对称的正当抗议，还是一场制造流量、法律上站不住脚的作秀；警方上门谈话是否等于实质压制。

认为“反向监控”混淆了国家执法权力与私人行为的边界

• 高赞意见指出，Flock 的设计初衷是让执法机关在制度监督下检索数据，而不是让普通公众追踪并公开警察的住址、班次与日常轨迹；国家垄断监控与合法暴力带有制度性不对称，不能因为厌恶 Flock 就认为私人自建监控网络、曝光警察私生活是同一种反击。警察被实时追踪并非毫无风险，已有警察因 Waze 类应用被定位后遇害的案例；公众和警察其实都在意隐私，差别只在于警方更组织化、更有筹码保护自己。若真要解决，方向应是禁止政府也拥有这种能力，或立法严格限制数据可搜范围与访问审批，而不是鼓励民间互相监控，否则可能催生人人受害的 OpenALPRMap。（高赞） > 我既不想看到网友自建监控网络，也不想看他们别着手枪去“执法”；国家和私人的不对称是设计出来的，替代方案会是运转不了的噩梦。（@EA-3167）

认为警方上门只是谈话，并未采取实质强制措施

• 有人强调，警察此次只是上门交谈，没有逮捕、警告、传票或拘留；在不存在强制措施的情况下，这和一个普通公民来敲门询问你的摄像头并没有根本区别，因此很难把它包装成政府压制民间监督的证据。至少到讨论时为止，他仍未被禁止继续自己的项目。（较多人）

认为创作者把法律常识当黑幕，并在消费冲突

• 不少人觉得，他像是第一次发现政府合法拥有私人没有的权力，却把这当成惊天双标；也有人认为，让警察上门很可能正是他想要的效果，重点就是制造戏剧冲突而非说明问题，因此很难认真看待其诉求。有人调侃，真想不受限制地做这类事，得先成立宗教再把行为包装成“正义”。（较多人） > 这位内容创作者似乎是第一次发现，政府合法能做的事，普通私人公民并不能做。（@adamtaylor_13）

认为这就是“只许州官放火”的监控双标

• 少数人从情绪上认同反向监控的讽刺性：既然政府和警方可以通过 Flock 大规模追踪公众，普通人却不能反过来追踪警察，这种不对称本身就说明权力不对等，甚至被形容为接近“奴役”。不过这一说法在讨论中多被更具法律视角的意见质疑，未能成为主流。（少数人） > “只许他们追踪我们，不许我们追踪他们。”（@LadyCailin）

认为禁止私人搞监控才是政府越权，干脆全面放开

• 少数人认为，如果只允许政府和相关企业搞监控、却禁止私人搞，那就是政府越权；他们主张应允许所有人运行监控系统，甚至允许把生物识别数据卖给他人、企业或政府，因为这类限制不过是在阻碍就业。这一立场在讨论中属于少数，且相当反直觉。（少数人） > 每个人都应该被允许运行监控系统，甚至可以把生物识别数据卖给他人、企业或政府。（@vamos_davai）

有价值的补充

• 事件实际发生在加拿大安大略省皮尔区，不是美国；有人提醒不能默认用美国民权或法律标准来衡量警方行为，甚至讽刺加拿大本就难以期待同等权利保护。
• 在加拿大，警察上门询问时如果没有律师在场就开口，本身就有法律风险；即便只是聊天，也应谨慎对待。