路透社（Reuters）2026年10月9日消息，美国（United States）对国际刑事法院（International Criminal Court）实施制裁，而此时距离一名前法官胜出仅有几个小时。美方将国际刑事法院列为制裁对象，时间点位于该前法官胜出之后。制裁措施由美方作出，针对的是国际刑事法院这一机构。

页面可能需要验证码验证，且所附 Markdown 内容为空，未提供原文正文，无法进行中文简写。

多数人愤怒谴责美国对ICC的制裁，认为这是美国自居“凌驾于法律之上”、包庇自身战争罪行的虚伪双重标准，并担忧此举将加速全球去美国化与技术脱钩；少数人则反呛ICC本身是西方左派政治工具和选择性执法的“袋鼠法庭”，认为美国制裁是理所应当的反击。分歧主轴在于美国究竟是在捍卫主权，还是在摧毁国际法治，以及ICC自身是否具备公正性。

认为美国制裁ICC是“凌驾于法律之上”的虚伪双重标准

• 美国政府一面宣称绝不允许ICC审判美国人，一面却积极支持ICC审判俄罗斯人，哪怕俄乌都不是罗马规约缔约国；这种只许州官放火的态度被广泛视为赤裸裸的双重标准，而“签署罗马规约的国家占多数”的事实更让“美国才是流氓”成为高赞反讽。（高赞）
• > 这是美国自认“凌驾于法律之上”最明目张胆的宣告。（@AdmiralAsshat）

认为美国是在包庇自身战争罪行并系统性打压证据提供者

• 批评者指出，美国长期向战犯提供武器、自身犯下杀害平民的暴行却从未被追责，因此制裁ICC本质是为了掩盖罪行；更严重的是，多家与ICC合作的人权组织此前已遭美国单独针对，说明打压证据来源是有预谋的清洗。（较多人）
• > 一个支持战犯、帮助种族灭绝者和土地掠夺者的国家，去制裁惩罚这类罪行的组织，丝毫不让人意外。（@megous）

认为这将引发全球信任崩塌与科技、金融脱钩

• 如果美国可以因政治分歧随意切断他国或企业的服务，没有任何政府或公司还能信任美国技术；评论呼吁各国立法禁止本地企业遵守美国制裁，转向开源软件、开放权重模型和Linux，甚至有美国人请求欧洲对美国实施反制裁。（较多人）
• > 如果因为美国政府不爽就能随意停用商品和服务，谁还敢信任它们？（@gandalfian）

认为报复ICC反而会让美国官员站上ICC被告席

• 这是一个反直觉的快意推论：罗马规约已把“因官员履职而报复”定为妨害司法罪，因此美国对ICC官员实施制裁，等于亲手把特朗普、鲁比奥等人送进ICC的管辖范围，有不少人期待ICC直接对他们发出逮捕令。（较多人）
• > ICC现在能不能直接对特朗普、鲁比奥等人发出逮捕令？（@RobotToaster）

认为ICC本身就是西方左派的政治工具和袋鼠法庭

• 少数人为美国辩护，称ICC选择性起诉，对沙特、叙利亚、印度、伊朗等国的罪行视而不见，实则是欧洲左派向小国和穷国输出价值观、给退休法官提供闲职的幻觉机器；还有人以南非法官曾偏袒俄罗斯为例，质疑法院本身不公。（少数人）
• > 它不过是个给退休法官提供闲职、让无权自由主义者产生幻觉的袋鼠法庭。（@mannyv）

有价值的补充

• 有人推荐 Mitchell and Webb 的讽刺小品，片中纳粹军官看着自己的骷髅徽章疑惑自问是不是坏人，被用来精准讽刺美国一边自居正义、一边凌驾法律而不自知的处境。（@GolfPopper）
• 有人贴出美国曾精确空袭造成至少120名学童死亡的事件，且至今无人入狱；结合鲁比奥在雅典卫城前大谈文明的画面，构成对美方“法治”话术的尖锐讽刺。（@coffinbirth）