2026年10月9日，2026年诺贝尔和平奖授予了一位以非凡勇气和正直引领建立更全面全球法律秩序的人，今年的获奖者在确保战争罪、危害人类罪和种族灭绝罪被起诉方面发挥了重要作用。挪威诺贝尔委员会决定将2026年诺贝尔和平奖授予纳瓦尼特姆·“纳维”·皮莱（Navanethem “Navi” Pillay），以表彰她为促进和平与国际法所做的努力。

2026年诺贝尔和平奖公告

2026年10月9日

2026年诺贝尔和平奖授予一位以非凡勇气和正直引领建立更全面全球法律秩序的人。今年的获奖者在推动战争罪、危害人类罪和灭绝种族罪受到起诉方面发挥了关键作用。挪威诺贝尔委员会决定将2026年诺贝尔和平奖授予纳瓦尼特姆·“纳维”·皮莱（Navi Pillay），以表彰她为促进和平与国际法所作的努力。

皮莱对普遍法律原则的坚守和坚定的道德准则贯穿其漫长职业生涯。她出生于南非德班一个印度泰米尔裔家庭，在种族隔离制度下成长，后来成为律师和法律领域的开拓者，直面根深蒂固的结构性歧视、隔离与排斥。从早年为纳尔逊·曼德拉和其他反抗种族隔离者辩护，到后来在当代一些关键国际案件中担任法官，这条主线始终清晰。

今年的获奖者显著拓展了国际法的范围与影响。她曾担任南非高等法院法官、卢旺达问题国际刑事法庭法官以及国际刑事法院法官。她还出任联合国人权事务高级专员，并直至近期一直担任联合国巴勒斯坦被占领土独立国际调查委员会主席。如今，皮莱在国际法院审理缅甸被控犯有灭绝种族罪的案件中担任法官。

在一系列历史性国际案件中，她证明法律手段能够帮助防止战争与暴力行为。皮莱也推动了国际法机构的强化。她的独立、专业与坚定，使她成为当代最受尊敬的国际法学家之一。

首届诺贝尔和平奖颁发于125年前。当时挪威诺贝尔委员会就已强调通过国际法解决冲突的重要性，这一主题在整个和平奖历史中始终突出。第二次世界大战后，国际法的适用范围扩大，尤其是随着联合国机构的建立。核心认识是：持久和平必须建立在法律原则之上，而不是强者的意志或脆弱的均势。战后几十年里又引入了更多法律机制，冷战后这一进程进一步加快。

然而，以规则为基础的国际秩序从未完美。最强权者经常逃避责任。在实践中，依据国际法提起的案件，其结果往往因谁是施害者、谁是受害者而不同。

尽管如此，我们看到越来越多的冲突正通过外交、条约和法律机制来处理，而不是威胁、暴力和战争。各国领导人和民众都得出同样结论：国际法是走向更和平世界的基石。

在面临生存性挑战的时代——包括世界长时间以来未见如此多的战争与冲突——国际法已不再只是和平与安全的补充，而是绝对必需。

然而，国际法体系正承受巨大压力，其机构受到攻击。我们看到一种转向权力政治的趋势，牺牲了法律框架以及全球对法律与正义的尊重。一旦“强权”压倒“公理”，就会破坏稳定、信任与和平共处。

挪威诺贝尔委员会在颁发今年奖项时，希望提醒世界：法治——无论是国内还是国际层面——支撑着我们为以非暴力方式确保和平、解决冲突而建立的体系。和平需要正义。

历史表明，一个没有法治的世界是不公正、不明智且不人道的。法官——那些守护秩序与混乱之间细红线的守护者——理应受到高度赞扬。但如今，当这些法官本人遭到制裁、其所属机构受到攻击时，我们需要有勇气、远见和决心的人，而皮莱在法官席上的工作正体现出这些品质。

皮莱追究了国家和国家领导人的责任，给暴力与冲突的受害者带来希望。在所有任职岗位上，她都强调个人和国家遵守法治的责任，也帮助界定了相关规范和法律原则。当卢旺达问题国际刑事法庭确认强奸和性暴力可构成危害人类罪乃至灭绝种族罪时，她的影响是重要因素。在同一案件中，皮莱还推动了另一项法律突破：首次有被告仅因传播宣传而被控煽动实施灭绝种族罪。

2026年诺贝尔和平奖直接源于阿尔弗雷德·诺贝尔的遗嘱。皮莱增进了各国之间的兄弟情谊，并且通过系统地推动利用法庭实现和平与正义，为现代形式的和平会议提供了实质内容、方向和动力。

皮莱是我们时代国际法律原则的伟大捍卫者之一。她杰出的职业生涯提醒人们，必须支持、巩固和扩展全球法治。她致力于正义与人类尊严，是所有寻求建设更和平世界的人的希望与鼓舞之源。

讨论气氛分化明显：较多人祝贺获奖者勇敢推动国际法、抵抗上升的威权，少数人则尖锐质疑诺贝尔和平奖本身已名不副实或毫无意义，分歧主轴是这一奖项究竟实至名归还是早已偏离“和平”本意。此外，还有人从选拔机制解释获奖者为何常伴争议，也有人用预测市场的缺席调侃结果出人意料。

认为奖项实至名归，获奖者勇敢推动了国际法并反抗威权

• 获奖者长期在国际人权与法律机制中坚持追责，面对美国和以色列政府及其瓦解国际刑事法院、削弱问责的压力仍继续工作；社区中也有人直接祝贺其贡献国际法、不畏威权上升。（较多人） > 这些人明知将面对美国和以色列政府及其瓦解国际刑事法院、削弱问责的运动的全力打压，仍坚持勇敢的工作，令人感激又敬佩。（@nervai）

认为诺贝尔和平奖已名不副实，甚至毫无意义

• 近年的得主很少真正带来和平，至多让世界变好一点，因此不如改名；更尖刻的批评认为，既然人们连真正的种族灭绝都不关心，又怎会关心包含强奸在内的“种族灭绝+”，奖项本身毫无意义。（少数人） > 这就像房子已经着火，却还在为自己修好了一盏台灯而沾沾自喜。（@throwfaraway135）

有价值的补充

• 有评论指出，获奖机制存在筛选偏差：候选人必须足够知名，且往往身处暴行附近（通常是为了阻止暴行），这反而让获奖者中被普遍认为“与暴行有某种共谋”的比例高于普通人。（@ZiiS）
• 有评论查了 Polymarket 的预测选项，发现这位得主甚至不在其中，由此调侃诺贝尔基金会至少没有内幕交易；这反映了社区对结果意外性的调侃情绪。（@killingtime74）