皮尤研究中心（Pew Research Center）2026年10月1日发布一份报告，考察37个国家民众如何看待社交媒体对民主的影响，以及各地社交媒体平台的使用情况。调查覆盖36个国家的42151人，包括阿根廷、澳大利亚、孟加拉国、巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、法国、德国、加纳等。

随着社交媒体平台成为全球信息环境的重要组成部分，认为社交媒体正在损害民主的看法变得越来越普遍。

过去几年，认为社交媒体对民主是坏事的比例有所上升。以下为部分国家两次调查间持“坏事”看法占比变化最明显的12国数据（印尼该问题于2023年首次提出；匈牙利和波兰的调查方式有过调整）：

| 国家 | 年份 | 好事 | 坏事 | | --- | --- | --- | --- | | 德国 | 2026 | 37 | 61 | | 德国 | 2022 | 57 | 41 | | 日本 | 2026 | 48 | 43 | | 日本 | 2022 | 57 | 23 | | 匈牙利 | 2026 | 49 | 42 | | 匈牙利 | 2022 | 65 | 22 | | 波兰 | 2026 | 55 | 35 | | 波兰 | 2022 | 67 | 15 | | 印尼 | 2026 | 55 | 43 | | 印尼 | 2023 | 64 | 24 | | 荷兰 | 2026 | 27 | 70 | | 荷兰 | 2022 | 44 | 54 | | 瑞典 | 2026 | 49 | 47 | | 瑞典 | 2022 | 66 | 32 | | 法国 | 2026 | 31 | 65 | | 法国 | 2022 | 43 | 51 | | 西班牙 | 2026 | 49 | 47 | | 西班牙 | 2022 | 61 | 35 | | 英国 | 2026 | 41 | 56 | | 英国 | 2022 | 50 | 48 | | 加拿大 | 2026 | 40 | 55 | | 加拿大 | 2022 | 49 | 47 | | 希腊 | 2026 | 53 | 43 | | 希腊 | 2022 | 62 | 35 |

皮尤研究中心一项涵盖37国的新调查发现，在具备趋势数据的多数国家，认为社交媒体对民主有害的公众比例较2022或2023年显著上升。

美国对社交媒体影响的看法尤其负面，64%的成年人认为它损害民主。不过尽管许多国家看法变得更负面，美国态度自2022年以来未变，某种程度上是其他国家在认识社交媒体弊端上追上了美国。

总体而言，美国等较富裕国家的人更可能认为社交媒体正在损害民主。半数及以上持此看法的七个国家也都是受访中最富裕的：澳大利亚、加拿大、法国、德国、荷兰、英国和美国。但以色列和新加坡是例外，这两个高收入国家中持负面看法者相对较少。

以下按人均GDP列出的各国认为社交媒体是坏事的比例：

| 国家 | 更多是坏事 | 人均GDP(美元) | 区域 | | --- | --- | --- | --- | | 美国 | 64 | 90,026.52 | 北美 | | 加拿大 | 55 | 55,697.66 | 北美 | | 法国 | 65 | 48,985.73 | 欧洲 | | 德国 | 61 | 60,496.44 | 欧洲 | | 希腊 | 43 | 26,948.01 | 欧洲 | | 匈牙利 | 42 | 25,907.47 | 欧洲 | | 意大利 | 44 | 43,308.64 | 欧洲 | | 荷兰 | 70 | 73,683.92 | 欧洲 | | 波兰 | 35 | 28,419.58 | 欧洲 | | 西班牙 | 47 | 38,627.25 | 欧洲 | | 瑞典 | 47 | 63,133.21 | 欧洲 | | 英国 | 56 | 57,601.96 | 欧洲 | | 澳大利亚 | 52 | 65,129.72 | 亚太 | | 孟加拉国 | 28 | 2,597.34 | 亚太 | | 印度 | 23 | 2,702.48 | 亚太 | | 印尼 | 43 | 5,059.63 | 亚太 | | 日本 | 43 | 35,951.04 | 亚太 | | 马来西亚 | 27 | 13,124.56 | 亚太 | | 巴基斯坦 | 33 | 1,595.91 | 亚太 | | 菲律宾 | 23 | 4,170.72 | 亚太 | | 新加坡 | 22 | 98,813.98 | 亚太 | | 韩国 | 38 | 36,226.97 | 亚太 | | 斯里兰卡 | 35 | 5,002.08 | 亚太 | | 泰国 | 21 | 8,056.56 | 亚太 | | 以色列 | 22 | 60,336.85 | 中东 | | 土耳其 | 35 | 18,599.44 | 中东 | | 加纳 | 21 | 3,257.16 | 撒哈拉以南非洲 | | 肯尼亚 | 24 | 2,362.86 | 撒哈拉以南非洲 | | 尼日利亚 | 11 | 1,224.25 | 撒哈拉以南非洲 | | 南非 | 28 | 6,597.71 | 撒哈拉以南非洲 | | 阿根廷 | 35 | 14,898.09 | 拉美 | | 巴西 | 29 | 10,713.29 | 拉美 | | 智利 | 43 | 17,994.59 | 拉美 | | 哥伦比亚 | 33 | 8,561.62 | 拉美 | | 墨西哥 | 26 | 13,889.23 | 拉美 | | 秘鲁 | 34 | 9,684.41 | 拉美 |

（人均GDP为2025年世界银行数据，西岸和东耶路撒冷未显示因含加沙无法调查）

在人均GDP较低的国家，人们对社交媒体的负面看法较少。例如加纳、肯尼亚、尼日利亚、菲律宾和泰国，约四分之三或更多人说它是好事。

在大多数受访国，这种正面看法占主导。37国中，中位数55%认为社交媒体对民主有积极影响，中位数35%认为消极。

多数国家的年轻人尤其可能认为社交媒体对民主有积极作用。年龄差距最大的是英国：18至34岁成年人中60%认为影响良好，而50岁及以上仅31%。美国35岁以下成年人44%持此见，50岁以上为28%。

全球多地仍普遍认为社交媒体总体对民主有益。中位数显示，55%认为好事，35%坏事。但同时中位数77%认为互联网和社交媒体让人更了解时事，60%认为让人更有政治发声能力，79%认为更易被虚假信息操纵，68%认为政治意见更分裂。

为何许多人认为线上平台对民主有益？部分原因在于这些平台在许多感到无声之时给了人们发声渠道。37国中位数60%认为互联网和社交媒体增进了人们有意义的政治发声能力。同时中位数77%认为让人更知情。但人们也清楚其有害效应：中位数79%认为它使人更易被虚假信息操纵，68%认为政治意见更分裂。

以下为各国认为互联网和社交媒体使人政治更分裂的比例变化：

| 国家 | 年份 | 更分裂 | 更不分裂 | | --- | --- | --- | --- | | 波兰 | 2026 | 79 | 3 | | 波兰 | 2022 | 50 | 9 | | 德国 | 2026 | 82 | 6 | | 德国 | 2022 | 65 | 12 | | 法国 | 2026 | 69 | 10 | | 法国 | 2022 | 52 | 10 | | 日本 | 2026 | 64 | 2 | | 日本 | 2022 | 47 | 4 | | 西班牙 | 2026 | 80 | 3 | | 西班牙 | 2022 | 66 | 5 | | 英国 | 2026 | 79 | 4 | | 英国 | 2022 | 66 | 4 | | 匈牙利 | 2026 | 79 | 10 | | 匈牙利 | 2022 | 67 | 13 | | 马来西亚 | 2026 | 53 | 25 | | 马来西亚 | 2022 | 43 | 32 | | 新加坡 | 2026 | 60 | 13 | | 新加坡 | 2022 | 51 | 23 | | 澳大利亚 | 2026 | 79 | 5 | | 澳大利亚 | 2022 | 71 | 6 | | 瑞典 | 2026 | 72 | 5 | | 瑞典 | 2022 | 65 | 3 |

认为社交媒体放大政治分裂的观念在各国更普遍，波兰、德国、法国、日本、西班牙、英国、匈牙利和马来西亚增幅达两位数。（2024年起匈、波改为电话调查，此前为面对面。）

美国是约十国中逾八成受访者认为互联网和社交媒体使政治更分裂的国家之一。美国人目前持此见的比例（81%）与2022年（79%）相近。美国无显著党派差异：共和党及倾向者83%这样认为，民主党及倾向者82%。

以下为37国中五大平台使用率中位数：

| 平台 | % | | --- | --- | | Facebook | 69 | | Instagram | 51 | | TikTok | 40 | | X（原Twitter） | 18 | | Snapchat | 18 |

调查发现全球使用的社交媒体平台各异，但Facebook在询问的五个中最常见，其次Instagram。许多人（尤其是年轻人）也说用TikTok，总体用X或Snapchat较少。

本报告于2026年2月8日至5月13日调查37国45,658人，美国平台使用附加数据来自2026年1月30日至6月18日对5,511名成年人的调查。

多数国家多数人认为社交媒体对民主更多是好事，但加拿大和美国多数持负面评价。

| 国家 | 坏事 | 好事 | 区域 | | --- | --- | --- | --- | | 加拿大 | 55 | 40 | 北美 | | 美国 | 64 | 34 | 北美 | | 波兰 | 35 | 55 | 欧洲 | | 意大利 | 44 | 54 | 欧洲 | | 希腊 | 43 | 53 | 欧洲 | | 匈牙利 | 42 | 49 | 欧洲 | | 西班牙 | 47 | 49 | 欧洲 | | 瑞典 | 47 | 49 | 欧洲 | | 英国 | 56 | 41 | 欧洲 | | 德国 | 61 | 37 | 欧洲 | | 法国 | 65 | 31 | 欧洲 | | 荷兰 | 70 | 27 | 欧洲 | | 泰国 | 21 | 77 | 亚太 | | 新加坡 | 22 | 77 | 亚太 | | 菲律宾 | 23 | 74 | 亚太 | | 马来西亚 | 27 | 71 | 亚太 | | 孟加拉国 | 28 | 67 | 亚太 | | 印度 | 23 | 66 | 亚太 | | 巴基斯坦 | 33 | 62 | 亚太 | | 印尼 | 43 | 55 | 亚太 | | 斯里兰卡 | 35 | 54 | 亚太 | | 韩国 | 38 | 52 | 亚太 | | 日本 | 43 | 48 | 亚太 | | 澳大利亚 | 52 | 46 | 亚太 | | 以色列 | 22 | 65 | 中东 | | 西岸/东耶路撒冷 | 35 | 60 | 中东 | | 土耳其 | 35 | 55 | 中东 | | 尼日利亚 | 11 | 80 | 非洲 | | 肯尼亚 | 24 | 75 | 非洲 | | 加纳 | 21 | 72 | 非洲 | | 南非 | 28 | 66 | 非洲 | | 墨西哥 | 26 | 69 | 拉美 | | 巴西 | 29 | 65 | 拉美 | | 哥伦比亚 | 33 | 63 | 拉美 | | 秘鲁 | 34 | 59 | 拉美 | | 阿根廷 | 35 | 56 | 拉美 | | 智利 | 43 | 51 | 拉美 | | 37国中位数 | 35 | 55 | 中位数 |

欧洲看法多样：波兰、意大利和希腊倾向正面，而英国、德国、法国和荷兰多数认为是坏事。亚太国家总体倾向正面，泰国、新加坡、菲律宾和马来西亚约七成以上持此见，但澳大利亚52%、日本和印尼各43%持相反看法。中东、非洲和拉美所有国均至少半数认为正面，仅智利在 these 区域中逾四成认为坏事。

社交媒体和互联网既能操纵和分裂，也能提供信息和赋权

人们相信社交媒体对国政治和信息环境兼有正负影响。所有37国多数认为互联网和社交媒体让人更知时事，各国约半数或以上认为这些技术赋予了更有意义的政治发声能力。

以下为各国具体比例：

| 国家 | 更知时事 | 更有政治发声 | 更易被虚假信息操纵 | 更政治分裂 | 区域 | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 加拿大 | 74 | 58 | 87 | 77 | 北美 | | 美国 | 68 | 50 | 87 | 81 | 北美 | | 法国 | 77 | 59 | 88 | 69 | 欧洲 | | 德国 | 80 | 57 | 87 | 82 | 欧洲 | | 希腊 | 79 | 47 | 87 | 69 | 欧洲 | | 匈牙利 | 74 | 59 | 85 | 79 | 欧洲 | | 意大利 | 74 | 51 | 88 | 62 | 欧洲 | | 荷兰 | 83 | 57 | 93 | 82 | 欧洲 | | 波兰 | 79 | 70 | 88 | 79 | 欧洲 | | 西班牙 | 77 | 73 | 87 | 80 | 欧洲 | | 瑞典 | 83 | 67 | 90 | 72 | 欧洲 | | 英国 | 77 | 53 | 91 | 79 | 欧洲 | | 澳大利亚 | 74 | 52 | 90 | 79 | 亚太 | | 孟加拉国 | 64 | 54 | 66 | 55 | 亚太 | | 印度 | 66 | 55 | 62 | 51 | 亚太 | | 印尼 | 77 | 55 | 66 | 55 | 亚太 | | 日本 | 89 | 79 | 88 | 64 | 亚太 | | 马来西亚 | 71 | 49 | 68 | 53 | 亚太 | | 巴基斯坦 | 74 | 68 | 70 | 62 | 亚太 | | 菲律宾 | 74 | 71 | 70 | 66 | 亚太 | | 新加坡 | 81 | 59 | 77 | 60 | 亚太 | | 韩国 | 80 | 77 | 79 | 74 | 亚太 | | 斯里兰卡 | 73 | 62 | 78 | 63 | 亚太 | | 泰国 | 88 | 79 | 83 | 78 | 亚太 | | 以色列 | 80 | 73 | 63 | 55 | 中东 | | 土耳其 | 75 | 64 | 71 | 66 | 中东 | | 西岸/东耶路撒冷 | 88 | 62 | 87 | 73 | 中东 | | 加纳 | 83 | 77 | 76 | 63 | 非洲 | | 肯尼亚 | 70 | 60 | 64 | 47 | 非洲 | | 尼日利亚 | 80 | 73 | 69 | 60 | 非洲 | | 南非 | 76 | 60 | 71 | 57 | 非洲 | | 阿根廷 | 75 | 52 | 80 | 72 | 拉美 | | 巴西 | 73 | 60 | 78 | 64 | 拉美 | | 智利 | 74 | 56 | 80 | 73 | 拉美 | | 哥伦比亚 | 77 | 63 | 77 | 68 | 拉美 | | 墨西哥 | 81 | 57 | 75 | 64 | 拉美 | | 秘鲁 | 80 | 61 | 75 | 70 | 拉美 | | 37国中位数 | 77 | 60 | 79 | 68 | 中位数 |

然而所有国家多数（许多高收入国压倒性多数）也认互联网和社交媒体使人更易受虚假信息操纵，各国约半数或以上认为使人更政治分裂。综合四项效应，29国三分之一及以上成年人认为社交媒体导致全部四种。

年轻人、受教育程度更高以及使用更多平台的人对社交媒体看法更正面

年轻人通常比年长者对社交媒体影响更正面。

| 国家 | 18-34岁 | 35-49岁 | 50岁+ | 最年轻与最老差 | | --- | --- | --- | --- | --- | | 英国 | 60 | 42 | 31 | +29 | | 印度 | 74 | 69 | 50 | +24 | | 加纳 | 79 | 71 | 56 | +23 | | 泰国 | 89 | 80 | 68 | +21 | | 土耳其 | 63 | 63 | 42 | +21 | | 日本 | 61 | 59 | 40 | +21 | | 法国 | 44 | 34 | 24 | +20 | | 南非 | 72 | 67 | 53 | +19 | | 肯尼亚 | 80 | 71 | 63 | +17 | | 秘鲁 | 67 | 59 | 50 | +17 | | 斯里兰卡 | 63 | 51 | 46 | +17 | | 澳大利亚 | 55 | 47 | 39 | +16 | | 美国 | 44 | 33 | 28 | +16 | | 墨西哥 | 74 | 72 | 59 | +15 | | 德国 | 46 | 41 | 31 | +15 | | 哥伦比亚 | 68 | 67 | 55 | +13 | | 新加坡 | 82 | 79 | 70 | +12 | | 加拿大 | 48 | 38 | 36 | +12 | | 意大利 | 61 | 57 | 50 | +11 | | 瑞典 | 57 | 48 | 46 | +11 | | 以色列 | 69 | 70 | 59 | +10 | | 马来西亚 | 77 | 66 | 68 | +9 | | 阿根廷 | 60 | 57 | 51 | +9 |

（仅显示显著差异）

例如英国18-34岁认为好事的可能性近50岁以上两倍；其他23国含美国也有显著年龄差，但美国35岁以下仅44%认为正面。

年轻成年人更可能看到社交媒体的正反两面：常认为让人更知情和有发声权，但也更易信其致分裂和可操纵。

教育模式类似年龄：部分国家受教育高者更正面，也更可能看到正反效应。

年轻和受教育高者更可能用社交媒体且用更多平台。使用超三个平台者通常比少用者更可能说社交媒体是好事。

值得注意的是，在社交媒体政治影响问题上，年长者、低教育者及不用任何平台者常更不表态。

多数人质疑“社交媒体危害民主”的简化论断，认为媒介本身赋权公众或问题在算法设计；少数人强调虚假信息规模与境外干预确实带来新威胁，呼吁监管。

认为社交媒体只是人们无中介的交流，本身不危害民主

• 社媒可视为民众绕过把关人直接对话，比少数精英媒体垄断更可取，限制交流反而违背自由民主基础（较多人） > 若认为人们自由网络交流危害民主，或许你本就不喜欢民主（@slibhb）
• 传统媒体和政客放大危害叙事，是因为他们不再掌控舆论（少数人，@foolinaround）
• 传统媒体同样伤害民主，社媒给普通人发声渠道，个体若有辨识力便不会被任何媒体操纵对立（少数人，@wtfHN26）

认为推荐算法和平台设计才是真正祸根

• 社媒概念本身有益（如爱好社区黄金时代），但无限滚动、推荐系统、长度限制等设计煽动愤怒成瘾并制造回声室，危害民主与心理健康（较多人） > 不要混淆媒介与方法，推荐系统才是祸根，社媒好而当前实现坏（@ramity）
• 同样算法既传播虚假信息也高效分发优质内容，挑战在于保留益处同时避免负面螺旋（少数人，@CM30）

质疑“社媒危害民主”前提，认为民主徒有虚名或影响被夸大

• 文章中多数国家并非真正民主，社媒对选举结果影响可疑，选民对政策本就影响微弱（少数人，@caaqil）
• 所谓危害可能只是暴露了原本就缺失的民主仪式，而非民主的丢失（少数人，@nacozarina）
• 假新闻自民主诞生便存在，社媒稀释了单一媒体集团权力，反而有益稳定（少数人，@aeternum）

强调规模效应与外国干预前所未有，确实威胁民主

• 历史上媒体颠覆后都有监管，但当前信息过载与算法人为填充超出人类处理极限，规模不同不能简单类比（较多人） > 说“假新闻一直存在”等于说数量不重要，但科技圈最懂规模才是差异（@NalNezumi）
• 外国行为者现在极易运行影响活动，既往散发传单成本高，如今社媒定位暴露大量境外政治账号（少数人，@dabinat）
• 负面意见在平台上被放大显得比实际多，加剧分裂观感（少数人，@Armecera）

有价值的补充

• 印刷机、广播曾分别因宗教改革和极权者被颠覆，随后都引入监管，说明技术颠覆需配套规则（@NalNezumi）
• 早期互联网如90年代IRC、即时通信已是匿名无恐惧的野生交流，类似暴动丢石头（@dghughes）
• 真人秀节目正常化了人类愚蠢与性格缺陷，电视媒体影响也需纳入讨论（@rbanffy）
• 两种趋势并存：极端主义增长与机器政治消亡同时发生（@nephihaha）
• 部分监管论点实质是“蠢人不应投票”的变体，转而主张由自家控制信息（@hax0ron3）
• 评论区的愤世嫉俗情绪本身或许反过来印证了社媒极化现象（@2OEH8eoCRo0）