我是图像编辑工具 PhotoPea（photopea.com）的开发者。大约一个月前，我在 GitHub（github.com）上发现有人上传了我软件的破解版本，随即按平台流程提交了版权下架请求。但整整一个月过去，GitHub 一直没有移除这些破解副本，相关页面至今仍可公开访问，我多次跟进也没能得到实质处理。

我是 Photopea.com 的开发者，那是一款在浏览器里运行的流行照片编辑器。许多人让 AI 模型从我的网站取走 JavaScript 代码，去掉里面所有广告，然后把这种“新产品”发布到 Github 供所有人下载。Github 上存在数十个这样的仓库。我希望我的网站成为 Photopea 稳定版本的唯一来源。甚至收到过用户投诉 Photopea 的某些问题，来回几封邮件才弄清他们用的根本不是 Photopea.com，这多少损害了我的声誉。我于 2026 年 9 月 4 日向 Github 提交了举报（https://www.photopea.com/g/XKoqqIGv ）。今天，一个月后，收到回复：“感谢提交 DMCA 下架通知。我们审查了你提供的信息，基于呈交事实，无法确认违反了 17 U.S. Code § 1201。” 你们觉得我能做什么？是否该找律师在现实世界里处理？我严重怀疑有真人看过我的举报，这回复大概是自动发给 99% 的人的。

有评论指出，Github 的回复表明他们将提交视为 §1201（规避技术措施）的下架通知，但公开托管的 JS 代码即使混淆，也很可能不符合该保护。自 youtube-dl 风波后，Github 承诺对每起 1201 通知做人工法律和技术审查，这解释了一个月的延迟。建议改提标准的版权侵权下架通知（17 U.S. Code § 512(c)），走同样的 DMCA 流程但审查较宽松、回复更快。

另有评论认为应咨询经验丰富的知识产权律师，因为 IP 法复杂且常出人意料；若软件真被“破解”（去除访问控制）而非仅改功能，可能有更有利法律。有人补充，许多州律师协会提供免费初步咨询，律师发函费用约 250–500 美元；也有人提及该开发者月入七位数，显然负担得起法律帮助。

一位开发者分享类似遭遇：别人托管其软件用于公司商用甚至腾讯，并删除了启动时的授权检查代码；Github 回复要求说明如何让用户合规。

有评论辨析，“cracked”常指去除拷贝保护，若只改功能不算；需证明代码复制而非功能复制，因为实现相同功能不违法（如 Google v. Oracle 中 API 未必受版权保护）。多名评论者强调应找律师，可能开发者 DMCA 填错或法律理解有误。

开发者本人后续澄清：那些 Github 仓库包含其 JS 文件的逐字副本，仅删几行以允许任意域名运行，且常命名为 Photopea-offline 等。他解释全功能支持 PSD 格式的编辑器仅有 Photopea 和 Adobe Photoshop，匿名新仓库若完美支持 PSD 多半是抄其中之一。他不愿贴链接以免给这些项目更多关注。

关于对策，有评论建议用商标对抗冒名者，但商标不保护代码本身，品牌易移除；若有人拷贝代码库换名发布，商标无济于事，需版权并行。两者都做虽贵但能给完整法律立足点。另有详细解释正确 DMCA 512(h) 流程：托管方应先移除内容而不验证诉求，再由上传者挑战（需公开身份），若超时未挑战则保持下线；Github 自行判定无违规可能让其丧失安全港保护。

讨论里同情 Photopea 作者的声音不少，但主流意见相当务实甚至泼冷水：多数人认为光靠 DMCA 走不通，得请 IP 律师；一部分人则质疑「同一功能」未必等于「抄代码」，在 LLM 能重写前端代码的当下，取证和维权只会越来越难。

认为唯一的出路是找懂 IP 的律师

• 反复出现的共识是停止自己折腾，去咨询有知识产权经验的律师，因为 IP 法复杂且常出人意料，HN 上的意见不能替代专业判断（高赞）
• 具体路径被提到商标、外观设计权和专利：有了这些权利，律师出面后 GitHub 更可能配合（较多人）
• 也有人提醒可能只是 DMCA 流程本身没走对，而非法律不站在作者这边（少数人） > 你需要的是专家法律意见，不是 HN 群众的意见。（@JohnFen）

认为申诉法条用错了，应该走版权侵权而非反规避

• GitHub 回复里提到无法确认违反 17 U.S.C. §1201，说明作者的通知被当成了「规避技术保护措施」类投诉，而公开托管、哪怕是混淆过的 JS，很难符合 §1201 的保护门槛（较多人）
• 有人指出 GitHub 无权判定法条是否适用，它本应先下架再让仓库方申辩，直接回绝反而给自己招来责任风险（少数人）
• 更可行的做法是按 §512(c) 提交标准版权侵权通知，审查流程更宽松、响应更快；拖延一个月则很可能是因为 GitHub 在 youtube-dl 事件后对每份 §1201 通知都做人工法律与技术审查（较多人） > §1201 针对的是绕过技术措施，你公开网站上的 JS 即便混淆也很难够得上这个保护。（@thought-gap）

认为功能相同不等于代码被抄，举证非常困难

• 网上的网页版图片编辑器成百上千，功能与实现自然趋同，凭什么断定对方抄的是自己而不是别人或自研（较多人）
• 有评论区分了「重新发布你的二进制/代码」和「用 LLM 基于同样功能重新实现」：后者的论证要弱得多，必须拿出具体代码片段的相似证据（较多人）
• 援引 Google 诉 Oracle 的思路：只要实现方法的具体代码不同，任何人都有权写出功能完全一致的代码，接口声明相同也不算侵权（较多人）
• 还有人追问对方究竟是直接重新发布了代码，还是只写了下载并缓存作者网站代码来本地运行的包装层（少数人） > 只要实现某个方法的具体代码不同，任何人都可以自由写出功能完全相同的代码。（@anon48293）

认为客户端 JS 本就不该指望能防抄

• 选客户端 JavaScript 做闭源产品是个糟糕选择，代码发到浏览器就等于「猫出了袋子」，授权密钥式软件通常不会给你源码也正是这个道理（较多人）
• 有人直言作者现在真正拥有的只是客户名单、品牌和商标，代码本身守不住（少数人）
• 另一派更进一步：与其被人抢先，不如自己正经开源、去掉广告，让愿意支持的人直接捐赠（少数人） > 想做闭源软件没问题，但客户端 JavaScript 是糟糕透顶的选择，猫已经跑出袋子了。（@penskymaterial）

认为 LLM 正在让版权保护失效

• 悲观预测是 LLM 很快就能按功能逐项还原软件，而按现行法律这种还原完全合法，想真正保护恐怕得推动版权法层面的政治运动（较多人）
• 有技术派给出「合法克隆」流程：先让 LLM 写一套严格的端到端测试，删掉全部代码，再让干净上下文的 LLM 重写到通过测试，然后以开源许可发布（少数人）
• 反驳「AI 什么代码都能写」的声音也有：这里有几十万行极复杂的代码，AI 不可能一次或一天写出来，所以这就是偷（较多人） > 软件不再是护城河，DMCA 也已经没有意义了。（@lrvick）

对创作者表示同情，也对冷嘲热讽不满

• 有熟人出面说作者把半辈子都投进了这个复杂的在线修图工具，如今作品被拿走却没人管，GitHub 应该回应（较多人）
• 也有长期用户表达喜爱，还有人半开玩笑地说至少现在知道了这个产品（较多人）
• 有人批评评论区里不少冷言冷语「简直离谱」，并强调最靠谱的建议依然是找律师，这是让 GitHub 认真处理的唯一可靠途径（较多人） > 他人生中很多年每天都在为这个复杂工具写一个又一个算法，几乎把半辈子给了它，现在作品被偷了却没人有反应，这太糟糕了。（@ianberdin）

有价值的补充

• 有人分享几乎相同的遭遇：公司甚至像腾讯这样的大厂在商用场景托管其软件副本，还去掉了启动时的许可证校验；GitHub 的回应竟是要求权利人说明侵权方怎样才能「合规」，把纠正义务推回给受害者。
• 一个反直觉的类比：AI 连米老鼠的图片都不敢碰，却对普通创作者的作品毫无顾忌，维权资源从来不在普通人这边。
• 作者本人回应说，本来只是希望 HN 的关注能让 GitHub 的人注意到问题，接下来打算找律师，但他更想整天写代码而不是应付法律事务。