德克萨斯州的一座城市近日就一份索取其使用 Flock公司（Flock）监控及自动车牌识别系统相关文件的公共记录请求，开出了200万美元（2,000,000美元）的费用。该市称，提供这些记录需要耗费大量员工工时来检索、审查并隐去隐私数据，因此依据州法计算出了这一数额。该数额涵盖了数据导出与人工成本。

随着对Flock的跨党派反弹加剧，一些城市要求反监控倡导者和媒体支付惊人费用——包括数万甚至数百万美元——才能获取警察部门如何使用及可能滥用AI摄像头系统（追踪每辆经过车辆）的信息。

周一，《德州论坛报》报道，沃斯堡郊区北里奇兰希尔斯的市政官员要求一个团体先支付230万美元，才肯履行关于Flock数据的公共记录请求。为得出这一高额费用，官员声称搜索“约1TB关于Flock系统错误、滥用和效能的通信”需要约14年工时，时薪15美元。

以化名代表其组织德州隐私联盟提交请求的菲尔·迈约纳告诉论坛报，该费用看似“荒谬”，旨在压制他的公共记录搜索。

迈约纳已向全美200多个执法机构索取类似记录，他表示无法预测各城市如何评估Flock记录费用。有些城市免费提供超40万页文件，另一些收费5000美元。论坛报报道，包括休斯顿KPRC新闻台在内的其他团体，曾被官员报价高达12.1万美元。

这些高价标签可能掩盖了反监控团体所指出的、已引发审计、逮捕及执法使用摄像头方式改变（包括拆除摄像头决定）的数据。许多警察被发现在用摄像头跟踪陌生人和私人生活中的人，至今Flock尚未推出有意义改革来解决其 stalker cop 问题。

德州是增加Flock摄像头警察使用透明度如何保护公众免受无合法目的的侵入性搜索的完美例子。上周，前德州警察扎卡里·安东尼·克莱因据报道对100项滥用官方信息的重罪认罪，以此换取州政府不追究其与跟踪多人相关的指控。克莱因（及另一名警察）的Flock滥用是在《今日美国》提交公共记录请求引发调查及其被捕后曝光的。论坛报指出，对此案不安的德州州长格雷格·阿伯特迅速停止Flock资金并暂停发放许可。

同样令人担忧的是官员直接拒绝请求。论坛报报道，州公共安全部已寻求“总检察长办公室帮助，以允许其扣留”德州论坛报所请求的全部Flock数据。且该拒绝发生在DPS已回应了一份索取前几周数据的相同请求之后。

Flock滥用最近被裁定违宪

Flock声称其自动车牌阅读器（ALPR）是为公共安全设计，而法院基本同意警察可合理访问Flock数据库而不侵犯第四修正案权利。但持续有占据头条的案件显示隐私风险扩大网，不仅包括警察非法监控，还有黑客或恶意行为者不当访问可用于追踪日常移动的数据。

法院可能开始重新考虑对Flock的立场。404 Media报道，俄克拉荷马州一名联邦法官上周裁定，一名警察仅因一名女性车牌来自加州就搜索Flock数据库，构成违宪搜索。

该法官萨拉·希尔认为，Flock网络“是一种无差别大规模监控”，其ALPR技术制造了“大规模、拖网式监控系统”，搜索应需搜查令。

Flock发言人对404 Media表示，公司与该案无关，但预计希尔的裁决将是例外，很可能被上诉推翻。

重要的是，希尔的决定不构成先例，但作为首批承认Flock搜索可能违宪的裁决之一，其可能有影响力。404 Media称其审阅的审计显示“目前每月有超十万次无令搜索Flock系统”。有时无辜者被捕，包括一名被关押一个月的男子，基于Flock警报，他认为该警报本应提供警察所需证据，证明他无辜且在案发地五英里外。

对于因违宪搜索和其他隐私担忧日益审视Flock摄像头的公众，很难知道基本事项，如摄像头部署位置、谁在看影像、数据访问频率及存储时长。

公共记录请求可帮助回答这些问题，有时警察选择自愿分享，使用Flock构建的可选“透明门户”。这些门户记录统计如摄像头总数、扫描车辆数或某区域警察搜索次数。

Flock发言人安德鲁·史密斯告诉德州论坛报，门户“为机构提供面向公众的方式发布其[ALPR]项目信息，包括政策、使用量和访问规则，帮助社区更好理解技术如何使用”。

但似乎极少机构选择加入分享。论坛报报道，德州有数百机构使用Flock摄像头，仅59个机构使用透明门户。其中仅16个与公众共享数据。

倡导者警告，若无法院要求搜查令或州地方官员要求更多透明，Flock摄像头将继续以公众不完全理解的方式追踪移动。且随AI使跨不断扩张网络处理数据更易，新隐私风险可能出现。

司法研究所律师迈克尔·索弗尔“研究过Flock摄像头滥用并基于第四修正案提起多起诉讼”，404 Media指出。他暗示，若无更多关于警察如何使用摄像头的透明，Flock可能最终构建工具支持公众厌恶的一些警察滥用，如自动化追踪车辆移动时引发错误怀疑或致冤捕的警报类型。

索弗尔告诉404 Media：“我们反复看到警察标记他们称为可疑移动模式。联邦特工曾用ALPR监控跨越边境当日往返的车辆，以制造拦停、讯问司机和搜查的理由。我认为Flock将用AI自动化那样，警察可为这类出行模式设警报。”

围绕德州 Flock 摄像头公共记录请求被报价 230 万美元一事，讨论几乎没有人替这笔报价辩护，分歧主要在于它是蓄意用成本阻挠公众监督，还是公共记录请求本身的涂黑工作量被拿来当借口；由此又分出「施压砍价、拿样本反推真实成本」和「干脆取消 Flock」两条应对路线。

认为这是在用收费变相剥夺公众的知情权

• 数字化的政府记录本就该免费公开，按请求收费等于「想行使权利就先付钱」，而且还会层层加码（较多人） > 你想要用你的权利？那就付钱；你还没走开？那就再多付点。（@AngryData）
• 如果拿到数据难到不合理的程度，那这套系统本来也没带来任何好处，留着没意义（少数人）

认为 Flock 摄像头根本不该需要涂黑处理

• FOIA 请求里的涂黑确实费人工，但 Flock 只是公开的网络摄像头，同类直播画面早已大量存在，看不出有什么需要涂黑的内容（较多人）
• 言下之意是，用涂黑成本来解释天价账单站不住脚，更像是夸大工作量（较多人）

认为天价报价正好该被当成谈判筹码

• 有过被报价 3300 万美元的经历，应对方式是先要求一个规模小得多但仍有意义的记录子集，用它做基准反推「实际到底要花多少时间」（较多人）
• 还可以在审查和涂黑的手段、工具上主动帮对方想办法，他就是靠这一招拿到休斯顿 600 万封邮件的元数据的（较多人）
• 佛蒙特州长办公室的邮件元数据请求是另一个可参照的先例（少数人）

认为「别踩我」的口号与实际做法反差明显

• 德州自称「别踩我」之都，踩起人来却毫不含糊（少数人）

有价值的补充

• 有评论者补充了 230 万美元发票的原始报道来源，并指出几周前休斯顿哈里斯县警长办公室对一名本地调查记者的 Flock 相关记录请求报价 12.1 万美元，金额没那么夸张，但性质同样过分，说明漫天要价并非孤例。
• 关于「政府绝不会故意多收钱」的讽刺：评论者用反讽点出，如果数据真的难拿到不合理，那更合理的结论是这套系统本身没在产生价值，而不是继续为它付钱。