林肯（Lincoln）的谷歌数据中心（Google Data Center）的用水与用电数据因不当的编辑处理而泄露。本应被遮盖的文件内容未能正确隐藏，暴露了该设施在当地的资源消耗情况，此事引发众多疑问，各方对具体数值与运营细节持续关注。

林肯，内布拉斯加（KOLN）——内布拉斯加数据中心必须向州水、能源和环境部提交年度报告，但某些州法规阻止公众了解数据中心究竟用了多少电和水。

林肯的 Google 数据中心 Agate LLC 援引州法条，称其用电和用水量为商业秘密。Google 对旗下林肯、奥马哈和帕皮利恩三处数据中心都采取了这种做法。

不过，用电脑光标在提交给 DWEE 的报告中高亮被涂黑的文本框，再复制粘贴到单独文档，就能发现 Agate LLC 报告称峰值用电需求为 52.65 兆瓦，过去一年冷却塔、蒸发系统和场地运营共用水 13.299 兆加仑，合计 1300 万加仑。作为参照，1300 万加仑足以填满约 20 个奥运标准泳池，且不到林肯市 9 月 29 日报告用水量的一半。

截至 9 月 30 日，六家数据中心报告去年总用水 7.65 亿加仑，可填满 1159.93 个奥运标准泳池。

更多不当涂黑显示，年用水量最大的是帕皮利恩的 Google 数据中心 Fireball Group LLC，其 2025 年用水报告为 547.88 兆加仑。

10/11 于 9 月 30 日提交公开记录请求，要求查看 Agate LLC 报告中被删减的信息。

进一步的不当涂黑还泄露了 Google 数据中心预期的 2025 年退税金额。Google 的报告称，数据中心仅“利用或预期利用”《内布拉斯加优势法案》下的销售和使用税豁免，至今未收到该计划退款，也未收到《ImagiNE Nebraska 法案》下的激励付款或预期收款。

Agate LLC 预期 2025 年退税 55,822,472 美元；Fireball LLC 预期 39,171,573.39 美元；奥马哈的 Google 数据中心 Westwood Solutions LLC 预期 22,558,881 美元。

Agate LLC 提交文件显示其总建筑面积 288,530 平方英尺，约五个足球场。

水、能源和环境部数据中心工作组正监督执行州长 Jim Pillen 7 月 20 日行政命令，要求州内数据中心自我报告对水资源、电网和地方基础设施的影响。使用报告须在 9 月 30 日前提交，已在相关系统公开，在“DEQ Program”栏输入“DCR”即可查阅。

讨论整体偏向为数据中心的用水辩护，认为报道的框架放大了恐慌；分歧主轴在于「这些数字到底算不算多」，以及「该不该把数据中心当成问题」。少数人把矛头从水转向电力、税收和文件保密。

认为用水量放到常识尺度下并不惊人

• 13 亿加仑听着吓人，但还不到林肯市一天用水量的一半，摊到全年微不足道；高尔夫球场或大型酒店的用水量比这更值得尖叫（较多人） > 1300 万加仑看着夸张，其实不到林肯市一天用水量的一半，放到一整年里真不算什么。（@pavel_lishin）
• 报道愿意把 1300 万加仑换算成可比对象，这一点值得肯定（较多人）

冷却用水不会消失，也谈不上污染

• 水不是被「烧掉」的化石燃料式消耗品，冷却之后回到环境中，且基本没有水质污染；真正的例外是从含水层抽取不可再生的深层地下水，但几乎没人做这个区分（较多人） > 水用于冷却后并没有消失，只是回到环境中，而且几乎没有被污染。（@motionlessveloc）

用水许可额度常被误当成实际消耗量

• 大量关于 AI 数据中心的报道，直接引用其申请的水许可量当作日常实际用量，而后者通常远低于前者；本次的数字究竟是实测还是许可上限也不清楚（较多人） > 很多报道把数据中心申请的水许可额度当成它每天真正抽走的水，但这种情况几乎不会发生。（@eleventen）

但文章选的偏偏是用水最少的那个数据中心

• 1300 万加仑只是林肯本地那一个，六个数据中心加起来是 7.65 亿加仑，其中 Papillion 一个就占 5.48 亿；报道没解释它是规模更大还是效率更差（较多人） > 文章里的数据中心用了 1300 万加仑，可另一个用了超过 5 亿加仑。（@ilyagr）

真正的量级问题在电，不在水

• 谷歌在内布拉斯加的三个站点耗电足以供应约 29 万户家庭，相当于全州三分之一人口的住宅用电；水只相当于新增一个小镇，电却覆盖全州（较多人） > 谷歌在内布拉斯加的站点耗电足以供应约 29 万户家庭，相当于全州三分之一人口的住宅用电。（@se4u）

这更像一场针对 AI 的道德恐慌

• 数据中心存在几十年了，在反 AI 浪潮之前没人在意；同样的水电需求换成钢厂、半导体厂，没人会来围观（较多人） > 数据中心存在了几十年，在 AI 引发反弹之前没人关心；如果那块地上建的是钢厂或晶圆厂，根本没人会在意。（@fasterik）

也有人认为净损失无法用数字抵消

• 数据中心丑陋、反乌托邦，社会没从中拿回什么；就算一个都不再建，人类也活得下去（少数人） > 数据中心又丑又反乌托邦，就算一个都不再建，人类也活得下去。（@AmazingEveryDay）
• 质疑者追问：这么大体量的水，社会从谷歌那里换回了什么（少数人）

两边都在按立场挑选数字

• 无论挺 AI 还是反 AI，双方都在系统性地低估或高估数据中心的实际能耗，正在形成一种非此即彼的意识形态（少数人） > 无论支持还是反对 AI，两边都在系统性地低估或高估这些数据中心真正用了多少电。（@floro）

比水电更值得吐槽的是涂黑文件又泄露了

• 这份文件正是在爱泼斯坦文件涂黑事故之后制作的，结果还是泄露了被遮住的信息；地方政府到现在都没有专门的信息处理流程和责任人（较多人） > 这事在爱泼斯坦文件涂黑翻车之后又发生了一次，真不知道人们什么时候才能学会。（@dylan604）

顺带被拎出来的是巨额退税和空壳结构

• 文件里几个 LLC 申报的 2025 年退税分别是 5582 万、3917 万和 2256 万美元，其中 Westwood Solutions 就是谷歌在奥马哈的数据中心（少数人） > 三个 LLC 申报的 2025 年退税分别是 5582 万、3917 万和 2256 万美元。（@bryzaguy）
• 另有人由此推断：如果一切都光明正大，就不需要用空壳公司和保密协议遮掩；高管自己都不肯住在附近（少数人）

有价值的补充

• 农业尺度对比：林肯那个数据中心约用 40 英亩英尺的水，而一英亩玉米一季就要用掉几英亩英尺，全美单是玉米灌溉每季就用掉数千万英亩英尺。
• 自然蒸发对比：一个大湖持续蒸发掉的水量，让数据中心的数字显得可以忽略。
• 技术权衡：想省水就得多耗电，用水冷却反而是能效更高的方案，从「绿色」角度看用水更优。
• 本地视角：有人曾在小镇上的谷歌数据中心工作，当地居民对水电消耗的指控常常离谱，但员工受保密约束无法反驳；直到一位本地长大的同事入职，才惊讶于他们为保持效率做了多少事。
• 涂黑实操：真要保密就把内容涂掉、打印、再扫描后发出；如果是特别敏感的信息，用随机宽度遮挡，并在图像编辑器里把文字位置左右挪动，让人无法从遮挡块的宽度反推原文。
• 更完整的信源：另有报道配了图片和更好的对比，且谷歌自己披露的总量是 7 亿多加仑，这让「被涂黑」这件事的价值主要落在暴露其他数据中心小得多上；至于那个 5 亿加仑的站点是规模更大还是单纯用水效率极差，还值得记者去查。