国际危机组织（ICG）称，埃塞俄比亚北部滑向新一轮战争。9月23日，提格雷人民解放阵线（TPLF）与阿姆哈拉法诺（Amhara Fano）民兵，同联邦政府及盟友提格雷武装爆发敌对行动。ICG称升级责任主要在TPLF，协同其他反叛者发动地面进攻，结成誓言推翻政府的新联盟。战事距TPLF重夺提格雷政权近五个月，冲击2022年和平协议，亚的斯亚贝巴加强无人机打击。作者认为战争并非不可避免。

国际危机组织（ICG）指出：

埃塞俄比亚北部正重新滑向战争。在数月紧张局势不断累积之后，9月23日，提格雷人民解放阵线（TPLF）与阿姆哈拉法诺民兵为一方，联邦政府及与之结盟的提格雷武装为另一方，爆发了大规模敌对行动。升级的责任主要在TPLF，它与其他反叛力量协调发动地面进攻，并与之结成誓言推翻埃塞俄比亚政府的新联盟。此轮战事发生在TPLF重夺提格雷地区权力近五个月之后，打击了结束上一轮提格雷战争的2022年和平协议，也促使亚的斯亚贝巴对TPLF武装加大无人机打击。

我始终认为，埃塞俄比亚（以及更广泛的非洲之角）的战争并非不可避免。当前战事爆发，反映的是埃塞俄比亚精英一再选择战争而非和平。遗憾的是，尽管一再选择战争，埃塞俄比亚领导人仍获得一批好战学者、记者、公共知识分子、公民社会行动者以及众多外国行为体的支持——这些人早已选边站队，成为各自阵营的啦啦队。

直说吧，阿比·艾哈迈德政府有许多令人反感之处：强烈的专制不容忍，常表现为不加区分的武力；不愿（公开）容忍不同的世界观和政策立场；继续依赖以身份政治和集体惩罚为核心的老式报复性治理方式；以及傲慢地推行个人崇拜，使建立治理像埃塞俄比亚这样多元国家所需的广泛而持久联盟变得困难。

如果阿比总理是个更高明的政治家，政治局势也许会略好一些。但我对此存疑。要理解原因，值得回顾埃塞俄比亚精英不稳与冲突的结构性驱动因素：

过去三十年，埃塞俄比亚一直在寻找一个新的神话。族群联邦制有其正当逻辑：让各民族和民族性之间（文化与语言）的差异获得尊严。但它的修辞取自艰难的过去，而非对更美好未来的希望。更糟的是，它成为社会与经济不公的温床。在没有远见的政治精英能够从各民族和民族性的故事中锻造出新的包容性神话的情况下，各族群只能退回到自己的小格子里寻找自己的故事。这加剧了狭隘的族群历史与理念。

妖魔化阿比很容易。但硬事实是，埃塞俄比亚的结构性问题早于他出现，若得不到解决，也将比他更长久。

在埃塞俄比亚，把战鼓敲得最响、并已把《比勒陀利亚协议》扔进垃圾桶的人，确信只有自己掌权埃塞俄比亚才能治理好。他们几乎全都由最大化诉求驱动，并急于把正当的历史积怨武器化以服务狭隘目的。主要角色（大多为男性）意在清算几十年的旧账，宁可在战斗中倒下，也不愿接受被自己看不起的人政治击败。这些人能够以毫不妥协的原初主义族群民族主义为旗号、以对各自族裔国家的承诺动员战士。

有鉴于此，Teklehaymanot G. Weldemichel 主张落实《比勒陀利亚协议》是完全正确的。是的，它并不完美，各方也未必总是履行协议要求。但该协议“结束大规模战斗，并包含处理一些关键未决问题的承诺”。这是一个起点，应当给它一个机会。

不幸的是，平民的处境几乎从不进入好战者的算计。提格雷战争的死亡人数估计不一，可能高达惊人的60万。这是灾难性的数字。即便按较低的估计，它也足以位列21世纪最致命的战争之一。鉴于我们了解交战方在埃塞俄比亚如何进行战争（包括加剧粮食不安全问题），怎么会有人支持重回全面战争？

为什么埃塞俄比亚精英及其啦啦队愿意把这样的创伤强加给自己的人民？

关于族群极化作为冲突驱动力的讨论必然很多。但也值得考虑埃塞俄比亚式联邦制如何助推族群极化。现有研究表明，内战后族群国家的建立提高了族群差异的显著性：

在族群联邦制条件下完成政治社会化的个人，确实显著更可能认同族群身份而非国家身份。不过，代际效应似乎与是否把族群联邦制视为持续的政治安排无关。对族群联邦制的意见分歧更多取决于一个人的群体身份，而非其族群认同的强度。

这与其它地方的历史经验一致（见黎巴嫩、英国等）。通过行政手段或身份配额把族群差异制度化，会激励人们投资于被指定的身份，把它当作政治动员的据点。从那里出发，距离在宽松条件下把同样的差异动员为冲突只有一步之遥。注意上引最后一句的含义：一旦族群民族主义成为主导游戏，无论个人层面的族群认同强度如何，每个人都被迫选边。

多数人多少承认，埃塞俄比亚政治不稳与冲突的首要结构性驱动因素是其联邦制：

埃塞俄比亚的联邦制从一开始就有缺陷，因为它没有预见潜在的冲突来源，也没预见到各州会相互提出诉求。各州之间的信任从未高过，并在过去三十年里不断恶化。此外，联邦政府缓解或解决国内冲突的能力与意愿一直存疑。目前有地区和地区领导层难以合作。位于中心的联邦政府太弱，无法把自己的意志强加给地区行政当局。结果是全国缺乏共同的政治与经济国家标准。

要明确的是，埃塞俄比亚平民并不想要战争，也不相信国家有能力避免或结束战争。尽管据报道族群间敌意仍然较低（尽管有历史上的战争），但遭遇国家主导的族群歧视的比例在非洲位居最高之列。

在非洲晴雨表（Afrobarometer）第九轮调查中，55%的受访者认为国家在预防或解决暴力方面表现糟糕。同一调查中，不到四分之一（23.7%）的受访者表示自己的族群身份高于埃塞俄比亚身份。大致相近比例（23.6%）表示完全不信任其他族群的人。同时，39.3%表示感觉自己的族群从未被政府不公正对待。

由此有两点结论。第一，问题似乎出在国家/制度而非社会。绝大多数埃塞俄比亚人似乎接受多元文化共存的想法，但国家（及支持性制度，如族群联邦制）却似乎执意要在日常互动中强化差异，制造巴尔干化。第二，埃塞俄比亚在非洲大陆的分布中处于最差的五分之一，但并非特别独特（这与许多非洲之角研究者的想法不同）。在由国家主导的族群歧视这一指标上，还有其它国家结果接近或更糟。

总体而言，埃塞俄比亚冲突最重要的驱动因素，是国家数百年来无力在叛乱萌芽期予以遏制或粉碎。所有政体都存在对国家不满的群体，可能演变为武装叛乱。有些不满确实招致正当的武装抵抗，另一些则是基于偏好的好战者、战争牟利者及其附庸，以及为地缘政治对手效劳的“有用的白痴”的表现。无论其起因为何，并非所有潜在叛乱都会成真——因为有能力的国家不让它们成真。

埃塞俄比亚国家非但没有垄断暴力，反而习惯于把不加区分的暴力和混乱当作治理方式（用以管控精英内部的政治不稳，并反击大规模的身份驱动离心力）。对整个社群的集体惩罚很常见，反过来又让更多人走向激进、反对国家。因此，这一轮战争中不会缺少愿意拿起武器对抗国家的年轻人。

埃塞俄比亚国家无力遏制或根除暴力，招来各种外国干预。这对冲突持续时间极为不利，因为无论国家还是非国家交战方都无法完全内化战争成本。

许多国家有理由让亚的斯亚贝巴保持虚弱、陷于无休止的国内战争：埃及（尼罗河/更广阔红海的霸权）、厄立特里亚（埃塞俄比亚对出海口的渴望）、苏丹（埃塞俄比亚支持快速支援部队）、索马里（历史敌意/埃塞俄比亚支持索马里兰）、沙特阿拉伯（作为埃及/苏丹/厄立特里亚轴心的资助者）。这些动态，加上埃塞俄比亚的战争地理，意味着亚的斯亚贝巴难以阻止武器和战斗人员轻易越过与苏丹和厄立特里亚的边界。

而埃塞俄比亚国家很可能继续得到阿拉伯联合酋长国的支持，并保有生产牵制反叛者所需武器的能力。不祥的是，提格雷及其它地区精英之间的分裂，意味着叛乱可能达不到足以促成速战速决或迅速谈判解决的临界点。因此，缓慢燃烧但依然具有灾难性杀伤力的冲突可能在所难免。

埃塞俄比亚人面临的一个关键风险是，如同苏丹那样，国际/地缘政治利益与考量可能迅速压过战争的国内代价，尤其是对平民的代价。无法把国内博弈与地区/地缘政治考量脱钩，将不必要地复杂化和平谈判，并很可能延长冲突。

值得注意的是，长期冲突很可能也高度“平民化”。为避免过度扩张，埃塞俄比亚国家可能决定把地区民兵和其他暴力企业家“代理化”，用于打击次国家武装团体。为此，它将严重依赖武装团体之间以及发生过叛乱的各州内部的分裂。

如上所述，把埃塞俄比亚的政治不稳与冲突归因于任何单一领导人都是错误的。把阿比赶下台——最新反国家武装联盟的公开目标——并不能解决埃塞俄比亚面临的众多结构性问题。因此，所有相关方都必须就冲突的根本原因、以及如何走出暴力循环进行诚实对话。有四个问题立刻浮现在脑海：

1. 在多元民族、族群和民族性背景下，做埃塞俄比亚人意味着什么：什么叫埃塞俄比亚人？埃塞俄比亚人应当以向狭隘族群民族主义驱动的观念俯首，还是把世界主义多元文化作为国家目标，来对待自身丰富的文化图景与历史？这些问题没有简单答案，我也不假装能在此提供答案。但埃塞俄比亚人早该公开直面这些问题，而不是把阵地让给那些要用国家历史煽动族群紧张、发动永无休止自我抬升战争的人。

2. 21世纪世界主义国家中自决的含义：埃塞俄比亚国家的正确结构是什么？中央与次国家单位之间的权力平衡应当如何？如果上述问题的答案汇聚于保持埃塞俄比亚完整（我希望如此），那么下一个问题就是设计出这样的制度与行政结构：既让普通埃塞俄比亚人在地方层面有自决感，又赋予中央防止离心趋势瓦解国家的能力。

3. 如何稳定埃塞俄比亚的地区关系：虽然埃塞俄比亚的问题主要是国内的，但其周边（由有内部冲突历史的国家组成）以及对抗性的对外姿态（尤其对索马里和厄立特里亚）确实加剧了问题。当然，有些外交关系是亚的斯亚贝巴无法改变的（比如需要遏制埃及的霸权野心）。但另一些可以。它可以选择终结与苏丹、厄立特里亚和索马里的代理人战争。这将降低整个非洲之角的冲突风险，同时断绝潜在埃塞俄比亚反叛者从地区对手处获得现成支持，并总体上缩小非洲之角战争经济（武器、战斗人员、意识形态）的规模。

4. 埃塞俄比亚统一的正面理由是什么：是重振帝国的荣光？是抬高领导人的个人地位？是成为非洲之角和红海地区的地缘政治强国？还是为埃塞俄比亚人带来经济增长、发展与繁荣？有些评论者喜欢把埃塞俄比亚比作前南斯拉夫，从而引出分裂的阴影。这应被视为对希望看到统一埃塞俄比亚者的挑战。如果人们要继续为“埃塞俄比亚计划”买单，就必须有正面的理由。仅靠历史或惯性是不够的。重要的是，这套主张必须足够包容，并能容纳不断变化的公众态度。尤其，埃塞俄比亚精英必须更新认识：以暴力、支配和羞辱作为治理风格的老政治文化，不会被现在与未来的埃塞俄比亚世代接受。

归根结底，并且要理解埃塞俄比亚不稳与冲突的根源主要是国内的，最好的表述莫过于：

必须向埃塞俄比亚联邦政府施压，要求其保持克制并回到有意义的政治谈判。军事力量和胁迫不能成为解决争端的第一选择。提格雷的政治与安全行为体同样必须认识到，政治分歧无法通过武装动员得到可持续的解决。不应允许外部势力把埃塞俄比亚的内部政治争端变成更广泛的影响力争夺。阿联酋、厄立特里亚及其他支持交战方者的介入，应通过透明的外交加以处理。它们相互竞争的利益有引发更广泛对抗的风险。

社区普遍对埃塞俄比亚及周边战争升级引发人道主义灾难感到忧虑与无力，同时不少声音批评媒体报道缺位、平台审查敏感以及文章质量低下；少数观点将根源指向腐败、历史认知或全球反智趋势。

认为冲突将走向灾难性人道主义危机

• 多位读者指出提格雷战争曾致数十万人死亡，新冲突更血腥，可能演变为全面灾难，且因精英分裂与地缘纠缠，将成为缓慢燃烧但极高致命性的平民化战争（认可度：较多人） > 上次战争夺走约六十万生命，此次升级恐更惨烈，正滑向彻底 catastrophe（@yohannesk）

认为公众注意力与平台讨论存在偏差

• 有人对比西方用户对通胀等不便的“末日感”与非洲大规模伤亡战争的冷遇，指出注意力分配荒谬；也有读者发现本帖被删评论比例异常，显露出政治敏感度；另有人直言原文缺乏分析、近乎引流（认可度：较多人） > 人们面对通胀小麻烦就惊呼末日，却对可能六十万人死亡的战争漠不关心，注意力真是古怪（@jakozaur）

认为地缘博弈与外部干预是持续战乱的主因

• 分析称埃及、厄立特里亚、苏丹等多国出于红海霸权等动机乐于削弱埃塞，阿联酋则支持其政府，导致边境武器流动难控；有评论呼吁通过非割土的外交出海口方案化解厄立特里亚与埃塞矛盾，但担忧后者已决心动武（认可度：较多人） > 多国意图让亚的斯亚贝巴疲于内乱，冲突恐沦为漫长而屠戮平民的泥潭（@jt2190）

认为腐败是非洲贫困与动荡的根本

• 单一评论强调系统性腐败勒索扼杀商业，主张以包括死刑在内的重典惩治高层，但未获他人附议（认可度：少数人）

认为历史认知偏差导致误判

• 有读者提醒埃塞俄比亚在古典时期曾是阿克苏姆强国，并非天生落后（认可度：少数人）

认为反智主义与精英选择助长战争

• 个别读者借题发挥，批评全球反智潮流与亿万富翁瓦解制度，认为精英主动择战而非必然，情绪浓重（认可度：少数人）

有价值的补充

• 埃塞俄比亚古典时代作为阿克苏姆王国曾是区域大国的历史，反驳“历来贫弱”刻板印象（基于 @csense）
• 可行的外交构想：在不割让领土前提下赋予埃塞出海口，双方谈判支付与走廊投资，或可双赢（基于 @shevy-java）
• 战争经济维度：埃塞政府可能授权地方民兵作战以节约兵力，使冲突进一步平民化（基于 @jt2190 引述）