内核食谱（Kernel Recipes）频道发布了标题为 Kernel Recipes 2026 - Security in the LLM age 的视频页面，提供轻触取消静音与 2 倍速播放选项。该视频已有 6985 次观看，发布于 3 天前。页面显示复制链接、信息与购物，并提示若播放未立即开始可重启设备，当前用户处于退出登录状态。

Kernel Recipes 2026 的演讲《Security in the LLM age》，主讲人 Greg KH，2026 年 9 月 29 日发布，时长对应的页面信息显示 6985 次观看、162 个赞，采用知识共享署名许可（允许再利用）。页面未提供文字记录，可读内容主要是观众围绕演讲的讨论。

有观众赞同把「幻觉」这个词从 AI 词汇表里清出去，认为它给了 LLM 太多信用。他说自己最近用 Codex 和 Claude，两者都直接对他撒谎，凭空编出根本不存在的东西，然后还反过来暗示是他的问题。那不是幻觉；如果对方是人，他不会说「你在幻觉」，而会说「你是个骗子」。

另一位观众针对「如果你的桌面上有恶意用户能访问你的 GPU，他们能做的事比这严重得多」这类说法提出批评：按秒出租 GPU 的云服务商恐怕不会乐意听到这种话。他反感总有人往血管里注射「安慰剂」，淡化安全漏洞，编出种种理由说明某个 bug 无关紧要、某个用例不存在。最不了解软件实际怎么被使用的人，往往就是那个只为自己写代码的狭隘程序员。还好这些小组件仍在被修，但问题不在 Linux 也不在 Greg 本人，而在整个编程社区——这种思路很普遍，也有害。网卡遇到畸形包也会执行任意代码；「说实在的 X 不可能做到，所以不算真 bug」这种话没有意义。把解析逻辑修好，闭嘴，把时间花在让代码正确上，而不是花在论证它不正确也没关系上。

也有观众认为这里的「自我安慰」成分很重：这是旧技术，它不会变得比这更糟，它会变好，而人不会变好——这才是核心问题。真正该担心的不是被送到手里的严重 bug，而是没被送来的那些。50% 的命中率已经高得离谱。为什么到 60%、70% 才算问题？「他们」不会写那样的评论。Claude 在这方面有些毛病，别的模型没有；模型、推理强度、工具框架不同，结果差别很大。整场讨论里没有提到模型、推理强度、提示与工具，看到处在这个位置的人对 AI 如此不了解，并不令人鼓舞。把 LLM 说成「模式匹配器」而不给任何论证，已经接近散布错误信息——你自己不也是模式匹配器吗？真要把哲学问题扯进来吗？为什么？

另有观众表示，看到像 GKH 这么聪明的人如此用力地自我安慰，令人失望；也有人认为他的大部分论断都是轶事性的。

多数人质疑 Mythos 宣称发现 79 个内核漏洞的营销炒作，少数人理性看好专用训练模型的未来潜力，同时不少开发者强调人类审查不可替代，并有零星调侃称其不过是套了攻击框架的聊天机器人。

认为 Mythos 的漏洞宣传是过度炒作

• Greg KH 拆解显示 79 个漏洞中大量无细节、非 bug、已修复或需极端恶意假设，实际仅需约一小时人力修复，且 Anthropic 未恰当引用原始补丁作者，暴露无脑传声的炒作氛围（高赞）。 > 所谓仅十个真实修复，说明围绕这些公司的炒作机器和无批判的复读令人咋舌（@usernomdeguerre）

认为专门训练的内核模型仍具未来潜力

• 尽管 Mythos 当前不完美，但用内核规范、威胁模型等专门训练的模型能比人类更 relentless 地发现修复漏洞，且开源可验证（少数人）。 > 不难想象专用模型在代码地图和工具辅助下会比人类更精准无情地找出问题（@blinkingled）

认为人类审查与直接看代码仍不可替代

• 日常可用代理生成代码，但人类审核对系统可持续至关重要；模型解释常错且迎合用户，且切勿上传机密以免被训练泄露（较多人）。 > 代码从不说谎，而注释和解释往往误导，绝对不要上传任何非公开信息（@0xbadcafebee）

有价值的补充

• Mythos 被指仅是模式匹配过去数十年的内核开发者补丁机制并套用检查，而非真正独立发现，且未署原作者名，重现 OpenAI 旧疾（@devy）。
• 有传闻微软内部正训练多个专用模型相互验证漏洞发现（@blinkingled）。