arXiv 和科学界正面临关键时刻，学术出版快速变化。在人工智能（AI）工具出现前，独立投稿速率有实际限制，版主会限制远超阈值者；如今这一限制引发争议。从2026年10月1日起，arXiv 对所有提交者和类别实施更新后的速率限制政策，作为权宜之计，同时确定新最佳实践并改进审核工具。开放获取库提交量激增：2016年9月为9,869份，2024年9月20,569份，今年9月达40,363份，产生近9,000个支持工单。

arXiv和整个科学界正面临转折点。学术出版正快速变化，研究者交流成果的方式发生巨大转变。

AI出现前，独立投稿速度有着易识别的实际限制，arXiv志愿者会限制远超该阈值的投稿人。随着AI工具更先进且作者更易获取，可投稿数量的“实际限制”现在存疑。自2026年10月1日起，arXiv对所有投稿者和分类实施更新限流政策，作为临时措施，以便确定使用先进AI工具的作者之新最佳实践，并改进审核工具与流程。

各类开放获取仓库都看到每位作者每月投稿数剧增。2016年9月arXiv收9,869篇；2024年9月20,569篇；今年9月收40,363篇，给员工和审核员生成近9,000个工单。仅过去两年投稿便翻了一倍。

先进AI工具加快研究某些环节，助长上述增长。arXiv政策允许作者将AI作为研究辅助工具，只要披露且研究符合学术兴趣并推进领域标准。但许多新投稿不满足要求。审核员观察到范围狭窄的薄弱论文增加，以及“萨拉米”论文（单一工作拆分成多篇小论文投稿）。密集的AI撰写论文也显著增多。AI让作者轻易向arXiv等仓库灌入低价值论文。

arXiv检测并拒收低质论文的核心是我们的众多志愿者审核员。我们很感激他们每天奉献时间与专长。然而，一小部分作者投了大量低质论文，不成比例地消耗了审核员的时间。这对持续投高质量论文的作者不公平——他们的论文可能因此延迟数天甚至数周。

Thomas Dietterich，俄勒冈州立大学荣休杰出教授、arXiv编辑顾问委员会主席

arXiv现限制投稿者每自然月最多2篇投稿，任何时刻总共活跃投稿限3篇。此更新为公平分配志愿者审核时间，保护arXiv文库免受不当投稿激增。

限流是arXiv既定政策，原先主要靠审核员裁量。arXiv一直要求作者遵守行为准则和投稿指南，所投文章须是原创、新颖、重要且独立的学术研究，并符合相关分类。所有投稿须满足规定的学术标准并具学术兴趣。此更新力求公平分配志愿者审核员核查这些标准的宝贵工作，也希望鼓励作者只投最佳作品。

常见问题

• 若论文被拒，算月度总额吗？
  • 算——限流针对投稿而非发布论文，因投稿耗审核时间。月投两篇无论录用拒收，都得等下月再投。我们鼓励作者慎重对待作品，确保所投内容实质、具学术兴趣且符合指南标准。
• 若投不同学科？
  • 限流适用于所有分类的所有投稿。
• 若上月两篇下月仍“on hold”？
  • 上月配额下月hold不算下月限制，但计入3篇活跃总数限制。
• 若有积压工作或需投会议论文？
  • 2024起同时活跃限3篇不变。有积压或需特定时间会议投稿者请仔细规划，以免受月度和活跃限制负面影响。
• 若代自己和合著投，影响他们吗？
  • 不影响。政策只适用投稿者。你投合著论文只算你的率。合著者需协调投稿。
• 若投后公布前删？
  • 我们要求只投完整、润色好、可分享的，但理解投后察觉漏重要修正。公布前删不论原因不计入月或活跃限制。

arXiv将持续监控此政策对作者、读者和文库的影响并适时调整，目标在保护文库的同时改善所有相关者的体验。

社区多数人理解 arXiv 的提交限流政策，视其为阻挡 AI 低质论文泛滥的必要手段；分歧在于少数人担忧高标准研究者被误伤外流，或认为病灶本在学术评价体制。

认为限流是应对 AI 垃圾论文的合理举措

• 月投稿量几年间翻数倍并产生近九千工单，简单速率限制能高效拦截机器生成的水文；真正多产者可拆分稿件合规提交，且按提交者而非作者计预算对大实验室友好。（较多人） > 这种快速而有力的行动能有效阻挡垃圾论文的浪潮（@lhk931122）

担心限流会逼走高质量用户使平台边缘化

• 限制反而把高信噪比作者推去别处，平台在自我设限中失去学术相关性。（少数人） > arXiv 正在通过限流让自己变得无关紧要（@move6729）

认为治标不治本应从学术评价机制入手

• 预印本本无职业信号含义，被学术索引计入指标才诱发刷量；停掉按篇数晋升、放弃质量审核角色才是正解，托管贵也可由替代聚合器解决。（少数人） > 从指标考核这头来改才对，那样就没人动机去淹没它（@bonoboTP）

指出审核迟缓与系统扩展性才是运营痛点

• 除垃圾流量外，人工批准流程已严重滞后，有用户转投他站一天上线而 arXiv 拖了十八天，凸显架构跟不上规模。（较多人/基于经验） > 它分明是遇到了可扩展性难题，我之前那篇等了十八天还没消息（@vzaliva）

提议用替代平台或身份机制来破局

• 可先发 Zenodo 占时间戳再慢整合，或建身份管理与共享黑名单做渐进过滤，乃至去中心化元数据聚合。（少数人） > 可以先都发到 Zenodo 上占个优先时间戳，之后再慢慢整合进 arXiv（@paulpauper）

有价值的补充

• 公共品失灵隐喻：原本在人类尺度运转良好的共同资源，因自动化推送超出其可承受且仍有用的边界而崩坏（@totetsu）。
• 政策细节亮点：限制绑定提交者而非作者，大协作组因作者多自然获得更高提交预算，摩擦较小（@kiwih）。