新加坡政府推出的约会应用初约（FirstDate）运行在诺贝尔获奖博弈论算法上。它采用盖尔-沙普利（Gale-Shapley）算法，即1962年稳定婚姻算法，该算法获2012年经济学诺贝尔奖，至今仍用于医院住院医师匹配与肾脏交换。其工作方式是用户偏好与否决项生成排序列表，提议者向首选发邀约，接收者留最佳拒其余，被拒者顺延直至锁定，结果在数学上稳定。

新加坡政府的交友应用跑在一套拿过诺贝尔奖的博弈论算法上 👏 FirstDate 用的是 Gale-Shapley，也就是 1962 年的「稳定婚姻」算法。它拿下了 2012 年诺贝尔经济学奖，至今仍在用于医院住院医师匹配和肾脏交换。

运作方式： 1 | 你的偏好和不可妥协项会生成一份排序优先级列表。 2 | 提出方先向自己排第一的人发出邀请。接收方留下最好的那个邀约，其余全部拒绝，被拒的提出方顺位下移。如此循环，直到全部锁定。 3 | 结果在数学上是稳定的：不存在两个人会同时觉得对方优于自己已配到的人。「应用从没让我们见过彼此」在设计上就不可能发生。

使用体验： • 每个周期只配一个人，没有无限下滑 • 72 小时决定窗口 • 只有双方都说愿意才交换联系方式 • 经 Singpass 验证，每个人都是自己声称的那个人

（我跟丈夫说，很遗憾我没法测这个应用。他回：别人都是偷偷溜上约会软件，你倒好，光明正大地提交产品调研申请 🤣）

商业约会应用需要你一直滑下去，而这个应用的设计目标就是让你离开平台。新加坡做出了第一款以「删掉自己的用户」为成功指标的交友应用 💀

（一个有意思的博弈论小注：Gale-Shapley 得出的是提出方最优结果——提出方拿到自己可能拿到的最好稳定匹配，接收方拿到最差的 👀）

目前只面向 21 至 35 岁的公务员。国家背书的博弈论能不能打赢自由市场（或者说，打赢外面那一堆 Tinder 和 Hinge），拭目以待 🍿

社区对新加坡政府推出的算法相亲平台调侃与审视并存，多数人视其为家长式干预生育危机的治标之策，少数人则从算法伦理质疑模型对真实人性的简化。

政府官办相亲是家长式作风下的生育率速效药

• 读者指出这已是新加坡政府多次尝试的官办婚介服务，延续了其“家长式”治理风格，试图以低成本速效方案应对生育率崩塌，而非改革伤筋动骨的结构问题；亦有读者反直觉地质疑，正是这类热门交友软件的匹配逻辑，可能反过来造成了部分国家生育率史无前例的骤降（认可度：较多人）。 > 他们总想伸手找速效方案来修补崩塌的生育率，而不是去改变那些要砸真金白银或让外国投资者不悦的事情。（@pydry）

稳定匹配算法不宜直接套用于真实人际关系

• 有观点强调将匹配算法用在活人身上忽略了许多前提，比如人们短期并不真知所求、长期偏好易变、资料好感不等于相处契合，算法层面的“无更优静态匹配”不等于现实关系稳定；另有读者点出该算法本身存在选择方与被选择方收益不对称的固有特性（认可度：少数人）。 > 匹配后没人能找到资料上更优选的对象，并不代表这能创造稳定的真实伴侣关系。（@abeppu）

有价值的补充

• 有技术读者纠正称准确术语应是“稳定匹配算法”而非“稳定婚姻算法”，并指向相关数学与计算机科学经典理论。
• 社区有人以“归零化”的黑色幽默梗表达对生育率跌向零的戏谑情绪（@fHr）。
• 部分用户好奇该平台是否由学术婚恋项目背景团队开发，以及是否有面向轻松社交而非婚育导向的同类算法产品（认可度：少数人）。