德雷夫特金斯（DraftKings）正在使用人工智能技术，大幅加剧在线行为广告所带来的固有危害。这家在线体育博彩公司通过收集玩家的下注记录、浏览轨迹与精确地理位置，利用AI模型实时生成高度定制化的促销内容。在2026年9月，其系统升级后能以更强针对性向易受害用户推送博彩广告，显著放大了过度消费与成瘾的负面后果。

在线体育博彩公司 DraftKings 正使用 AI 定向那些最可能下注必输且对博彩促销有反应的客户。这种做法属于在线行为广告，即企业依据收集的用户数据个性化推送广告；数据越多，广告越个性化。DraftKings 借 AI 放大了行为广告的有害效应。

据《纽约时报》报道，DraftKings 用客户投注记录训练机器学习模型找出输钱赌徒，随后向他们发定向广告，诱回网站下注公司认为会输的注。输家不断回流符合其商业利益，因为他们才是真正赚钱的用户。被视为“问题赌徒”（不顾自身、财务与人际关系受损仍反复赌博者）极可能被模型锁定。DraftKings 通过定向促销留客，是在利用弱点牟利而非降低风险。

掠夺性在线行为广告不新鲜，但企业用 AI 处理数据并定向客户放大了危害。行为广告本就刺激收集海量数据驱动广告技术；加入 AI 需收集更多数据训练模型。AI 如黑箱，构建者难测哪些数据点有用，只得持续收集。AI 还能极快处理巨量数据，进一步放大危害。

行为广告直接后果是为监控行业提供运转数据。为定向投放收集的数据正被卖给保险公司、银行及 CBP 等执法机构。ICE 也对广告技术数据感兴趣：今年早些时候发布信息征集书，“寻求了解行业商业大数据与广告技术提供商如何直接支持调查活动”。

DraftKings 似乎仅用“第一方数据”（直接来自用户、不买第三方数据）定向广告。这说明仅限制第三方数据共享与出售不足以阻挡掠夺性广告，立法者必须禁止在线行为广告。

DraftKings 的定向促销只是行为广告伤害真实人群的一例。但用户可夺回数据控制权：EFF 提供“监控自卫”项目等资源，及在移动应用和网站自保的建议。

DraftKings 用 AI 定向输家，显示广告技术演进与企业用数据对付用户的新招。EFF 因此主张全面禁止行为广告：若不能发个性化广告，企业收集行为数据的动机自会减弱。

社区普遍愤慨并谴责赌博公司利用人工智能瞄准成瘾者剥削无度，主流主张禁止或严格限制。少数人调侃“震惊”以示意料之中，另有意见类比烟草或呼吁执行现有法而非立法。

认为赌博公司用AI瞄准成瘾者毫无道德且必然如此

• 多数评论指出，从州彩票到在线平台，商业模式本质是利用心理弱点剥财，内部人士证实针对强迫性用户，调查曝光其无伦理回应，不惊讶才怪。认可度：较多人 > 赌场整个商业模式就是利用人类心理怪癖夺财，期望他们守法像指望松鼠无视鸟食（@bunderbunder）

主张禁止或严格限制赌博应用可及性

• 不少人强调手机随处可赌比可卡因更可怕，合法化是错误，应禁掉或恢复实体壁垒以防家庭破毁。认可度：较多人 > 能在手机上赌光自己和家庭的未来根本不该被允许（@jmyeet）

掠夺性模式与烟草、阿片、社交平台等成瘾业务无异

• 多人将赌博类比为新烟草，或指出约会应用、免费游戏同样用算法榨取脆弱群体，说明这是泛化的消费者保护失灵。认可度：较多人 > 赌博就是新烟草业，他们有充分动机剥削无力抵抗者（@baggachipz）

无需新法只需执法现有反暗模式规定

• 少数意见认为暗模式已非法，若强制平台如实告知“激励需持续输钱”用户便不会同意，监管执行即可。认可度：少数人 > 我们不需要新法律，只需执行已有的反暗模式规则（@awbvious）

应专门监管此类AI应用但缺乏关注

• 个别评论呼吁规制AI用于剥削性诱导，但相比通用人工智能威胁叙事不受重视。认可度：少数人

个人使用AI辅助娱乐赌博无伤大雅

• 个例表示用AI工具组建幻想足球阵容并获利，态度轻松，与主流批判错位。认可度：少数人

有价值的补充

• 数据科学课程案例显示，凯撒娱乐早建模型识别“最有价值客户”并预测其离场干预，竞争对手迅速效仿，说明该做法在赌场数字化前就已成熟。
• 这类用户画像与干预系统此前被称为机器学习而非人工智能，反映术语炒作。
• 平台实际会剔除稳定赢利的用户，因为商业模式依赖偶尔获利的“鸽子”持续输钱，揭示反直觉机制。
• DraftKings内部同时有“识别高价值客户”和“识别成瘾者提供戒赌帮助”功能，但目标人群重合，优化应用本质制造问题赌博。