弗洛克安全（Flock Security）今年夏天称其在全国运营超过120,000台摄像头。但周三研究员发布的新地图显示覆盖范围更大：基于公司数据库坐标，地图显示超过170,000台摄像头及超过130,000个配件。约书亚·迈克尔（Joshua Michael）的弗洛克监控地图（Flock Surveillance Map）标出他所说的300,000台弗洛克设备位置，发现被周三参议院犯罪与反恐小组委员会（Senate Subcommittee on Crime and Counterterrorism）听证会引用，范围与方法异于现有地图。
正文
今年夏天，面对外界对其庞大监控摄像头网络的担忧，Flock Security 向媒体表示，公司在全美运营着超过 12 万台摄像头。
但网络安全研究员 Joshua Michael 周三发布的一张新地图显示，Flock 的全美覆盖范围还要大得多。该地图基于 Flock 自身数据库中的位置坐标，标出了超过 17 万台摄像头，以及另外 13 万多台配套设备，它们共同构成该公司庞大的美国监控网络。
Michael 的 Flock Surveillance Map 标出了他所说的散布全美的 30 万台 Flock 监控设备的位置。他的发现被周三参议院犯罪与反恐小组委员会关于 Flock 的听证会引用，其范围和统计方法与现有的 Flock 自动车牌识别摄像头地图不同。
与 DeFlock 等众包项目不同——后者基于用户提交的位置——Flock Surveillance Map 使用的是 Michael 在 2025 年 12 月存档的 Flock 自身记录快照中提取的位置数据。除了摄像头，地图还标出了辅助设备，包括 2.7 万台声学检测设备，以及用于整合第三方摄像头的网络设备，以展示 Flock 监控网络的规模。
“这些摄像头构成了一个全国性监控网络，追踪每个人的行车轨迹，”Michael 告诉 The Intercept，“所以外国不需要派间谍来伤害我们的国家。他们只需观察我们的士兵、联邦探员和政客去哪里。”
The Intercept 查看了 Michael 地图上随机选取的六个亚利桑那州地点；每个地点的坐标处都有一台 Flock 摄像头。
Flock Surveillance Map 还按型号为每台 Flock 设备标色——例如显示该设备是 Flock 摄像头（名为 Falcon），还是配套的处理单元（名为 Picard）。（Flock 未立即回应置评请求。）
配套的可搜索数据集表格还列出了 Flock 数据库中每台摄像头的单独名称，通常包含街道地址，有时还有其他识别特征。例如，一台名为“FBI Pilot Camera”的摄像头显示位于华盛顿的 FBI 总部 J. Edgar Hoover 大楼。
地图展示了 Flock 的全国分布，也显示了它在某些地区的聚集。例如，860 台 Flock 设备似乎集中在芝加哥奥黑尔国际机场外的 Rosemont 公共安全部门，该部门为这个芝加哥郊区提供警察、消防和紧急医疗服务。
许多 Flock 摄像头似乎安装在拘留中心内。一台名为“C-F-23 FOXTROT MALE HOLDING 2/SHOWERS”的摄像头出现在田纳西州查塔努加 Silverdale 拘留中心的坐标上。
2025 年 11 月，Michael 发现了一种识别 Flock 设备位置的新方法。在浏览该公司网站时，他意识到 Flock 的服务器正以访问令牌的形式公开泄露数据，无需登录即可获取。Michael 说，有了这个令牌，他就能查询 Flock 使用的第三方地理信息系统平台 ArcGIS，以获取 Flock 设备的位置。
Michael 告诉 The Intercept，他立即联系了 Flock 并说明了自己的发现。正如 Michael 在 2025 年 11 月 13 日给 Flock 的第一封邮件中所写：“所有测试严格为非侵入性，仅限于开放的未认证端点，不涉及绕过认证、修改数据或调用任何会产生费用的 ArcGIS 或 Google 操作。”Michael 说他没有收到回复，于是第二天再次联系 Flock，几天后又联系了第三次。
在第三次尝试通知 Flock 该漏洞后，Michael 收到 Flock 的回复，称：“感谢这些发现。我们正在内部分类处理，很快会回复后续步骤。”
Michael 说，他此后再没收到 Flock 的消息。
2025 年 12 月，Michael 下载了 Flock 设备位置数据，并在次年 1 月写了一篇深入的技术博客，讲述自己的发现。Michael 发帖后，Flock 似乎修复了该漏洞。
尽管在 2025 年 11 月就被告知 Michael 的发现，Flock 还是在次年 1 月发布了自己的博客，称公司没有发生任何数据泄露。“Flock 从未被黑，也没有 Flock 信息泄露，”该公司声称。“Flock Safety 的云平台从未经历过数据泄露。”
这家总部位于亚特兰大的初创公司近几个月因其做法和缺乏透明度而受到越来越多的批评。美国公民自由联盟的一份报告发现，“Flock 经常就其商业行为、安全记录、隐私承诺以及保护弱势群体的努力误导甚至撒谎，这已成为一种模式。”
Michael 告诉 The Intercept，Flock 最近关于其数据安全记录的说法不符合现实。Flock 多次公开声称公司从未发生数据泄露，“而这发生在我导出他们的设备数据库之后。”
“这留下两种可能，”他说。“要么他们知道但选择不披露，因为担心负面报道，要么他们根本不知道我窃取了数据。第一种是透明度失败。第二种是检测失败，涉及国家安全影响。”
周四，Michael 被告知，自称“AI 原生社会工程防御平台”的 Doppel 提交了一份针对他网站的商标侵权投诉，声称代表 Flock 行事。Doppel 称该网站未经授权使用“FLOCK SAFETY”商标，“可能造成客户混淆/损害”。Doppel 要求下架该网站。
Michael 发布 Flock Surveillance Map 时附带了一个弹窗免责声明，称该网站“与 Flock 无关联，也未获其背书”。
评论
多数人对公共监控企业 Flock 试图隐藏摄像头位置表示质疑，认为反向公开地图是正当制衡，少数人则以英国普遍监控为例认为没必要大惊小怪。
认为公开摄像头位置是对公共监控的正当制衡
- 认为 Flock 既然为公共服务提供监控，其摄像头位置本属公共信息，公众有权反向记录和追踪，否则就是双重标准（较多人）。 > 若 Flock 想被公共服务使用，就该极度透明；不想位置公开就别提供给公众用（@derbOac）
质疑 Flock 借商标投诉等迂回手段打压地图
- 指出地图下架源于第三方以商标侵权名义的投诉，而非直接法律程序，这种遮掩反而显得心虚，且可能触发史翠珊效应（较多人）。 > 网站主收到 Doppel 等第三方商标侵权投诉，若公司真想下线地图，这方式太过迂回（@adolph）
预测民间压力与政治反噬将遏制监控扩张
- 认为一旦民选官员意识到自己同样处于监控下，或公众持续施压（乃至戏称的“拆相机日”），这种监控蔓延会很快消退（较多人）。 > 当他们不得不隐藏时就是末日开端，若民众保持压力，这事会迅速变成“还记得当初吗”（@rglover）
指出英国等地区已有广泛车牌监控且并未走向极权
- 少数意见认为，相比美国人的恐慌，英国主要道路早已覆盖自动车牌识别，实践表明这远非威权主义的倒数第二步（少数人）。 > 英国大部分主干道都有车牌识别，虽有许多糟粕但没仇视者想的那么坏，并非走向威权的末步（@FridayoLeary）
指出地图数据可轻易备份且源于开放地图难以彻底删除
- 技术派指出网站提供完整数据集下载，且本质上只是开放街道地图的前端（可查到十余万相关节点），通过种子或镜像备份后很难被彻底清除（较多人）。 > 这网站不过是开放街道地图的前端，仅此便返回了十二万余条监控节点结果（@vortico）
有价值的补充
- Flock 的竞争对手 Axon 与 Motorola 想必乐见这场下架风波（@forshaper）
- Flock 首席执行官姓氏恰为 Langley（暗合情报机构总部地名），社区视其为颇具讽刺的巧合（@heliomattress）
- 有用户提醒投诉方 Doppel 实为“诽谤即服务”公司，常于周五傍晚发难，先诬商标侵权再诬钓鱼网站以迫使主机封禁（@tothrowaway）
- 另有用户讽刺性提议自建监控公司对准竞争对手，直至对方求助监管，以彼之道还施彼身（@bilekas）