计算机科学家大卫·奇斯诺尔（David Chisnall）的一条帖子以很符合未颂（Unsung）风格的方式开头：他自约2000年起使用 vim（Vim），写了五本书、一篇博士论文、数十篇论文和超过150篇文章，常用命令已成本能，用其他编辑器时文中会误插 :w。他接着谈到 vim 的持久撤销功能，虽不常用却曾在误删内容或整理后出问题时帮其找回历史版本，且 vim 在约20年的大版本升级中一直保留此能力。

计算机科学家 David Chisnall 的一条 Mastodon 帖子有个非常 Unsung 的开场：

我从 2000 年左右开始用 vim。我用它写了五本书、一篇博士论文、几十篇论文和 150 多篇文章。到如今，我用一堆常用 vim 命令时，高级脑功能完全不参与了，它们就那么自己发生。我用别的工具写的文档，中间会冒出随机的 :w。

Chisnall 接着谈到 vim 的一个具体功能：

持久撤销是我最喜欢的 vim 功能之一。

我不常需要持久撤销。但少数需要它的时候，它无比宝贵：哎呀，我从这个文件里删掉了点什么，也许是上周、重启过一次之前的事，那到底是什么？一直撤销到找到它，复制，粘贴进当前版本。或者更常见一点：我这儿本来是能跑的，然后我整理了一下准备提交，现在不跑了，我到底改了什么？

vim 在大约 20 年里、跨越大版本升级，一直让这个功能可用。我甚至不会去想它，它就是拉斯金第一定律的一部分：程序不得伤害用户的数据，或通过不作为让用户的数据受到伤害。如果 vim 或电脑崩溃，或者我关掉一个文件、六个月后再回来，我的撤销历史还在那里。

NeoVim 是 vim 的一个分支（最近因其他原因上了新闻）：

所以我在 NeoVim 还很新的时候试了它。你熟悉的 vim，但更好？太棒了！

我在 NeoVim 里注意到的第一件事是撤销不工作。我用 vim 打开文件，撤销在那儿也不工作。

Neovim 改了撤销文件的格式。它没有升级旧文件，也没有给自己的撤销文件另起名字。它只是发现了一个 vim 撤销文件的存在，把它删掉（丢掉里面所有数据），再换上一个 vim 读不了的文件。

我就此提了 issue，得到的回复是：持久撤销格式不稳定，用户不该指望一个明确叫“持久撤销”的功能会保住数据。它已经改过一次，大概还会再改。

我的 NeoVim 体验就此结束。作者们立刻表明，他们绝对不能被信任来掌管我的任何数据。破坏持久撤销，我可以当作 bug 原谅；但那种态度——就因为它是你文件系统上一个持久文件、里面装着你可能想要的数据，你的程序也没有理由不删它——意味着他们对用户毫无照护义务的概念。

我喜欢这个帖子（我几乎全文引用了它），因为它讲到了几件重要的事：

• 我从没听说过这样的持久撤销，它看起来相当厉害。
• 人们会记住软件丢掉他们的心血，或者对他们不敬。
• “它已经改过一次，大概还会再改”能激起多么强烈的感受，我完全能理解。

我也喜欢它引出了拉斯金第一定律。以 Macintosh 和 Canon Cat 闻名的杰夫·拉斯金，在 2000 年的《人本界面》里整理了这三条定律：

• 计算机不得伤害你的工作，或通过不作为让你的工作受到伤害。
• 计算机不得浪费你的时间，或要求你做超出严格必要范围的工作。
• 一个界面，如果对人类需求有回应、对人类弱点有体谅，才是人本的。

我年轻时作为设计师读到这本书，它对我非常重要，也塑造了我。我不知道这些定律怎么到今天才第一次出现在 Unsung 上。

讨论围绕 Neovim 一次持久化撤销格式的破坏性变更展开，有人愤怒于文件被删，有人坚称免费软件本就没有关怀义务。分歧主轴是：开源维护者对用户是否负有某种责任，以及向后兼容在编辑器这类长期工具中到底值多少。

开源软件是礼物，开发者没有义务照顾用户

• 免费赠送的软件不附带责任，用户可以礼貌请求，也可以在对方不维护兼容时主动帮忙实现，但不能要求作者必须“在乎”用户——送出软件本身已经是关怀的体现。（较多人） > 意译：开源开发者免费送软件，没有义务，我们可以礼貌请求，但不能要求他们必须如此。（@recursivedoubts）
• 对用户的承诺应当是明确说出的，而不是默认存在的；把“关怀义务”当成理所当然，只会让自己失望。（较多人）
• 许可证里早就写明不提供担保、不保证适用于特定目的，期待它适用属于用户自己的责任。（较多人）

这次变更确实伤害了用户，Neovim 处理失当

• 有 Neovim 用户回想起来曾遭遇无法撤销的情况，怀疑正是升级后格式变更导致；如果程序不认识旧格式就直接删除，升级等于抹掉历史，这让人开始考虑弃用。（较多人） > 意译：作为 Neovim 用户，我这才意识到自己可能也中过招，升级后无法撤销，如果格式不稳定就删文件，那真该考虑换编辑器了。（@gavinhoward）
• 长期 Vim 用户感到庆幸：持久化撤销是日常功能，从未想过它会在 Neovim 里出问题。（较多人）
• 反直觉的是，Microsoft Word 反而成了尊重向后兼容的正面例子。（少数人）
• 连为开发者辩护的人也承认，以不兼容方式改动现有文件本应避免；这是原文作者愤怒的真正来源。（较多人）

认为 Neovim 只是选择了另一种关怀方式，无关对错

• Neovim 优化的是更贴近现代用户期望的那种关怀，而不是 Vim 式的保守；这不是更好或更坏，只是不同。同样可以写一篇文章说 Vim 没有原生 LSP 和自动补全，是对用户不负责。（较多人） > 意译：Neovim 有另一套关怀用户的方式，更贴近现代期望，不是更好或更坏，只是不同。（@dlisboa）

认为 Vim 的问题恰恰是向后兼容太多

• 对“肌肉记忆”的过度尊崇扼杀了创新，Vim 因此慢慢滑向边缘；作者教过的上百名学生几乎没人愿意学它。现代编辑器环境里，Vim 缺乏精心设计的默认配置，又要靠一堆快捷键冲突的插件，难以竞争。（较多人） > 意译：把肌肉记忆神圣化让 Vim 停止了创新，慢慢滑向遗忘，我教过的学生几乎没人想学。（@jurf）

怀念以人为本的计算文化，批评当下软件对用户充满敌意

• 早年那批人把计算视为应当快乐的事，软件要帮助人、让人对自己创造的东西感觉良好；如今的技术文化变得敌对，不只是暗黑模式或牺牲用户需求，连谈论技术的方式都充满“不这样就会被淘汰”的阴暗叙事。（较多人） > 意译：Raskin 那代人把使用计算机当作快乐之事，现在的东西则充满敌意，连谈论技术的方式都变得阴暗。（@spamizbad）

持久化撤销本身并不讨喜，很多人主动关掉它

• 持久化撤销会在文件系统里撒满带波浪号前缀的同名文件，每个用 Vim 碰过的文件都会多出一个副本，ls 输出被噪音污染，因此关掉它是 Vim 用户最常见的配置改动之一。（较多人） > 意译：持久化撤销会让每个文件都多出一个波浪号版本，ls 输出全是噪音，所以很多人干脆禁用。（@fatbird）
• 有人调侃：现在终于明白为什么打开 Vim 不再弹交换文件消息了。（少数人）

有价值的补充

• Neovim 早期对自己的定位就是“Vim，但带破坏性变更”。（@natbennett）
• Vim 内置时间旅行：:earlier 7d 可以回到七天前的状态。（@linsomniac）
• 有人把“关怀义务”的类比推得更远：现代监控行业与其“用户”的关系，更像军火商与军事目标的关系。（@mindslight）
• 讨论中有人指出，原文作者在谈持久化撤销时扯上平台“给白人至上主义者提供舞台”之类的指控，这种夹带无关立场的做法令人反感。（@philipallstar）