2026年9月21日，作家协会（Authors Guild）诉开放人工智能（OpenAI）案上周四解封的新文件显示，OpenAI和微软（Microsoft）的高管与员工故意违法，蔑视人类作者身份。文件详细记录，他们清楚这些行为会损害作者、出版商和美国文化，并警告OpenAI的GPT模型构成风险，还曾使用来自可疑俄罗斯网站的书籍，发布会让人们失业的产品。
正文
（纽约，2026年9月21日）上周四在“作者公会诉OpenAI案”——一起进行中的重大诉讼，主要书籍作者指控OpenAI和微软非法使用受版权保护的书籍训练其产品——中曝光的爆炸性新文件显示，两家公司的高管和员工故意违法，并表现出对人类创作的蔑视。简报细致记录了AI开发者对其行为可能给作者、出版商和美国文化本身造成损害的知情，并警告“OpenAI的GPT模型对写书和出版书的人构成生存威胁”。
诉讼原告包括作者公会，以及作家大卫·巴尔多奇、泰勒·布兰奇、迈克尔·康奈利、西尔维亚·戴、乔纳森·弗兰岑、克里斯托弗·戈尔登、安德鲁·肖恩·格里尔、约翰·格里沙姆、黄大卫·亨利、马修·克拉姆、乔治·R·R·马丁、朱迪·皮考特、斯塔西·希夫、詹姆斯·夏皮罗等人。他们的简报文件标志着案件转折点，将被告公司的犯罪知情和鲁莽行动置于叙述中心。
作者公会CEO玛丽·拉森伯格评论道：“这些文件揭示了通过反复、蓄意决定偷书而非付费而表现出的对作家及其作品的震惊蔑视，且完全知晓其产品会毁掉作者事业。OpenAI即便面对明确证据——表明此举会通过以AI垃圾替代人类作品而退化美国文化，并使数千作家失业——仍推进其大规模盗版计划。我们感谢整个法律团队揭露并讲述这一关键故事。”
除新闻机构提交的同样激烈的独立简报外，作者简报还揭示：
OpenAI和微软知道他们的系统会取代人类作家 – OpenAI政策总监杰克·克拉克在2020年5月表示：“我们在AI和创造力上的工作将日益导致我们创造出替代人类劳动的系统……我们在GPT-X上做得越好，类型小说作者就会越担心我们在亚马逊上取代他们。”他随后加码：“我们在这领域的工作会让人们失业……会有个点，一群艺术家表达对我们所做之事的担忧，我们可能会无视并照常发布……”
“自动补全”他人的作品 – OpenAI在2022年雇佣塔伦·戈吉内尼领导提升模型写作质量的努力。戈吉内尼称其“研究使命”是让GPT模型通过“有一天写完它”来写马丁《冰与火之歌》系列“最后两本书”。他甚至遐想“即使GRRM（乔治·R·R·马丁）早逝，GPT-5也会自动补全他的系列，我就可以安心了”。
“可接受的经济干扰” – 尽管戈吉内尼知晓作者抱怨“数据集是偷来的”且因工作被AI生成内容抢走而失去工作，他并不觉得这些抱怨“那么值得同情”，反而视其为“可接受的经济干扰”。他写道，世界不久将经历“读者的死亡”，因为“机器为更多机器创造垃圾”。
微软从一开始就知OpenAI用盗版书 – 早在2019年4月，当萨姆·奥尔特曼和达里奥·阿莫迪向比尔·盖茨展示早期GPT-3并披露对LibGen的使用时，微软就知道了，知情者包括盖茨和微软首席技术官凯文·斯科特等。
OpenAI害怕“观感”而非法律 – OpenAI时任研究总监达里奥·阿莫迪回应称“作为训练集，LibGen有点可疑”。研究员萨姆·麦坎德利什解释：“我只是担心观感——即‘OpenAI使用来自可疑俄罗斯网站的版权数据’出现在Hacker News上会很难看。”
他们试图隐藏证据 – 为掩盖踪迹，公司启动名为“清除计划”的项目，于2022年夏删除LibGen文件。2022年6月15日，在OpenAI Slack频道，[代表]Paino问：“通用问题：我们对提及libgen有多担心？（它们在google docs/slack/github到处都是……）”。当晚，[研究副总裁鲍勃]麦格鲁给Paino和尼古拉斯·莱德写：“鉴于OpenAI在新闻中出镜率，现在是时候从系统和存储中剔除LibGen了。这涉及什么？”
此简报提交于代表作者公会和书籍版权所有者提起的集体诉讼“Alter诉OpenAI和微软”，主审律师为Susman Godfrey的Justin A. Nelson。该案是纽约南区针对这些被告的多区诉讼一部分，预计接下来数月有更多简报，2027年初听证。
评论
社区对OpenAI被曝知晓书籍盗版并顾虑舆论曝光分歧明显，多数人批评其违法掩盖，少数人认为诉讼方断章取义且技术替代就业本属常态。
认为OpenAI明知盗版且试图掩盖舆论风险应受法律制裁
- 法院文件显示内部研究员担忧盗版数据来源上论坛尴尬，印证高层知法犯法并注重公关（较多人） > 若无人因此入狱版权法等同死亡，他们明知违法还刻意掩盖（@usernametaken29）
认为诉讼披露与标题是游说方断章取义的点击诱饵
- 原始文章标题关于高管知情非法，当前转述被改为耸动版本，发帖账号也疑似专门创建（较多人） > 游说组织只选取有利片段推动自身议程（@Skyy93）
认为被抓取的数据源应部分视为公共领域资源
- 该资源站含公众资助或绝版著作，不应全盘标注盗版（少数人） > 应称其为共享文章的图书馆，部分因公费或年代久远该公开（@Skyy93）
认为实际数据集绝大多数受版权保护
- 有用户曾直接拉取同站语料，确认以在版教科书为主，公共领域辩解不成立（较多人） > 我从前同网站取过语料，压倒性比例是受版权教科书（@hn1rig3rak）
认为技术淘汰旧职业是历史常态不必惊怪
- 汽车、计算器等发明均摧毁旧行当，创新本质就是颠覆（较多人） > 技术生来就用更高效方式取代旧法，必然冲击旧产业（@handoflixue）
认为对就业与光学的担忧被夸大或纯属炒作
- 有意见称AI对失业影响微小，恐惧渲染只是 hype；也有指出巨头政治实力强不在乎小众论坛，甚至想象未来泄密才是真光学危机（较多人） > 2030年HN头条成AI意外泄露模型权重，那光学才差，标志历史转折（@vilius）
有价值的补充
- 应区分技术直接与公司经济模式：AI本身不会让失业超季度零点五个百分点，但相关企业的经济逻辑会导致跨行业职位崩塌（@senectus1）
- 有用户调侃Hacker News本身可能是巨头测试舆论的 A/B 平台（@sidcool）