昨天杰夫·阿特伍德（Jeff Atwood）收到回复 You Can't Vibe Code Love 的邮件，征得许可分享全文。来信者问候杰夫，提醒曾因面试难联系杰夫与约翰·卡马克（John Carmack），虽工作出色，杰夫赠言送贴纸。此人后在东京任协调岗脱面试仍编程，家人在公立学校融入社区。信中提及堆栈溢出（Stack Overflow）干涸感悲伤，2013年其空军现役且全日制上大学。

昨天，我收到一封邮件，是回应《You Can't Vibe Code Love》的。这封邮件如此出色而有力，我征得发件人同意，在这里全文分享，个人信息已隐去：

嘿 Jeff，

希望你和你家人一切都好。

就是提醒你一下：我曾联系过你（还有 John Carmack），说起尽管我在工作上是名出色的工程师，面试却变得多么艰难。你给了我一些建议，寄了张明信片（我至今留着）和一些贴纸（孩子们很喜欢）。

我在东京接了一个领导协调的岗位，这让我摆脱了讨厌的面试流程，而且我还在写代码。通过这里的公立学校，我们一家融入了社区，这也引出了我写这封信的原因。

我一直在想 Stack Overflow 日渐枯竭的事，老实说，我深感悲伤。

2013 年我在空军现役，同时还在全职远程读大学。当时我部署在菲律宾三宝颜。三宝颜围城爆发了。100 多人丧生，12 万平民流离失所。那是在人口密集的城市里打的仗，本来谁都不该被卷进去。持续了三周。

我还在上学。作业、考试、项目，全都得完成。在周围发生这一切的情况下，落下项目和作业是巨大的风险。每一天都是一场搏斗：完成我的职责、帮助这些人、还要顾学业。我常常看着课本流泪，睡不着觉。燃烧的城市冒出的烟，从我做工和起居的建筑缝隙里钻进来。

我用的是 Microsoft Surface，因为对那种常年坐在颠簸车辆上带着装备到处跑的人来说它正合适。我把防弹板从背心里抽出来，塞进 Surface，这样万一要撤离，我还能写作业。这事对我就是重要到这个地步。

有时我会卡住，需要有人往正确方向上推我一把。

我其实出身于一个有几位软件工程师的家庭，也有做软件工程师的朋友。我向他们求助。所有人的标准反应，要么是忽略我，要么是告诉我得“自己搞定”。

你知道谁帮了我吗？Stack Overflow 上素不相识的陌生人。他们帮我没有任何好处，只是想帮一个需要帮助的人。

那对我意义太大了。通过一个社区，我感觉到与人相连，那对我就是整个世界。

当年，LLM 会恰好给我想要的东西。但它会给我需要的东西吗？

那时，我需要知道有人在乎到愿意帮我。

你、你的同事，还有 Stack Overflow 社区里素不相识的陌生人，真的帮了我。那不只是回答了我的问题。你们给了我你们的时间，这让我觉得自己是有分量的。我的问题能帮到其他处境相同的人，也让我觉得自己属于某个东西。

LLM 做不到这一点。

所以当我看着社区被掏空、被某种给得出答案却给不出一点心意的东西取代时，我很沮丧。因为我们正在失去某种一直都在、而我却没有留意的东西。就像失去重力。

谢谢你做的一切。如果你哪天来到[城市]，我想当面向你道谢。

祝一切都好， D

也许 LLM 是在提醒我们：应该格外努力去经营彼此的关系，在网上建立社区——属于我们、而不是某个亿万富翁的社区。在那样的社区里，我们经常停下来互相帮助，因为那也正是我们学习的方式。而如果我们不停下来互相帮助……我们会变成什么？

社区普遍对 Stack Overflow 等传统技术论坛的衰落感概万千，分歧在于一方欢迎 LLM 摆脱有毒环境、一方惋惜人际互助与学习成长消亡，亦有人指出社区本就脆弱或被资本操纵。

认为 Stack Overflow 等社区已变得有毒且排斥新人

• 许多用户提到在 Stack Overflow 遭遇声望门槛无法纠错、问题被随意关闭改写、难题被踩、嘲讽成风，认为环境恶劣，转而用 AI 排错是解脱。（较多人）
• > 当年向 Stack Overflow 求助更可能换来责骂和讥讽，ChatGPT 让我们免于面对那种社区。（@popularonion）

认为传统技术社区曾极具价值，AI 直接给答案剥夺了成长

• 有人回忆早期论坛有资深者细心答疑，写问题连系他人磨炼思维，如今变鬼城对年轻工程师是净负面；也有维护者享受在 GrapheneOS 论坛帮新人，称 AI 不如人懂系统。（较多人）
• > 过去在 Stack Overflow 写清楚问题就能连系更懂行的人，它逼你磨炼思维和写作，如今全知机器吐答案对新人工程师是净负面。（@pech0rin）

认为 LLM 训练是对捐赠互助劳动的大规模窃取

• 指出大模型窃取了包括论坛互助在内的劳动，这种大规模窃取必有全体承担的恶果。（少数人）
• > LLM 用户终须承认这是对捐赠劳动和互助的大规模窃取，其后果将由我们全体承受。（@runarberg）

认为 AI 只是工具，不会消灭人性，真问题是资本操纵

• 反驳“AI 毁掉人性”论调，指出电话电视都没终结社交，进化六百万年不会因机器人消失；应聚焦富人企业对社交的操纵而非技术本身。（少数人）
• > 工具不会阻止人成为人，进化六百万年不会因为造了个机器人就消失，社区仍会存在，人仍会有人样。（@0xbadcafebee）

认为人类社区本身脆弱难持久，或受制于利益与资本

• 有长期组织者称社区在领导停手后必散，除非提供财务或地位；另有认为大众对缓步下滑无知觉，顺势被亿万富翁拥有社区。（少数人）
• > 作为连环社区组织者我可以断定，除非法能带来资源或地位，否则社区都会在无领导投入后消亡。（@AndrewKemendo）

认为 AI 辅助与社区价值可共存，且可能释放互助时间

• 有人同意社区价值也看好 AI 编码，期望大模型让人更有时间彼此帮助；但反对因使用 AI 而施暴于真诚创作者，辱骂既不助人也不道德。（少数人）
• > 用 AI 辅助编码很有用且与社区原则可共存，但对好意尝试者泼脏水既不助人也不道德。（@Lerc）

认为有毒社区转投 LLM 或许是净正面

• 若半数有毒社区移师 LLM，人工智能总体可能反而是好事，代表对旧社区氛围的厌弃情绪。（少数人）
• > 哪怕只有一半有毒社区跑去用大模型，也许 AI 终究还是净正面。（@asciimov）

有价值的补充

• 有人推测当前公认的 AI 写作腔调，其实只是千禧年前后 X 世代在网上向陌生人解释事情时的说话方式。（@gfody）
• 将 LLM 互动比作最早的 Eliza，指出满足社交驱动可能被商业实体结构性生产，模型本身对你毫无兴趣。（@zorpner）
• 帮助行为本身正被全面商品化，如同深夜出行有 Uber、送餐有 DoorDash，互助也成了交易。（@sciencesama）
• 原帖感概“需要知道有人在乎”，实则 Stack Overflow、Google 与 LLM 皆由在乎他人的人所创，人际连接本有更好去处。（@jacobgold）