据MacRumors 2026年9月25日报道，银行和信用合作社正准备联合起来，共同应对苹果支付（Apple Pay）收取的费用。与此同时，一项针对苹果支付的反垄断诉讼取得新进展，该诉讼围绕苹果向发卡机构收取的交易费用展开。参与其中的金融机构希望通过联手行动，对苹果的收费模式提出挑战。

一项指控苹果阻止非接触支付竞争的反垄断诉讼正在推进，银行和信用合作社将能够联合起来起诉苹果。

美国地区法官 Jeffrey White 本周认证了该案的集体诉讼身份，涵盖所有发行了支持 Apple Pay 的支付卡、并为该卡上的 Apple Pay 交易向苹果支付费用的美国机构。他还驳回了苹果要求排除专家证词的动议，原告律师称该证词能证明苹果在移动钱包市场拥有垄断力量。

2022年首次提起的诉讼称，苹果非法通过阻止竞争对手访问 iPhone 的 NFC 芯片来构建与 Apple Pay 竞争的移动钱包，每年收取高达10亿美元的费用。当 iPhone 用户用绑定 Apple Pay 的卡消费时，发卡机构需按信用卡交易额向苹果支付0.15%的费用，借记卡则为每笔0.5美分。若通过 Apple Pay 消费1000美元，苹果从发卡机构收取1.50美元。

诉状指称，苹果通过让 Apple Pay 成为唯一的非接触支付选项来迫使发卡机构付费。其对比了谷歌的 Android，后者支持多种钱包且不向发卡机构收取非接触支付费用。诉状认为，若被迫在苹果设备上支持其他移动钱包，苹果将无从继续收取“巨额费用”。

诉讼提起后，苹果已更改政策。自 iOS 18.1 起，开发者可在其应用中提供 NFC 非接触支付。开发者已能访问美国、加拿大、澳大利亚、巴西、日本、新西兰、英国、欧洲经济区及许多其他国家的 NFC 芯片。

律师们寻求让苹果偿还发卡机构已付费用，并通过禁令救济“终止苹果的相关政策”。

多数用户对银行因 Apple Pay NFC 开放而发起的诉讼持嘲讽态度，认为银行自家钱包毫无竞争力且诉讼论据薄弱；少数人则指向更根本的垄断与隐私问题，主张公共支付系统或开源方案。

认为银行钱包缺乏竞争力且诉讼理由站不住脚

• 用户不会采用各家银行推出的半成品钱包，只愿为成熟顺畅的 Apple Pay 付费，且苹果已开放 NFC 后银行仍支付原有费用，说明其垄断受损的控诉并不实质（较多人） > 没人会用那些半成品钱包，大家宁可付点费享受支付摩擦的减少（@havaloc）

乐见苹果 NFC 限制解除但忧虑碎片化

• Android 与东南亚 QR 支付未出现大规模欺诈，证明苹果原有安全理由不充分；iPhone 用户欢迎开放，却担心日后需安装并辨别十几个支付应用（较多人） > 希望未来买东西时不必装一堆支付应用去琢磨用哪个（@gumby）

主张以 Pix 等公共支付消灭私营垄断

• 信用卡、银行与苹果皆在争夺垄断红利，唯有即时转账系统才能真正让利于民，垄断结构理应瓦解（少数人） > Pix 之类才是正道，这些垄断者不肯放弃轻易到手的钱，必须为平民利益而消亡（@gchamonlive）

希望在开源系统实现隐私友好支付

• GrapheneOS 等隐私系统在美仍缺非接触支付支持，成为用户迁移障碍，社区对此类议题冷淡令人失望（少数人）

认为平民仅在寡头利益巧合时获益

• 现行体系下人民利益只有在与某敌对寡头一致时才被顾及，此类诉讼不过是体系施舍的碎屑（少数人） > 人民的利益只有恰好与某个敌对寡头一致时才被保护，这本身就是悲哀（@user3939382）

有价值的补充

• 估算 Apple Pay 年交易额 5 至 10 万亿美元，按 0.1% 抽成约 50 亿美元，交易不经苹果服务器故无运营开销，仅初始验证有成本（@ksec）
• iOS 18.1 起欧洲经济区已出现 PayPal、Curve 等替代钱包，但美国市场仍未见同类应用，诉讼提起于 2022 年、开放在 2024 年（@freehorse）
• 沃尔玛、克罗格、家得宝等大型商户现已全部支持 Apple Pay 或非接触支付，银行自建钱包更难有土壤（@havaloc）