对话（Conversations）是我为Android开发的联邦化即时通讯客户端，始于2014年1月学生宿舍，几周内我便自用并与朋友沟通。2014年3月24日，恰为十二年半前的今天，应用发布，我当时就打算尝试将开源项目变成生意。公开源码却对编译二进制收费的模式虽非我创，但在2014年确属少见。十年后，这成了可持续业务，自2014年3月起便是我的主要收入来源，早期多来自公司付费开发。

与 Google Play 分手：为什么 Conversations 现在免费

Conversations 是我为 Android 开发的联邦制即时通讯客户端，它的起点和许多传统开源项目一样：为了满足自己的需求。2014 年 1 月，我在学生宿舍开始开发，几周内就自己先用起来，把它当作和朋友沟通的主要方式。但到了 2014 年 3 月 24 日——正好十二年半前的今天——公开发布时，我很清楚，至少应该试着把这个开源项目变成一门生意。把源代码公开、但对编译好的二进制收费，这模式不是我发明的，可在 2014 年确实不常见。

十年过去，我确实把 Conversations 变成了一门可持续的生意。从 2014 年 3 月起，Conversations 以及相关活动一直是我的主要收入来源。学生住在小宿舍里花不了多少钱，但幸运的是，随着年龄增长，收入也在稳步上升。

收入来源这些年变化很大。一开始，很多收入来自企业付费开发：有些公司想要的功能最终进了 Conversations 主线，另一些功能则太贴合他们自己的工作流程，从来就不适合合并到上游。偶尔我也会提供服务器搭建服务，甚至做即时通讯和安全方面的咨询。后来，资助和资金机会变得越来越重要。

但有一个收入来源出奇地稳定，那就是 Play Store 的收入。我过去常说，它替我付房租。每个自由职业者都熟悉那种不确定感：每隔几个月才能开一次发票，或者资助项目要等到资助期结束才能拿到钱。任何形式的规律收入都是福气，尤其是在还没攒下积蓄的早期。

我和 Google 的关系从来就不好。应用更新被拒绝的次数多到数不清，理由却让人无法理解。Conversations 被 Play Store 下架过两次。有一次，Google 毫无根据地指控我上传用户联系人——这根本不属实，也不是某次特定更新触发的。无数次我希望能和真人谈上五分钟。如果不用面对 AI 和点击工人，很多误会本可以立刻澄清。写这篇博客时，我提交的一个应用更新已经等了 14 天。审核时间从来就不好，远达不到我认为可接受的程度，而过去一年左右更是糟糕得多。可以想象，部分问题是 AI 生成的垃圾应用泛滥——Google 自己在这件事上起了不小作用。但 Google 有责任优先处理那些长期存在、非 AI 生成、更新不频繁的应用。对新功能多等一阵，有些人可能觉得无所谓，可 Google 并不区分功能更新和安全更新。把安全更新推迟几天甚至几周，是彻头彻尾的危险。

这里需要补充一些背景。Google 从我的应用销售中抽成 15%，这意味着我每年为他们的服务付给 Google 超过 1000 欧元。1000 欧元是我网费的 1.5 倍；如果按笔记本用三到四年算，也差不多等于我每年为笔记本花的钱。网络坏了，会有人开车到我家来修。笔记本坏了，也会有人开车到我家来修。Google 搞砸的时候，我什么都做不了。显然，这笔钱没给我每年和他妈的一个真人谈五分钟的特权。

多年来，我感觉自己像在和 Google 维持一段有毒的关系，唯一让我留下来的原因是经济依赖。

随着时间推移，我的收入来源越来越转向资助。有时通过 NLnet，有时更直接地来自欧盟委员会。我已经通过多个资助项目拿到了稳定资金，足以支撑到 2029 年底，我也相当有信心在那之后还会有别的资助机会。

Conversations 一直可以在 F-Droid 上获得，但一开始，我并没有宣传可以免费下载。最初 F-Droid 的包维护者来征求我的许可，因为他们知道 Conversations 在 Google Play 上是付费应用。我没有拒绝，但也没有从官网链接到 F-Droid，因为我想把用户引向付费版本。后来，随着我对 Google 的看法越来越糟，我开始链接 F-Droid。现在，F-Droid 已经成了这个应用的主要分发方式。通过 F-Droid 分发的 APK 现在是可复现构建的，并用我的个人签名密钥签名。

幸运的是，我不再在经济上依赖 Google Play Store 的收入。Google 不再配得上我和我的钱。我受够了。去他妈的守门人。

社区普遍不满谷歌应用商店的垄断做派与客服缺失，认为抽成换不来服务才是痛点；少数意见强调平台分发价值使15%抽成相对公平。

认为谷歌提供了不可或缺的分发与审核价值

• 尽管抽成15%不少，但谷歌商店审核阻挡了大量恶意软件，且相比其他商店只有谷歌能带来足够曝光，开发者获利远超抽成，离开则一无所获（认可度：少数人） > 没有他们你根本不会被注意，也就赚不到钱（@wccrawford）

认为抽成本身可接受但谷歌服务糟糕才是矛盾核心

• 开发者并非不能理解平台抽税，预期为服务付费；但谷歌作为双寡头提供极差人工支持与缓慢审核且无需担责，这才引发众怒（认可度：较多人） > 困扰大家的不是税，而是谷歌对自己商店提供极差支持（@pi-victor）

认为平台守门人抽成是不劳而获的免费利润

• 谷歌坐收费用却无真实工作或问责，依靠垄断维系特权，代价转嫁消费者，大众因未立即受损而漠视（认可度：较多人） > 不干活不负责就收钱正是免费利润的典范（@chii）

支持开发者脱离谷歌并反抗守门人

• 原帖作者不再依赖商店收入后选择离开获得声援，社区有人引述其“去他的守门人”表态，并感谢其开源应用多年贡献（认可度：较多人） > 谷歌不配得到我和我的钱，去他的守门人（@janmsavage）

有价值的补充

• 有开发者分享其应用拥有上万用户却通过非常规思路从未向谷歌交税，说明存在规避渠道（@faangguyindia）
• 推荐《神圣经济学》一书以透视平台经济逻辑，可免费在线阅读（@N_Lens）