美国一家上诉法院于2026年9月25日裁定，维持五角大楼将人工智能公司安思罗匹克（Anthropic）列为供应链风险的决定。五角大楼此前作出这一认定，Anthropic随后向法院提起上诉，请求撤销。上诉法院审理后驳回其请求。

华盛顿特区的一个联邦上诉法院合议庭周五维持了五角大楼将 Anthropic 列入黑名单的决定，这家 AI 公司在与特朗普政府长达数月的争斗中再遭打击。

2 比 1 的裁决驳回了 Anthropic 的主张，即国防部对其 Claude 模型的禁令属于任意、越权且违宪。

“国防部有充分依据认定，由国防部或其承包商继续将 Claude 整合进该部信息系统，构成法律所涵盖的国家安全风险，”法官 Gregory Katsas 在哥伦比亚特区联邦上诉法院的多数意见中写道，Neomi Rao 法官加入该意见。Katsas 和 Rao 均由特朗普总统任命。由前总统老布什任命的法官 Karen LeCraft Henderson 持异议。

今年 3 月，国防部将 Anthropic 列为“供应链风险”，即宣称该公司威胁美国国家安全。此前双方就军方如何使用其 Claude 模型的谈判失控。这一认定禁止美军使用 Anthropic 的模型，也阻止国防承包商在与该机构的合作中使用这些模型。

此后 Anthropic 与特朗普政府的关系一直紧张，特朗普多次在社交媒体上抨击该公司 CEO Dario Amodei。Amodei 近日呼吁全行业放缓发展，引发特朗普不满，他也没有获邀参加白宫周四为中国国家主席习近平举办的国宴。

“特朗普政府已经阻止了 AI‘人’去做坏事或可能变坏的事，比如 Dario（Anthropic！），他现在装成一个‘完美的小天使’——我们会继续这么做！”特朗普周一在 Truth Social 上写道。

Anthropic 3 月在旧金山联邦地区法院和哥伦比亚特区上诉法院分别起诉特朗普政府，试图推翻黑名单。国防部依据两项不同的认定来支持其供应链风险行动，因此必须在两个不同的法院分别诉讼。

旧金山的一名联邦法官上月裁定其中一项认定违法。周五哥伦比亚特区上诉法院的裁决维持了第二项认定。

“我们尊重但不同意法院的裁决，”Anthropic 发言人在给 CNBC 的声明中说。“另一个联邦法院已经认定政府并行的认定不合法。我们对自己的立场仍有信心，正在考虑所有选项，包括进一步复核。”

上诉合议庭表示将推迟裁决立即生效，以便 Anthropic 有时间向同一合议庭申请重新审理，或请求哥伦比亚特区上诉法院全体法官进行全席复审。Anthropic 也可以要求最高法院受理此案。

在双方冲突于今年早些时候进入公众视野之前，Anthropic 曾是包括国防部在内的许多美国政府机构的早期合作伙伴。Anthropic 于 2025 年 7 月与五角大楼签署了一份 2 亿美元的合同，但当年 9 月该公司开始就 Claude 在国防部 GenAI.mil AI 平台上的部署进行谈判时，谈判破裂。

国防部希望 Anthropic 授予军方在所有合法用途上不受限制地使用其模型，而 Anthropic 希望得到保证，其技术不会被用于完全自主武器或国内大规模监控。双方未能达成一致，国防部长 Pete Hegseth 指责 Anthropic 试图“夺取对美国军方作战决策的否决权”。

Katsas 周五表示，Hegseth 提出了一个“令人极为清醒”的想法，即“受到过度约束”的 AI 模型可能意外停摆，以及 Claude 可能“被操纵”的可能性。虽然 Anthropic 反驳了这些说法，但 Katsas 说，决策权最终属于特朗普和 Hegseth。

“在我们的共和国，必须由总统和战争部长来决定如何最好地平衡相互竞争的风险，”Katsas 写道。“在此案中，部长没有逾越《供应链安全法》或宪法对其权力的任何限制。”

社区对无休止党争与诉讼充满疲惫，分歧主轴在于将 Anthropic 列为风险是政治霸凌与报复，还是军方拒绝私企规则的正常采购逻辑，两方意见均较多。

认为这是政治报复与选择性执法

• 多名用户指出政府将设限的 Anthropic 列为风险，却对实际造成误伤的竞品网开一面，怀疑是出于党派倾向或腐败的霸凌行为，并认为裁决法官有政治背景，预计将被推翻。（认可度：较多人）
• 引用： > 这闻起来像腐败，Anthropic 正在被霸凌，而对手却没因他们的行为受到足够惩罚。（@prometheus1992）

认为这是军方采购中的正常契约逻辑

• 有意见认为，私企无权对军方使用方式施加限制，国防部拒绝受外部规则约束的供应商是标准操作，就像笔厂不能限制军方用笔签无人机命令；即使有人认为供应链风险标签过度，也理解政府不依赖无法随意操控的软件的逻辑，且法院不应轻易推翻国安认定。（认可度：较多人）
• 引用： > 国防部合理担心 Anthropic 会操纵模型设计来阻止其认为必要的国安功能，私企给军方定规矩军方反对很合理。（@ApolloFortyNine）

认为禁令反而成全了 Anthropic 的价值观

• 部分用户指出，Anthropic 本就不希望模型无限制用于军事，被国防部弃用恰如其分，虽损失合同但能坚守不开发 AI 武器控制的底线。（认可度：少数人）

认为 Claude 产品本身存在协作与安全隐患

• 个别用户从技术体验出发支持该认定，称其安全扫描误报率高，且过度使用追责工具导致团队互相敌视、权力集中。（认可度：少数人）