Dymocks Tutoring and Talent 100（Dymocks Tutoring and Talent 100）关闭，并建议家长别再花钱请家教，改用 ChatGPT（ChatGPT）和 Gemini（Gemini）等人工智能工具辅导孩子学习。

一家澳大利亚辅导公司建议家长投资 Gemini 或 ChatGPT，而不是花钱请收费过高的人类导师来帮孩子取得学业优势，因为学生正越来越多地借助人工智能准备考试和获取即时学习反馈。

Dymocks Tutoring 和 Talent 100 在悉尼有五家中心，在告知客户技术已使其服务变得多余后，将于本周末关闭。

整体气氛偏怀疑：多数人认为 AI 辅导看似便宜好用，实则省掉的正是学习本身，少数人的正面经验也都建立在严格的外部约束上。分歧主轴在于——这是又一次被吹过头的教育技术，还是搭好机制就能成立的普通工具；而原文标题指向一家倒闭的辅导公司，让不少人觉得「劝家长改用 AI」更像甩锅话术。

认为 AI 把答案递到手上，恰恰绕过了学习本身

• 拿到答案太容易，而真正学到东西的环节是走到答案的过程，除非专门设置约束，否则这条建议有害（saadn92）（高赞）
• 学生的瓶颈是不知道该问什么，会问的人从书、笔记、教授那里一样能学到（contubernio）（较多人）
• 大模型对内容如何组织没有自己的判断，擅长制造「我在学习」的错觉，只有当你已经掌握大纲、只想换种方式重述时才真正好用（vatsachak）（较多人）
• 它能轻易给出入门层知识，真正有用的东西藏在更深处，不懂关键词就摸不到；而一两层的知识最容易让人误以为自己懂了，然后在更高层栽跟头（AngryData）（较多人） > 学习发生在推导的过程里，而 AI 最爱直接把答案给你。（@saadn92）

认为真人导师的督促、纠偏和情绪支持无法被量化替代

• 导师像私人教练，本身不提供神奇知识，价值在于确保你动作做对、并且有问责机制让你不半途放弃（brandav）（较多人）
• 学习受挫时需要被重新引导、被安抚，AI 给不了；人不该因为人际连接无法量化就轻视它（colinrand）（较多人）
• 对容易分心的孩子，面前坐着一个人本身就是屏蔽刷短视频的屏障（steve_taylor）（较多人）
• 孩子不会主动向 AI 提问，仍然需要一个「人」来推动（erji77）（较多人）
• 真人课有固定的时间和承诺，AI 随时可以关掉走人去拖延（Genego）（较多人） > 请了固定导师再换成 AI，你还有多少机会在镇上喝咖啡时偶遇它、聊上几句？（@colinrand）

认为 AI 会讨好学生，却在基础错误上翻车

• 学法语时 AI 总夸我厉害，还专挑我刚好能懂的边界内容，让我对进度自我感觉良好；而真人导师会指出我基础出错，倒回去重练（sjducb）（高赞）
• 让它在一道证明题里找错，它无视两个变量是自然数这个核心约束，洋洋洒洒写了一大段完全错误的推导（adamddev1）（较多人） > AI 从不告诉我基础错了，只是一味夸我进步大。（@sjducb）

认为成败取决于约束机制和用法，而不是模型本身

• 判断标准应该是结果：学生是否获得可验证的新能力，养出一代拄拐的人就算失败，这可能意外回应教育学的「2 sigma 问题」，也可能是被拖慢的一代（mullingitover）（较多人）
• 有家长把课程大纲和评分标准喂给 ChatGPT 给儿子练写作，每课限时 30 分钟、超时就停，再把结果反馈回去调整教学，孩子写作明显进步，甚至比上学更有兴趣（keithnz）（较多人）
• 正确姿势是把它当第二步的批评者：先读书做笔记、写下知识与已有知识的关联，讲给 AI 让它挑错，据此决定重读哪一章；当成第一步你就无从判断它何时在胡说（MatrixMan）（较多人） > 给它搭好框架，它可以大获成功也可以惨败，差别远比模型本身大。（@mullingitover）

认为这不是非黑即白，AI 只是教育拼图的一块

• 教师精力有限，用 AI 辅助查资料来补充真人教学可行，关键是让学生明白 AI 能做什么、不能做什么（radiorental）（较多人）
• 从「出去玩到饭做好再回来」到全程接送到各种活动，通过失败来学习正在失传；与其替孩子包办一切，不如把工具给他们、卡住时再来问（radiorental）（较多人） > 与其替孩子修好一切，不如把工具交给他，让他卡住时来问。（@radiorental）

认为这更像生意被成本淘汰，行业话术也站不住脚

• 计算器、YouTube、iPad 都试过取代教师，全都失败，只是这次讲法换了包装（glitchc）（高赞）
• 卖辅导的人反过来说辅导「不提供任何独特价值、只是给学生一点安慰」，这是在拆自己的台（AlienRobot）（较多人）
• 标题本身就暴露了动机：一家失败的辅导公司关门时告诉家长「去用 AI 吧」（autoexec）（较多人）
• 真人导师注定无法与 AI 共存于同一市场，只是这次被淘汰的东西叫「你孩子的未来」，那句「经济上更划算的选项就是更好的」很难咽下去（fwlr）（较多人）
• 与其说 AI 多好，不如说这家公司本来就没有好导师（boringg）（少数人） > 计算器、YouTube、iPad 都试过取代老师，都失败了，但这次不一样。（@glitchc）

有价值的补充

• Alpha 学校模式：没有教师，只有高薪但非师范背景的「引导员」；上午两小时用 AI 程序自学，下午上创业之类的「生活技能」课；每周测试、按能力跨年级推进，一个名义三年级的学生可以读三年级阅读、五年级数学、四年级写作。作者态度矛盾：喜欢「想学多少学多少」，但对没有老师和大量屏幕时间存疑，自驱力不强的孩子会被学校甩在路边——学费每年四万美元。（upupupandaway）
• 有人直接放出非付费墙链接，方便读原文核对（ivansavz）
• 一句带自省意味的感慨：作为最后一代在没有 AI 的环境里长大的人，我们对自己该如何受教育、如何长大，是否负有什么义务？（djtriptych）