爱丽丝（Alice）和比尔（Bill）有相同苹果（Apple）设备，却只有一人获得苹果最强 iCloud 保护。两人都住英国，用同样 iPhone 和 iCloud，付同样费用。爱丽丝开启了高级数据保护（Advanced Data Protection），比尔没有且无法开启；她在苹果2025年2月对英国新用户撤销该功能之前启用，比尔错过了窗口。要理解此事，需回到十多年前斯诺登（Snowden）与美国国家安全局（NSA）相关披露及棱镜计划（PRISM）之后。

艾丽斯和比尔有着完全相同的苹果设备，但只有一人能使用苹果最强的 iCloud 保护。

事情有点奇怪。艾丽斯和比尔都住在英国，都用同款 iPhone，都用 iCloud，都付钱买相同的苹果服务。艾丽斯开启了“高级数据保护”（Advanced Data Protection，简称 ADP），保护了她大部分 iCloud 数据。比尔没开，而且也开不了。因为艾丽斯在苹果于 2025 年 2 月撤回该功能给英国新用户之前就启用了，比尔错过了窗口期。

要理解缘由，得回到十多年前斯诺登曝光 NSA 的 PRISM 项目之后。2014 年 1 月，蒂姆·库克接受 ABC 新闻采访，说：“我们现在被下了禁言令”，但澄清“没有后门，政府无法访问我们的服务器，除非把我们装进棺材抬走……我们立场非常坚定。”

近两年后，2015 年 12 月 2 日，圣贝纳迪诺恐怖袭击造成 14 死 22 伤。FBI 拿到了凶手用的 iPhone 5C，有搜查令但不知密码。FBI 通过法院命令强制苹果协助解锁，要求苹果开发去除或绕过密码尝试限制的 iOS 版本。苹果拒绝。库克公开信说政府要求的是公司没有且“制造太危险”的东西。

库克在另一次 ABC 采访中怒斥该要求，称所请软件是“癌症等价物”，认为这会成为能开数亿设备的“万能钥匙”，一旦造出无法保证只用于那一部手机。

CBS 60 分钟采访中，库克重申原则：“如果留后门，那后门谁都能用，好人和坏人都行。” 时任 FBI 局长 Comey 说虽致力保护隐私，但“我们营销让人凌驾法律之上的设备，这让我很困扰。”

FBI 最终通过第三方（广报为 Cellebrite）解锁并撤诉。

快进近十年，2025 年 2 月 7 日《华盛顿邮报》独家披露：英国政府下令苹果提供其最强 iCloud 加密级别的数据访问权。英国依《2016 调查权法》有此权。

该法下有种机制叫“技术能力通知”（Technical Capability Notice，TCN），是要求通信/技术提供商维持或开发合规能力的法律指令（通知本身不授权访问数据，只确保能力存在）。发 TCN 前政府须考虑可行性、成本、收益、受影响用户数等，需司法专员批准，接收者通常被禁谈论其存在或内容（内政部一般既不承认也不否认特定 TCN 存在）。

《邮报》称英国安全官员 2025 年 1 月秘密发 TCN，要求苹果不仅能访问英国用户，还能访问全球用户的加密 iCloud 数据。胆大包天。

苹果私下立场（被禁公开评论）忠于先前：故意削弱端到端加密会让所有用户更不安全。争议变成：英政府要访问，苹果说无法解密，英政府回：那改系统让你能解。

技术细节：所有 iCloud 数据都加密，但加密和端到端加密（E2EE）不同。iCloud 默认已用 E2EE 保护密码、健康、信息类等敏感数据；其他数据苹果保留解密能力，可依法交出。开启 ADP 后，备份、照片、笔记等更多类别变 E2EE，苹果自己无密钥，不能应要求解锁。

此事引发反弹。调查权法庭（IPT）介入。隐私国际等组织认为政府不应秘密强制企业弱化加密而不受公众审视。苹果虽未直接承认 TCN，但 2 月 21 日宣布新英国用户不再能用 ADP，声明“我们从未建后门或万能钥匙，以后也不会”。

注意：报道的 TCN 本身没命令苹果撤回 ADP，而是命令其维持让 ADP 数据在搜查令下可访问的技术能力。若苹果遵守，就得造可能被黑客敌国利用的机制，且开危险先例——好人或非好人政府都可能滥用。苹果是煤矿里的金丝雀。此先例也会影响 WhatsApp、Signal、云存储、密码管理器、银行等任何用真 E2EE 的服务。

面对需改安全架构的法律令，苹果找了第三选项：停止提供引发困境的功能。它将受影响的英国 iCloud 数据退回“标准数据保护”，苹果持密钥可响应法律程序（除默认 E2EE 类别）。这满足法律要求又没建后门。

苹果说撤回 ADP 令其“极度失望”。但重要免责：只禁新用户开 ADP，不能自动关掉现有用户的 ADP。为何不能全关？因为 ADP 设计成只能由用户可信设备改设置，苹果服务器不能改或回滚。

这导致英国苹果客户“两级”加密：像我这样在撤前开启的人仍受 ADP 保护。苹果说“用户将有一段时间自己关闭功能以继续使用账户”（未公布期限）。那些之前没开或之后成为用户的人开不了。

这就是我 iPhone 上仍看到的：

聚焦：艾丽斯 2024 开 ADP，比尔开不了。同为英国居民同用 iCloud 同受法律，但艾丽斯有更强 E2EE，比尔没有。

比尔两种可能：在苹果撤选项后买 iPhone，或之前买但不知 ADP 要主动开而没开。无论哪种，现在都来不及了。

倒霉，比尔。

现状与保密为何重要

英国政府原要求是全球的。2025 年底换成只影响英国公民的较窄通知，此前特朗普政府施压担心美国用户。

2026 年 7 月苹果向 IPT 提新投诉，次月公开。9 月 11 日美国参议员 Wyden 和众议员 Davidson 呼吁 IPT 公开苹果加密争议程序，致信说英国保密要求破坏两岸民主治理，警告国会若被“外国保密令武器化”阻断就无法监督。

9 月 17 日《每日电讯报》报苹果已请 IPT 移除禁其确认 TCN 存在的限制。苹果代表律师称这能让“事实公开”。Liberty 和 Privacy International 律师说保密令“荒谬”，因人都知道；另一律师比之为“皇帝新衣…损害司法公正”。

最烦心的是保密。TCN 可秘密签发，接收者依法受限不能公开谈。

1961 年肯尼迪警告“保密”一词在自由开放社会令人生厌，特指秘密社会、秘密宣誓、秘密程序。他认为自由社会不应因政府搬出安全就自动接受保密。

我公平点说：或许政府不是恶意只是无知（科技文盲）。但这解释太简单。难信政府不知加密不像实体保险箱有万能钥匙可传票索取；加密设计本无万能钥匙，只能改系统。且涉及签发 TCN 的还有安全情报机构律师技术顾问等。

政府可能辩说不同于 FBI 2016 要万能钥匙：这是合法机制受司法监督针对重罪。但司法监督不解决根本技术问题——任何授权方进的机制，未授权方也可能发现利用。英国政府（连续多届）似认为国家安全利大于网络安全代价。我理解：重罪用加密，所以执法需法律授权访问。但僵局：苹果无密钥，给不了。故英政府只有两选：逼苹果改系统让他人能访问（后门/技术能力），或接受部分数据永久不可及作为自由社会代价。

我偶想若苹果 2015 屈从 FBI 会怎样。不论库克对特朗普讨好，他在圣贝纳迪诺后抵抗政府越权是公司为用户抗政府的显例。

在英国，苹果选抵抗原要求 by 撤新用户 ADP，讽刺地剥夺了他们 ADP 曾保护的 E2EE 类别。不该把这两级结果当苹果对比尔做的。苹果被迫艰难选最少坏选项。不公在于制造这不可能命令的政府决定。

多数人质疑英国政府强制后门与年龄验证等数字立法侵蚀隐私、走向极权，少数人从国家执法历史角度认为监控公共通信合理；社区对苹果是否真正抵抗政府监控有明显分歧。

认为英国数字监控立法正将社会推向极权

• 政府可秘密下令建后门且禁止披露，实质废除端到端加密；英国被比作1984，且已出现日均数十人因网络言论被捕，当前与未来政权滥用风险令人忧虑；部分用户转向拒绝后门的 GrapheneOS 等方案。（较多人） > 政府能要求创建后门还不许声张，基本就是禁止端到端加密（@codedokode）

认为苹果反抗政府监控仅是品牌保护虚构叙事

• 有人详述苹果与 FBI 对峙是公关剧本，涉案数据早已通过非端到端加密的 iCloud 备份及法定访问命令交给政府；如今苹果主动加入年龄验证，印证“门一旦打开关不上”。（少数人/高信息量） > 苹果对抗 FBI 的故事是精心构建的虚构，关键数据本就在非端到端加密的云备份中，政府通过法定命令早已获取（@sneak）

认为苹果应坚守原则甚至退出英国市场

• 有用户因库克曾公开拒绝 FBI 而信赖苹果，呼吁苹果以退出英国市场或撤销政府账户加密来对抗命令，而非悄然降级保护。（少数人） > 希望苹果直接退出英国市场，并停止向英国政府售卖设备与服务（@Hasz）

认为国家历来有权监控公共通信设施故要求访问合理

• 从纸质邮件到手机，国家为办案需检测严重犯罪，有权要求公共服务提供按需访问或限制阻断访问的功能，这虽激怒自由派但符合国家治理逻辑。（少数人） > 若承认国家有权监控公共通信基础设施，那要求加密服务留通道就不意外（@implements）

有价值的补充

• 冷知识：PRISM（FAA702）允许美国政府凭命令实时无令状访问 iCloud 等数据；AWS 为 CIA 建有物理隔离的专属云区域；苹果自2012年10月起即提供此类数据（据 @sneak 引述）。
• 文章细节：苹果通过取消英国地区高级数据保护（ADP）回退至标准保护，满足法律而未建后门，但部分基线类别仍保持端到端加密（@palmotea 引文章）。
• 实操探讨：有用户疑问若持非英国账号或境外设备能否启用 ADP，反映民众寻找规避路径（@pirates @jasonjei @phyalow 等），但未形成定论。