Hacker News 中文摘要

RSS订阅

arXiv 获多年期承诺，将以独立非营利组织运营 -- ArXiv receives multiyear commitments to support it as an independent nonprofit

原文链接 | HN讨论 | 2026-09-24 13:01:22

arXiv（arXiv）宣布，西蒙斯国际基金会（Simons Foundation International）、XTX市场（XTX Markets）与西格尔家族基金会（Siegel Family Endowment）提供数百万美元支持。这些三到五年的新承诺将支持平台开发与组织能力建设，为arXiv成为独立非营利组织奠定基础。1720万美元投资将用于强化技术基础设施、支持运营并改善全球研究者服务。

正文

arXiv 欣然宣布，三家领先慈善组织为 arXiv 提供了数百万美元支持。Simons Foundation International、XTX Markets 和 Siegel Family Endowment 的这些多年期慈善承诺，将支持平台开发、组织能力建设，并为 arXiv 转型为独立非营利组织提供基础支撑。这笔 1720 万美元、跨度三到五年的投资，将通过强化技术基础设施、支持日常运营及改善全球研究者服务，助力 arXiv 走向独立。

35 年来，arXiv 一直是研究者分享和获取科研成果的可信平台。如今，它每年服务数百万用户，在物理、数学、计算机科学、定量生物、量化金融、统计、电气工程与系统科学及经济学等领域的学术交流中发挥着重要作用。

资助新组织

arXiv 首席执行官 penelope lewis 表示：“我很感激 Simons Foundation International、XTX Markets 和 Siegel Family Endowment 的承诺，让我们在迈入下一阶段时有了稳固基础。他们慷慨的支持为 arXiv 长期成长和服务科研界提供了强基础与动能。” 这些新承诺也延续了此前对 arXiv 的慈善支持。

这些新承诺将支持三个核心工作领域：

  • 面向研究界的 arXiv 服务的一般运营与持续改进；
  • 平台技术的持续开发，包括管理 AI 生成内容以及学术交流中其他新兴挑战的相关工作；
  • 强化 arXiv 作为独立非营利组织的地位，包括投入治理与组织运营。

Simons Foundation International

基于 Simons Foundation 对 arXiv 的长期支持，Simons Foundation International 作出了新的多年期承诺，支持其作为独立非营利组织的新阶段。Simons Foundation 主席 david spergel 说：“35 年来，arXiv 让数学和科学更开放、透明、可及与协作。成长为独立非营利组织后，arXiv 将能演进和现代化其系统，更好地服务科学界并保障自身未来。”

XTX Markets

过去两年，XTX Markets 及其创始人 Alex Gerko 一直支持 arXiv 的使命。该公司现作出新的多年期承诺，巩固 arXiv 作为可信开放科研平台的角色。XTX Markets 慈善负责人 simon coyle 表示：“几十年来，arXiv 一直是开放科学的重要基石。如今 AI 快速发展驱动学界变革，拥有稳健的开源科研基础设施更显价值。我们很高兴在这一重要事业中继续支持 arXiv。”

Siegel Family Endowment

Siegel Family Endowment 作出了对 arXiv 的多年期承诺，推进公平数字基础设施与开放知识的共同愿景。其资助事务负责人 Joshua elder 说：“开放获取知识是健康研究生态的基石，对繁荣数字生态及确保人们公平参与塑造世界的认知也至关重要。我们期待支持作为关键基础设施的 arXiv 下一章节，让社群能分享想法、借鉴彼此成果并维持鲜活的知识体系。”

评论

多数人对 arXiv 当前的质量表示担忧，认为 AI 生成论文和功利性投稿正在稀释它；少数人则把开放获取视为不可让渡的公共品，认为付费墙比低质论文更值得警惕。讨论没有正面交锋，但「质量下滑」与「开放优先」构成潜在的张力。

认为 arXiv 已被低质与 AI 生成论文稀释

  • 有人回忆几年前写硕士论文时还依赖 arXiv，但大量为晋升或签证目的而发的论文让这项服务的光彩减淡。（较多人）
  • 有人指出，AI 生成论文的涌入正在让平台不堪重负，社区讨论了很多对策，却没有一个能立刻见效。（较多人） > 从 arXiv 旧论文中获益的 LLM，如今正被用来污染它。（@edot）

认为 2023 年后的单作者投稿应默认存疑

  • 有人提出一个简单粗暴的筛选标准：2023 年之后若只有单一作者，尤其不在真正的研究机构，就先假定是垃圾；同时承认独立研究者不全是骗子，只是骗子多集中在这类身份里。（较多人） > 不是所有独立研究者都是骗子，但很多骗子是独立研究者。（@edot）

认为开放获取比质量争议更根本

  • 有人反问，如果好研究必须花 49 美元才能看，科学如何进化；这些作者本身也是站在巨人肩膀上才做出研究。（少数人） > 如果好的研究需要 49 美元一篇才能看，科学该如何进化？（@networkOne）

认为同行评审也在同步退化

  • 有人指出 OpenReview 尚可，但部分审稿人显然在用 LLM，或者几乎没有认真读稿。（少数人）

有价值的补充

  • arXiv 主编 Tom Dietterich 在 LinkedIn 上公开承认，平台难以跟上 AI 生成论文的涌入，评论区建议虽多，但没有速效方案。
  • 对独立研究者的怀疑被具体化为一种经验性观察：问题不在于独立研究者身份本身，而在于骗子更容易以这种身份出现。