外界对 Flock 的反感情绪持续升温，由此产生的压力如今已经传导到公司内部。据 Neowin 报道，该公司员工士气明显低落，部分人已经开始考虑辞职。报道称，人们对这家公司的厌恶程度之高，已经直接影响到其团队自身的状态。

正在执行安全验证

本网站使用安全服务防范恶意机器人，在验证您并非机器人时显示此页面。

多数人对 Flock 员工的处境缺乏同情，认为做监控国家的生意本就该承受社会排斥，并普遍相信"羞辱"是推动改变的有效杠杆。分歧主要在于矛头应对准公司和个人，还是对准执法滥用与整个监控资本主义，以及改名换壳、立法缺位这些手段究竟能不能解决问题。

认为做监控生意就该自己承受后果

• 帮政府建监控体系的人如今抱怨不受欢迎，本身就是一种荒诞；他们的不适感被当作迟来的常识而非冤情。（较多人） > 那些无辜员工当初怎么会料到，帮忙搭建监控国家会让自己变得不受欢迎呢？（@smt88）

认为大多数人对"不道德的事"会自我开脱

• 指望从业者凭良心抵抗行不通，现实里的做法是把受害者"他者化"，暗示对方都是罪犯，从而消掉负罪感。（少数人）

认为羞辱是推动社会改变的杠杆，且应扩大到整个监控资本主义

• 羞辱比法律和舆论谴责更能驱动社会变化，下一步该轮到 Google、Facebook 和各家 AI 公司。（较多人）

认为留下的员工只会加倍自我辩护

• 愿意留下来的人本身就是筛选结果，他们会更坚信 Flock 对世界有益，一遇质疑就更防御、更愤怒。（较多人）

预测改名、拆分、换壳就能脱身

• 不看好任何真正的反思，更可能换个品牌、把业务拆到多个不同名字的子公司，直到没人再记得它们原是一家人。（较多人）
• 当一家公司成为众矢之的，关停、改名、换条安全业务路线是最省力的出路。（少数人）

认为真正的赢家是 Axon

• 早已站稳脚跟的 Axon 正在悄悄吃掉 Flock 的市场份额，同时避开所有舆论审视。（少数人）

把矛头指向 YC 和 Paul Graham

• Flock 是 YC 投资的公司，创业全程接受过 YC 的指导，因此该被追问的是当初给建议的人。（较多人）

指出 Flock 罕见地让左右两派站到同一边

• 能让美国左右两翼政治阵营联合起来讨厌的业务模式，本身就很罕见。（较多人）

困惑为什么是 Flock，而不是家里的智能音箱巨头

• 真正全天候监听家庭的，是那些万亿美元广告与电商公司的设备，结果压垮骆驼的却是 Flock。（较多人）

认为问题出在执法滥用，而非托管设备的公司

• 反弹情绪很大程度来自执法机构借这些数据公然违反第四修正案；若数据只能在申请搜查令后针对特定个人调取，公众大概不会这么在意。（少数人）

认为必须靠立法与民事责任，堵住白标和改名的后路

• 既然监控公众天然牵涉公众，公众就该对监控方式有发言权，靠监控牟利的公司，其收入应取决于与公众的关系是否健康。（较多人）
• 只要企业使用和共享数据没有真正的民事赔偿责任，就没有任何经济动因去尊重用户；当数据本身比主业更值钱，均衡就彻底被打破了。（少数人）

有价值的补充

• 高薪曾经是科技公司洗白形象、提升招聘吸引力的有效手段，Facebook 靠这一招扛过了早期的负面信号；但如今就业市场变了，除了被质疑就是被憎恶的岗位没剩多少，AI 从业者同样承受着比过去任何科技工种都更广泛的反感，所以想因伦理或社会评价离开 Flock 的人，很可能只是换个地方继续挨骂。（@neilv）
• 随之而来的是一种社交场面：被问职业时含糊地说"我做软件"，再附和一句"AI 也确实在颠覆我这一行"。（@neilv）
• 有人提到可以借用 Mitchell and Webb 的经典桥段做自我检测，先问一句"我们是不是坏人"；如果心里清楚还不在意，那只能说明文化契合度极佳。（@pseudony）