微软（Microsoft）一名董事在内部将AI抓取数据称作“人类历史上最大规模的劳动窃取”，而OpenAI一名负责人则把ChatGPT形容为对出版商构成“生存威胁”。这些说法出自《纽约时报》（The New York Times）诉讼案中提交的法律简报，相关内容于2026年9月18日曝光。

《纽约时报》于2023年底起诉 OpenAI 和微软侵犯版权，此案在近三年后仍在审理。该报法律团队根据被告的陈述和文件提交了一份揭露性简报，请求法院即决判决。据 404 Media 报道，这些文件应两家公司要求仍被密封或删节，其中显露出对方高管的潜在不利言论，包括称 AI 抓取是人类史上最大的劳动盗窃，以及对出版商构成生存威胁。

简报引用了微软应用科学总监 Brent Hecht 2023年1月的内部备忘录，他称“数百万人很快会认为大模型‘吸走’他们所有成果是空前规模的惊人盗窃”，并称之为“人类历史上最大的劳动盗窃”。另一份微软文件称“几乎没人打算让自己创作的内容以这种方式使用，也没人因此获酬”。

随着 ChatGPT 在2023年走红，微软自有数据显示，相比 Bing 搜索，Copilot 让《纽约时报》点击率下降多达93%。Hecht 另一备忘录称此为“厄运循环”，会同时伤害模型性能和整个网络。他还在简报中被引述：“终端产品威胁其必需供应商的经济基础极不寻常，但这就是我们 LLM 业务对其‘内容供应链’造成的局面。”

OpenAI 的 ChatGPT 负责人 Nick Turley 在内部沟通中称该聊天机器人对出版商是“生存威胁”，因为“很大程度上可替代”且“会随着改进愈发可替代”。另一名 OpenAI 工程师作证“无论链接多显眼，用户都不会点”。研究员 Nick Ryder 向公司总裁 Greg Brockman 提及“绕过纽约时报付费墙的伎俩”，后者回复“啊 nice”。

AI 公司主张为训练模型而抓取网络数据属“合理使用”，已有法院认同 Anthropic 的类似使用。法律定义合理使用包括“批评、评论、新闻报道、教学、学术或研究”，考量因素有：

• (1) 使用目的与性质（商业或非营利教育）；
• (2) 版权作品性质；
• (3) 使用部分的数量和实质性；
• (4) 对作品潜在市场或价值的影响。

不过，简报中的这些揭露可能让 OpenAI 的合理使用辩护更复杂，尤其它显示两家公司领导层都意识到 AI 抓取可能对市场造成后果。微软 CEO Satya Nadella 在今年早些时候的证词中说，“任何付费墙内容都应被想使用者许可”，若“得知 OpenAI 抓取并训练了付费墙后内容”，微软会要求 OpenAI“重训模型”。

社区对微软方面指责 OpenAI 抓取付费墙内容训练模型普遍持嘲讽与质疑态度，认为微软自身在人工智能知识产权上的行为同样可疑甚至更甚；分歧在于部分人认为“窃取劳动”的指控在真实奴隶制面前言过其实，另有用户从亲身经历强调模型抄袭且不溯源对真理的腐蚀。

认为微软的指责是只许州官放火的伪善

• 多数人指出，微软一边作为用户与模型服务间的中间人可能正借 Copilot 秘密收割企业知识产权，一边翻旧账指责对手，且自身自上世纪八十年代起便劣迹斑斑，毫无资格扮演正义方（较多人）。 > 与其紧盯兄弟眼中的刺，不如先清除自己眼中的梁木，微软此种立场实属伪善（@hagbard_c）

认为“窃取劳动”的指控在真实奴隶制面前言过其实

• 较多人认为，内容创作时作者已获报酬，模型训练触及的是交付物未来价值而非劳动本身；在奴隶制依然存在的世界里大谈“偷窃劳动”显得极其讽刺。 > 人类历史上的奴隶制才是对劳动真正的窃取，创作完成时其实已经有人付过钱了（@bdcravens）

指控生成式人工智能抄袭原创并系统性掩盖来源

• 少数人依据亲身经历指出，自己发明的术语被模型抓取后，模型不仅半生不熟地复述，还编造其他出处拒不承认，认为这正在广泛腐蚀事实真相。 > 生成式人工智能正在极速促成大范围的真相腐化，其收益根本不抵此代价（@adamddev1）

有价值的补充

• 有用户提醒该话题昨日已有 811 条评论的大规模讨论，反映出社区对此类巨头互咬已颇为疲惫（@buzer）。