《华盛顿邮报》（Washington Post）报道，伊朗战争期间美军阵亡人数比五角大楼（Pentagon）公布的官方数字至少多出4人，这一差额此前未被公开。报道称，五角大楼的公开统计与实际情况存在出入，涉及在伊朗军事行动中阵亡的美军人员。路透社（Reuters）9月18日转述了该报道。

9月18日（路透社）- 据《华盛顿邮报》周五报道，在美以对伊朗战争中死亡的美军人数，多于五角大楼公开披露的数字。国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）否认了该报道。

《邮报》援引五名未具名官员的话报道称，至少有22名军人死亡，比五角大楼公共数据库可查数据多出4人。该报还援引另一名未具名官员报道说，并非所有未披露的死亡都直接与这场持续数月的冲突有关，也涉及在敌对行动持续期间身处中东的美方人员。

赫格塞斯在 X 上发帖，称该报道“完全是谎言”。

《邮报》未立即回应置评请求。在报道中，该报称五角大楼拒绝回应其关于伤亡统计差异的质询。

讨论气氛是愤怒中夹着无力：多数人抓住"政府为什么要掩盖一个并不大的伤亡数字"这一点，认为掩盖本身比数字更能说明问题，并把矛头指向国会与整个体制的漠视；少数人则在争论死者该怎么计数、注意力该放到哪里。

认为要藏起一个小数字，这件事本身才是最大的问题

• 美军在各处冲突中阵亡从不稀奇，一个不大的数字却被压下，说明被隐藏的不是数字而是动机（较多人）
• CNN 报道之后 CNN 随即被封杀，反而让人看懂了他为什么这么恼火（较多人） > 我们早就不陌生于各地冲突造成的阵亡，那为什么偏偏要藏起这么小的一个数字？（@micromacrofoot）

认为这不过是同一场中东战争的重演，只是理由更空洞

• 用 2006 与 2026 两段完全平行的叙述，指出当年是不受欢迎的战争加谎言，如今一字未改（较多人）
• 伊拉克至少还能辩称萨达姆九十年代拥有过化武，伊朗连这样的借口都拿不出来（较多人） > 2006 年，总统把我们拖进一场不受欢迎的中东战争并且撒了谎；2026 年，总统把我们拖进一场不受欢迎的中东战争并且撒了谎。（@cocacola1）

认为国会本可以制止，只是不会真的动手

• 国会完全能让他照职责行事、否则赶他下台，但没有半点可能（较多人）
• 2024 年他们拿阿富汗撤军中的阵亡者当竞选素材，如今只证明他们除了自己谁也不在乎（较多人） > 国会要是真能团结起来，完全可以让这个疯子照职责行事，否则就赶他走——但他们绝对不会。（@mandeepj）

认为对官方报告和统计的信任已经被拆光了

• 一个一辈子大体相信政府报告与统计的人，如今看着这套东西被推倒，只剩下"图什么"的疑问（少数人） > 我一辈子大体上相信政府的报告和统计，这届政府把一切拆了个干净，到底为了什么？（@bix6）

质疑"死在战区附近"是否就该算作战争阵亡

• 报道称部分未披露的死者并非直接死于这场冲突，只是冲突期间身处中东的美军人员；有人反问这样计入是否公允（少数人） > 如果一个人死在战争附近、却不是死于战争，把他算作战争阵亡真的公平吗？（@bitcurious）

认为更该被追问的是别处更大的死亡

• 有声音把矛头指向在学校中丧生的 123 名儿童，认为这才是全世界该连续报道一年的头条（少数人） > 美国在学校里杀害了 123 名儿童，这件事本该是全球新闻一整年的头条。（@option）

讽刺这届政府只会用改名之类的表演应付危机

• 用"把霍尔木兹海峡改个名字、船只就能凭自由通行"的梗，消解这场冲突的荒诞感（少数人，纯玩笑） > 别担心，他有办法：把霍尔木兹海峡改个名字，所有船只就能凭"自由"通过了。（@diego_moita）

有价值的补充

• 二战结束到 2000 年的多数战争，起因或延续都源于美苏不愿让某个国家倒向对方；纪录片的时间线总在战场画面之后切到"主导国"的政客——焦虑、打电话、争吵，但始终舒适地待在扶手椅或沙发上，离死者很远，而人们居然一次次同意这种安排（@Razengan）。
• 有人用"宣布吞并格陵兰时零名军人死亡"来讽刺：伤亡数字的政治意义取决于它如何被叙述，而不取决于死了多少人（@shadowtree）。