美国国债（Treasury securities）已失去对外国央行与政府的吸引力，其持有量今年下降，7月按市值跌至3.77万亿美元，约与2012年水平相当，据美国财政部（Treasury Department）TIC数据。但自2012年以来未偿国债规模约增至三倍，据达拉斯联储（Dallas Fed）市值数据，经由圣路易斯联储（St. Louis Fed）。2012年来通胀达48%。这些外国官方持有占比从2012年34%、2007至2009年峰值超38%骤降至7月12.8%，为1993年来最低。

美国国债已经失去对海外央行和各国政府的吸引力——今年持有量下降，7月按市值计算降至3.77万亿美元，大致回到2012年的水平，这是美国财政部TIC数据。

但据达拉斯联储的市值数据（经圣路易斯联储），2012年以来未偿国债规模已增加约两倍；2012年以来的通胀为48%。这些"外国官方"持有量占可流通国债的份额，已从2012年的34%、2007至2009年峰值时的逾38%，跌至7月的12.8%，为1993年以来最低。

这里有三层含义：

• 美国国债对海外央行和各国政府越来越没有吸引力。
• 美国为巨额失控赤字融资，对海外央行和政府的依赖大大下降。
• 美国越来越依赖不透明的外国金融中心——美国对冲基金和公司在那里持有国债。

外国持有者总数——包括外国官方和外国私人——7月减持500亿美元，降至9.25万亿美元（下图红线）。这些总持有量多年来锯齿式上行，2月见顶，由外国私人持有推动。

长期国债占外国持有总量的7.78万亿美元，约84%（蓝线）；其余为短期国库券。

但这些外国私人持有并非纯粹"外国"。其中包含大量美国对冲基金，它们注册在开曼群岛等外国金融中心，从事高杠杆的国债基差交易——买入国债（估计规模近2万亿美元），同时卖出国债期货。这是国债市场上的热钱，2020年3月曾导致国债市场失灵，美联储至今仍紧张地谈论那次事件。如今规模比那时大得多。

其中还包含美国公司的持有：这些公司在爱尔兰等地设实体，把海外利润留在那里，而不汇回美国缴纳所得税。2013年参议院调查期间，苹果成了这方面的典型。美国大型药企也出于同样原因在爱尔兰布局。这些国债之所以被算作"外国私人"持有，是因为持有它们的实体注册在外国。

但外国私人持有占未偿可流通国债的份额，7月降至31.9%的近纪录低点，大致与2020年某三个月持平——当时美国政府三个月发行约3万亿美元新债，美联储三个月买入了3万亿美元。

日本抛售国债

日本7月减持130亿美元。2月至7月，日本共削减国债持有量1350亿美元。

日本正试图为崩盘的日元筑底，已进行多轮汇市干预，卖出美元、买入日元。它提前卖出美国国债换取美元，再在汇市卖出美元、买入日元。

这些出售以日元计算对日本政府极为有利：当年买入这些国债时日元强得多，如今日元对美元暴跌，换回的日元多得多。由于卖出的许多国债临近到期、价格接近面值，收益率上升带来的美元计价损失极小。日本正在公开讨论如何处理这些国债交易利润。花掉是部分答案。

中国大陆和香港

两者合计自2015年以来一直在无情抛售国债，7月继续减持130亿美元，12个月累计减少670亿美元。

自2015年峰值以来，合计减持5870亿美元。其份额已降至可流通国债的3.0%，无足轻重。

不透明金融中心称霸

七个最大金融中心的国债持有量合计升至3.28万亿美元。这七个中心约占全部可流通国债的11%，约占全部外国持有量的35%。

按持有规模排序：

• 英国（1.0万亿美元），实为伦敦金融城，世界最大金融中心；
• 比利时（4710亿美元），Euroclear所在地；
• 开曼群岛（4600亿美元），美国对冲基金注册地；
• 卢森堡（4420亿美元）；
• 爱尔兰（3500亿美元）；
• 瑞士（2850亿美元）；
• 新加坡（2780亿美元）。

加拿大的国债溜溜球

7月加拿大持有量暴跌330亿美元，至4260亿美元，抹去了前一个月涨幅还多。高点是2025年9月的4760亿美元。

近期这种剧烈波动让我觉得是数据收集噪音，而不是加拿大人做了什么投资选择。

法国

法国持有量7月从纪录水平暴跌420亿美元，至3480亿美元。法国银行体系也带有金融中心的特征。

台湾

台湾7月减少60亿美元，至2960亿美元。

挪威

挪威7月增加40亿美元，至2070亿美元，此前连续四个月下降，与一年前基本持平。

这个小国拥有世界最大主权财富基金——政府全球养老基金，又称石油基金，管理资产2.3万亿美元，其中包括国债。

该基金管理人现已提议总体上削减债券持有，大部分削减将落在国债上，可能减少约800亿美元。是否成真还要看。

印度

印度7月增加160亿美元，至2030亿美元，但同比仍减少170亿美元。

巴西

巴西持有量自去年10月以来大致不变，7月为1680亿美元，较2018年峰值下降46%。

讨论分成两条主线：一是文章标题是否被数据支持，二是美元体系被武器化之后的走向。多数人认为「美债失宠」被统计口径夸大了，少数人认为持仓结构的变化确实值得警惕；对去美元化的评价则普遍偏向「代价大于收益，但没有明显替代品」。

认为失宠的说法被统计口径误导

• 比例下滑的主因是美联储大规模购债，多数外国政府其实在增持美债，只有中国例外（高赞） > 这轮比例下滑是金融危机后的量化宽松造成的，美联储买得太多把分母搞乱了（@reenorap）
• 美债仍是最深、最具流动性的市场，外国央行持有它正是为了在缺美元时能迅速变现，否则不会反复向美国要互换额度（较多人）
• 文章的图表本身并不支持标题给出的结论（较多人）

认为持仓停滞在总量扩张三倍的背景下确实值得注意

• 起初看到标题不以为然，但外国持仓停留在 2012 年的水平，而美债总余额已是当时的三倍（高赞）

担心持仓被转入不透明结构，真实所有权难追溯

• 无法判断各国是真正减持还是转进了 Tether 一类不透明载体，美国要拆解真实受益人会很困难，这也是这套「第二生命线」的脆弱处（较多人）

认为真正的故事是主权债务质量的长期下降

• 几乎所有主权债的质量都在下滑，而许多定价与安排都建立在「高质量主权债随处可得」的假设之上（较多人）

认为去美元化有代价，但美元被武器化给了别人动机

• 去美元化的净输家比美国还多，但对不想被别国监管或制裁的国家确有好处，问题是找不到明显替代品，结果只是摩擦增加（高赞）
• BRICS 试过，中俄很想，欧盟可能跟进，但关键始终是拿什么替代，希望别换来个更糟的（较多人）
• 这更像是世界其他国家在向美国国内某些群体传递信号（少数人）

认为这是地缘冲突的前兆

• 可能在为台海局势做铺垫，一旦僵持，中国大概率会出金融重手（少数人）
• 也有人把矛头直接指向特朗普时期的政策（少数人）

有价值的补充

• 中国曾是美国国债的最大持有者，如今最大持有者已变成美联储和日本。
• 「badly」只能修饰分词类形容词，不能修饰 unappetizing 这类普通性质形容词，标题用词本身就不成立。
• 有人用三句话概括美国政策——印钞、靠输入廉价劳动力压低工资、再向民众保证没干这两件事——虽属讽刺，但代表了一部分社区情绪。