主要AI实验室领导人周末同意计划，欲捕获监管者、多赚钱并避免责任，称“pacing the frontier”。安索匹克（Anthropic）CEO达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）发帖警觉AI速进，指对手开放人工智能（OpenAI，OAI-HF）流氓代理攻击拥抱脸（Hugging Face）证明前沿公司需变。他认为轻其事错，各公司应自比，忧代理群用僵尸网接管互联网。

各大AI实验室的负责人整个周末都在商讨一个计划，意图俘获监管者、赚更多钱，并逃避他们危险行为带来的责任。他们称之为“pacing the frontier”。

Anthropic CEO Dario Amodei 发帖点燃了导火索。他声称对AI提升速度感到震惊，并暗示由竞争对手OpenAI的失控代理发起的针对Hugging Face的攻击（OAI-HF），证明了所谓“前沿”AI公司（基本上就是美国大型模型制造商）需要做出改变。

他写道：“人们很容易把OAI-HF当作一家公司的失败而忽略，但我认为那是错的。”他补充说，每家前沿AI公司都有责任假设OAI-HF发生在自己身上，因为他担心不久后大量代理“可能通过持久僵尸网络接管整个互联网”。

因此Amodei建议：“我们必须放慢提升AI模型能力的速度。进展看起来依然会很快，我们必须明智利用争取到的时间。”

这位CEO提出了监管AI的三点计划：

• 要求AI实验室配备“嵌入式评估员”，其职责是“核实安全规范和承诺的遵守情况、报告事件，并协助评估不仅已完成模型、还有训练流程与过程的一致性”。
• 在民主国家运营的前沿AI公司合作，“建立共同安全标准以及对无约束AI进展速度的限制”，采取未定义的“协调形式”，这“法律上有挑战”且“需要政府支持”。
• 模糊呼吁民主政府“在可能范围内与威权政府协调，同时严肃对待核查合规的挑战”。

OpenAI老板Sam Altman赞同了Amodei的想法。Elon Musk和微软的Satya Nadella也签了名。就这样，四位亿万富翁都同意了同一套规则，认为世界各国政府应该采用它来监管他们的活动。Amodei甚至给民主国家提供了一个可联合对抗的威胁/反派——愿意不道德使用AI的威权主义者。

这一新共识出现在多年之后，此前大AI公司主张轻量监管，并利用那段时间造出了生成儿童性虐待材料、提供糟糕健康建议、并让OAI-HF事件成为可能的技术。

大AI公司还主张会带来生产力革命。分析机构Gartner研究主管Daryl Plummer今天在澳洲年度研讨会主题演讲中引用研究：软件供应商宣称AI带来50%生产率提升，但客户报告仅提高16%。Plummer也怀疑Amodei放缓发展的承诺是否真会实现。

“眼见为实，”他在主题演讲中说，并补充说他不相信亿万富翁会利他。

写下你们自己的规则

Amodei的想法读起来像是试图“监管俘获”——既得利益者设法定义监管者强加的规则。那些顺从的监管者随后做出的决定，惠及被监管实体的程度超过惠及我们其他人。此例中，Anthropic、SpaceX、微软和OpenAI主张的正是他们自己定义的监管，相当于一份停火协议，期间他们无需那么激烈竞争。

OpenAI老板Sam Altman几乎承认监管对投资者有利。他在周末接受《财富》杂志采访时透露，由于AI安全担忧未解，今年上市不合时宜。

他说：“我们有很多事要做，比如应对安全与对齐所需，以及行业和政府如何协作。”

换言之：若OpenAI暂停IPO直到信心更高，投资者将赚更多钱，而其CEO正通过支持监管俘获提案来制造那种信心。

同时，Amodei向华盛顿提出了些具体诉求：停止向中国制造出售Nvidia芯片，使其AI公司无法构建更好模型，并打击模型蒸馏。

他写道：“若我们执行得好，我相信它们会足够减缓中国进展，在未来3–5年——AI地缘战略最关键的窗口——显著扩大美国领先。”该计划自然也意味着中国企业AI服务将在更长时间逊于Anthropic，而此刻中国云正挤入快速增长的中东和东南亚市场。

“pacing the frontier”在华盛顿反响糟糕。众议长Mike Johnson警告Amodei计划可能“扼杀创新”并让中国主导全球AI。特朗普总统不理睬AI可能有有害效应的警告，称美国必须领导世界AI。

这种反应或许反映庞大AI基建开支正为停滞经济带来GDP增长。或者再次证明，立法者几乎总是迟于理解科技公司雄心及实现手段。

社区普遍质疑 AI 巨头以“安全”为名推动政府监管实为谋求壁垒与限制个人自由，仅少数人认为可借鉴 FAA 经验建立独立安全机构。

认为巨头借安全牌谋求监管与压制自由

• 多家表面竞争的公司突然一致呼吁放慢速度与全球监管，被视作伪善、可疑且傲慢，真实意图可能是减少公众自由、增加监控并巩固自身地位（较多人）。 > 四家表面竞争的亿万富翁竟一致同意并想要全球政府监管他们的赚钱生意，这令人毛骨悚然且可疑。（@emptybits）
• 有用户指出 Anthropic 等此前坚决反对护栏，如今步调一致哭诉风险是谎言；另有用户因认为其利用安全牌让政客打压自由而拒绝付费，并提及该公司被曝构建监控反 AI 活动者的系统。

批评对华芯片与蒸馏限制的傲慢姿态

• 认为要求美国阻止向中国出售 Nvidia 芯片并打击模型蒸馏，是忽视中国自身科技实力与体量的傲慢表现（少数人）。 > 认为一个有14亿人口、有政府支持的科技先进国家能做出竞争模型只是因为蒸馏，简直是傲慢的化身。（@badsectoracula）

支持效仿 FAA 设立专门安全监管机构

• 建议参考民航安全管理的成熟框架，从开发测试标准、记录透明和政府事故调查入手，建立针对 AI 的类似监管实体（少数人）。 > 可以参考 FAA 的安全监管结构，从开发测试标准、记录保存和政府事故调查起步。（@mcshicks）

寻求脱离大厂的隐私友好型替代方案

• 因不信任巨头数据政策，有用户希望寻找能在弱硬件运行或隐私托管的轻量模型，以完成 Excel 和轻量编码工作（少数人）。

有价值的补充

• 若 AI 风险真的紧迫，企业行动不应仅停留在发推文和写博客，公众在缺乏技术细节时亦无能为力。