由于持续进行的法律程序出现了新的进展，XCancel 服务（XCancel）被要求再次暂停运营，直至收到另行通知为止。我们目前无法就相关情况分享更多的具体细节。用户可以前往原始网站继续访问 X（X）以查找此前寻求的内容。

由于正在进行的法律程序出现了新进展，我们不得不再次暂停本服务，直至另行通知。我们无法透露更多细节。

您可以在原网站找到想看的内容：前往 X

感谢您的理解，以及您对 XCancel 项目的信任。

社区对XCancel因法律程序暂停普遍感到讽刺与不满，分歧主轴在于应彻底弃用X还是继续借镜像服务争取免登录访问公共内容。

认为XCancel等匿名浏览服务必要，因X过度限制未登录用户

• 许多用户指出X已对未登录者严重锁区，政府公告、视频等都需账号，第三方镜像满足了不想注册却需读内容的真实市场，且关乎公共信息无障碍。（较多人） > 原网站实则要求登录，许多人用Nitter正是因X对未登录用户变得极度封闭（@goda90）

认为使用XCancel违背抵制X的初衷，应直接弃用

• 若真反对X，就不该用其衍生服务帮它维持文化相关性；要么彻底不消费其内容，要么直访原站，且法律规则不可按喜好双标。（少数人） > 若不喜欢X，难以理解为何要用XCancel这类服务变相助长其文化相关性（@simondotau）

讽刺X与Elon所谓“自由言论”双标及法律霸凌

• 社区广泛以反讽语气指出，一边自称绝对自由言论、一边以法律手段关停免费信息服务的矛盾，并认为司法体系偏向财力方。（较多人） > 这是对信息自由的又一次“胜利”（@darkwi11ow）

质疑政府与大型企业仍依赖X发布公共信息的合理性

• 不少意见认为公共机构、企业有义务让信息开放获取，选择封闭需登录的平台不合理，应转向Bluesky或开放协议。（较多人） > 众多大公司至今仍留在X上实在不对（@cube00）

指出镜像服务与盗版界限模糊，呼吁法律标准一致

• 少数人提出类比：按服务条款此类镜像视同侵犯用户内容版权，与种子盗版服务伦理差异不明，需统一适用规则。（少数人） > XCancel或archive.org与种子等盗版服务的区别何在？除用户内容外按条款仍属盗版（@krembo）

有价值的补充

• 目前仍有约十人分散运行Nitter类实例，借助Libredirect浏览器扩展可自动跳转至可用节点（@mitxela）
• Arweave项目专为永久、防篡改保存新闻数据设计，恰可应对此类封锁场景（@ArtTimeInvestor）
• 可行替代方案：创建Mastodon账号镜像X账号，使无账号者也能订阅阅读（@throwa356262）
• iOS用户可使用新近发布的Safari扩展Litterbox免登录查看单条推文（@newscracker）
• Nitter官方仓库已被永久归档，但如nitter.click等第三方实例依旧运转（@pamcake @thesdev）