2026年夏天，弗洛克安全（Flock Safety）在全美各地因自动车牌阅读器和人工智能安防技术受到的批评增多而倍感压力，越来越多涉嫌滥用案例进一步加剧了相关争论。该公司宣布了针对多数人核心关切即隐私问题的改动，但民权活动人士与许多社区领袖仍不信服。最近几周，众多社区已取消与弗洛克安全的合同，各级政府立法者也在关注此事。

佐治亚州米尔顿 — 今年夏天，Flock Safety 的自动车牌阅读器和 AI 安防技术在全美范围内引发批评，被指滥用的案例不断增加，令这家公司倍感压力。

公司宣布做出改变以解决大多数人核心关切的隐私问题，但民权活动人士和社区领袖并不买账。近几周许多社区取消了与 Flock 的合同，各级立法者也在公众压力下讨论或实施对车牌阅读器技术的禁令。

不过，不少地方的执法部门仍继续或与 Flock 及其约 12 万个车牌阅读器网络保持合作，公司告诉一家行业刊物，其增长与取消合同的比例达到 10 比 1。

新设备仍在持续部署，包括 8 月 19 日在亚特兰大郊区一条街道上安装的升级摄像头，那里距离 InvestigateTV 记者布伦丹·基夫（Brendan Keefe）的家不远。

那周三下午，基夫试图拍摄技术员在公共街道安装升级摄像头时，三辆警车出现在他的后视镜中。这是今年至少有记录的两起 Flock 员工因他人进行同类公共拍摄而报警的案例之一。

佐治亚州米尔顿警方拦下 InvestigateTV 记者

基夫的家人发现有人在安装 Flock 摄像头后，他开车前往记录。基夫将车停在公共街道远处，穿上黄色安全背心，戴上印有电视台标志的帽子，在仪表盘展示记者证，然后拿出相机拍摄。

安装工看到他后立刻收拾设备开车离开，基夫也返回车上跟在几辆车后，想记录下一处安装。技术员拨打了 911。

录音显示，转接后技术员告诉调度员：“我为 Flock Safety 工作。我打电话是因为我被跟踪了，基本是被骚扰，有人拍照录像。现在那辆在我工作地点靠边停车的车一直跟着我。”他描述了基夫的车以及基夫本人，包括帽子和反光背心。

几分钟后，进入米尔顿镇，一名警察拦下基夫，随后又来了两辆警车。基夫解释：“我是媒体，我在远距离跟随，因为我在记录他们安装 Flock 摄像头。我是调查记者。”

警员呼叫主管汇报：“他跟在后面，但不是紧贴着保险杠。他说是跟着想拍到对方装摄像头，但没近到违法或像跟踪。”警察告诉基夫，安装工担心被认出，公司曾告知员工“不要介入”这种情况。安装工还担心隐私，怕作为普通员工上新闻后自己或家人被针对。

基夫问警察，在公共场合工作是否就享有隐私：“他不就在公共场合享有隐私？这不是人们批评 Flock 的点吗？”警察说只是转达对方担忧，并非要求基夫如何解读。不过警察也评论说：“我知道媒体、第一修正案这些，但我们上电视可能得小心点谁被拍了。”

约 17 分钟后，警车离开，基夫被放行。Flock 发言人邮件回应称，不反对公众或媒体在公共场合拍摄 Flock 摄像头或员工，员工和承包商应优先保障安全，若认为被威胁、骚扰或跟随可联系执法部门。

在配送中心外拍摄的 YouTube 创作者被盘问

米尔顿的拦车不是今夏第一次。6 月 5 日，佐治亚州士麦那（Smyrna）警方接到 Flock 员工报警，称一群 YouTube 创作者在亚特兰大郊区公司配送中心外拍摄。

911 录音中，员工称：“我们是 Flock Safety，做车牌阅读摄像头，解决了全美 20% 的犯罪。”调度员表示感谢。员工说拍摄者“开车绕外围骚扰大家”，称是三名白人男性青年，可能携带武器（通话中三次提及可能武装，但承认没看到武器）。

警察到达时，员工詹姆斯·博伊斯（James Boyce）在室内用手机拍摄。一名创作者质疑其伪善：“你们就是这样未经同意对我们，现在你们被拍就报警拦人？”Flock 发言人声明称，此前有人冒充采访 CEO 试图闯入总部，员工面临威胁，并提及加州男子持刀威胁安装工案。最终 YouTube 团队无人被起诉，但被下达侵入警告令其离开。

被拦下的安全研究员称 Flock 隐藏个人信息“荒谬”

安全研究员本·乔丹（Benn Jordan）当时也在场，他此前曾与 InvestigateTV 谈论 Flock 相机加密漏洞（涉及 60 到 70 台，归咎于运营商发错 SIM 卡）。乔丹说，日益增长的负面关注让公司一些人采取极端措施隐藏个人信息：“最荒谬的是，作为一家每次你过摄像头就收集数据发给执法部门的公司，你们的回应却是清除数据。”

Flock 拒绝媒体参加面向警察和安全专家的会议

8 月 18 至 20 日，Flock 在亚特兰大举办 Flock Forward 2026 会议，号称公共安全专家交流“真实案例和实用手册”。乔丹和 InvestigateTV 均被拒之门外。乔丹称活动前四天注册和酒店被取消。InvestigateTV 从公共步道拍到屋顶招待会，警察佩戴徽章社交。

InvestigateTV 询问以新闻身份参会，发言人说“Flock Forward 是客户活动，不对媒体开放”。而在四月采访中，Flock 首席沟通官乔什·托马斯（Josh Thomas）曾称“整个社区都是我们的客户”。会议材料称公共安全实体可讨论“如何准备市议会对话”并带走“实用收获”。但许多社区对无法退出 Flock 技术记录日常行踪感到沮丧，滥用案例令人不安。

基夫在四月采访中问托马斯为何不能退出数据收集，托马斯称车牌是法律要求，属公开视野信息，“想退出社会你就可以退出”。

社区普遍讽刺 Flock 作为监控公司却对批评者表现出隐私双标，多数人反感其大规模监控；少数人认为监控对治安有合法作用，另对跟踪安装工的行为本身也存在分歧。

认为报道标题遗漏 Flock 的 YC 背景有误导

• 多条评论指出 Flock 隶属 YC，隐去其初创企业身份而暗示政府行为不准确。（较多人） > flock 是 YC 公司，HN 试图让它看起来像邪恶政府，但其实是企业自己（@orangeberrytea）

认为 Flock 推行监控却反感被监督是典型双标

• 网友用“隐私只准自己有不准别人有”来讽刺，公司建造全景监狱却对本地抵抗运动抱怨，充满荒诞。（较多人） > 给我隐私，但你（Flock）不行（@Zeetah）

理解安装工报警，但跟踪拍摄底层员工过火且报道似煽动

• 有经验网友指出普通人在公共场合拍别人被报警是常态，安装工真被跟拍不违法但瘆人，他只是年薪六万的爬杆工人而非高管，原文像是怒火诱饵。（较多人） > 你以为这是 Flock 高管，其实只是个爬杆装摄像头的打工仔，这文章就是引流喷粪（@tptacek）

Flock 的监控在部分社区确有保护家庭安全的作用

• 少数支持者称该系统帮助破获暴力犯罪，认为社会本就在自由与秩序间设护栏，仇恨者可能无子女走险路上学。（少数人） > flock 在我州破了包括恶性暴力案在内的案件，恨它的人大概没孩子在危险区走路（@howmayiannoyyou）

认为 Flock 公关稀烂并意外团结了左右派反对

• 评论认为其本应低调铺垫正面案例、让同业背锅，结果搞得人人喊打，堪称小丑表演。（较多人） > 他们公关搞砸了，本该先种草破案故事、甩锅给 Axon，现在左右都恨，马戏团（@Hasz）

有价值的补充

• 有用户亲身参与县委员会议发言，指出通过持续公开评论使官员转变，佛州帕斯科县将于月底拆除公共路权上的所有摄像头，说明地方民主程序可限制监控扩张（@Tostino）。
• 尼采名言“与怪物战斗者须小心自己变成怪物”被引用来提醒反监控者：即便对抗全景监狱，也不该用跟踪手段威胁他人（@hermannj314）。
• 在 Youtube 上路人拍摄引发店员报警是常态，说明技术员被跟拍后报警并非特例，而是社会普遍对“被记录”的应激反应（@tptacek）。