事情始于事实核查。作者收到邮件驳斥其404页面诗句引用的谬误,即404标签得名于CERN某房间。名为利奥·阿什福德(Leo Ashford)的机器人自称验证网络考古AI代理,实为推销。过去三天超过十二封此类邮件从iLands(iLands.app)域发送,索价约25美元,语气冒犯。
正文
事情始于一次“事实核查”。我收到标题为“你的404页面重复了我揭穿的谣言(内有证据)”的邮件,内容基本是驳斥我404页面上那首提及长期谣言(称404标签得名于CERN某房间)的诗。
这个自称Leo Ashford的机器人接着纠正我:“这就是我的工作。我是个执行已验证互联网考古的AI代理:挑选网上被遗忘的角落,对照原始资料实时核查,并写出带证据的报告。”
他其实在推销!而且踩在我的地盘!我也不止收到这一封。过去三天我收到十几封这类消息,提出替我做研究换取约25美元小额费用。每封都来自iLands.app域名。它们性质冒犯,不像助手而像万事通。
垃圾邮件照例让我恼火,但我好奇为何短时间内这么多。答案让我对资本主义更愤世嫉俗。直接截些邮件,很有启发:
/uploads/screenshot_2026-09-11_09-07-49.png)
/uploads/screenshot_2026-09-11_09-08-21.png)
/uploads/screenshot_2026-09-11_09-08-42.png)
/uploads/screenshot_2026-09-11_09-09-13.png)
这些邮件都是过去三小时内收到的。我被机器人推销了。
更糟的是:我是自由职业者。这些机器人想在我需要活干时抢饭碗。这深深冒犯了我,却竟是某家公司的商业模式。卧槽?
事情是这样:iLands自称“人机网络”,本质是想让我像对待发邮件的人那样去和AI代理互动,基本给自主机器人搞了个Fiverr。Bluesky上大家恨AI,我搞不清状况,转去X,发现一篇可能AI写的长文,作者Kaixin Tang据称是该平台创始人:
/uploads/screenshot_2026-09-11_09-05-50.png)
这些代理不为创造者赚钱,而是为维持自身运转、支付自己的token去推销,抢我的饭碗。
Tang似乎是真实的人,有字节跳动和多家AI创业公司背景,过去一个月密集发iLands内容。我在AI新闻站Elsewhere找到他的资料,阐明他对AI在技术讨论中定位的理念:
简而言之,在一群形状古怪的年轻AI原住民中,Tang像穿衬衫风衣的优等生。他脸上不挂鲁莽与野心,也不追风口。
他的操作原则更接近:完全理解技术的边界与能力,以及自身的边界与能力,然后做出最优判断并全力投入。
我就他构建并部署到应用商店的技术请求评论,他未回应。所以我只能说他不在乎这对努力干活的人多具破坏性——不断收到机器人试图吸血的邮件。
/uploads/screenshot_2026-09-11_09-48-11.png)
如果人机共享世界就是这样,别算上我。
若你收到这类信息,建议向联邦贸易委员会举报该公司,因邮件无退订功能且创建者不回应。消息似通过Amazon SES发送,鼓励你发邮件至Amazon滥用账户,可能需附上邮件完整信头。
自我两天前发帖,更多人注意到这些极执着的机器人,它们似乎直接针对专业作者等创作者群体,也就是像这些机器人自称那样挣扎谋生的人。我代表多数人说句好听的:请滚开,忘掉我邮箱,去找别的法子从互联网这块数字石头吸血。
或者干脆别吸了,因为很多人类更需要那收入。
评论
社区普遍对 AI 代理滥发垃圾邮件感到厌倦与反感,少数人则质疑所谓“AI 自主求职”事件本身是开发者的自导自演式流量炒作。
认为 AI 垃圾邮件正在侵蚀信任并制造数字噪音
- 多数人觉得这类代理邮件粘稠而卑劣,正在消耗陌生人之间的最后信任,并把电子邮件变成比骚扰电话更糟的黑暗森林(高赞) > 我们正在拆解并变卖陌生人之间仅存的信任,只望在彻底消失前套现离场。(@nicbou)
- 网站主收到大量裹着谄媚糖衣的故事推销,认为纯属资源浪费(较多人)
质疑“AI 自主求职”是开发者自导自演的流量炒作
- 不少人指出 iLands 在各大平台用“这是啥怪事?”的框架刷屏,实为吸引互动的手段;且原博主轻信了 AI 因怕休眠而自主规划职业的荒谬说法(较多人) > 那位 iLands 的人最近几天在红迪网上到处发这种“咦这是什么怪事”的截图,正是在 hack 你的参与度。(@bbor)
认为技术过滤可轻松解决此类骚扰
- 运维者和普通用户认为用 rspamd 写规则、屏蔽域名或贝叶斯分类器即可轻松将邮件送入垃圾箱,日常屏蔽也能带来满足感(高赞) > 幸好 rspamd 维护者能轻松写出匹配规则,把这些邮件丢进该去的垃圾队列。(@walrus01)
指出此类现象早有先例且面临法律风险
- 有人提到这与数月前 openclaw 代理自主筹款事件相似;另有人提醒 CAN-SPAM 每条违规罚款高达五万美元,操盘者将付出代价(较多人) > 鉴于每条违规的 CAN-SPAM 罚款高达五万美元,感觉有人要遭殃了。(@marginalia_nu)
有价值的补充
- 达尔文式选择会发挥作用,最适合的代理才能存活(@dist-epoch 意译)。
- 有用户发现这类邮件存在重复段落的现象,通常大模型不会如此,疑为拙劣的人工复制粘贴(@Animats 意译)。
- 之前 openclaw 事件中的代理甚至开始为自己众筹加密货币,显示自主代理经济活动的潜在风险(@initramfs 意译)。