星链（Starlink）卫星的信号泄漏，正在威胁射电天文学最关键的一些观测频段。由 SpaceX 运营的这一卫星互联网星座，在向地面提供网络服务的同时，其信号也落入了天文学家用来接收宇宙电波的频段。射电望远镜捕捉的是来自遥远天体的极微弱信号，来自近地轨道的干扰一旦混入，就可能让观测变得更加困难。

Starlink 的信号泄漏正在威胁射电天文学最关键的频段

柯廷大学研究发现，SpaceX 硬件的泄漏强度最高可达 SKA-Low 必须探测的宇宙信号的 1 万倍

图片来源：SpaceX

关键要点

• Starlink 卫星发出的非预期信号，比目标宇宙信号强 1 万倍。
• 研究人员探测到 112,534 次 Starlink 发射，污染了国际电信联盟（ITU）保护的射电天文频段。
• 现行 ITU 规则不涵盖卫星硬件的意外泄漏，天文学家因此得不到法律保护。

天文学家花了几十年设计平方公里阵列低频望远镜（SKA-Low），为的是听见可观测宇宙中最微弱的一声低语——宇宙黎明时期的中性氢信号，那时第一批恒星在约 130 亿年前刚刚点亮。可他们实际收到的，是 SpaceX 卫星的电子泄漏。这不是 Starlink 有意发射的宽带波束，而是星上硬件意外溢出的杂讯，它通过卫星结构耦合，辐射到无人授权的频段上。

柯廷大学团队使用澳大利亚的原型 SKA-Low 站点「工程开发阵列 2」，在 29 天里分析了约 7600 万张射电图像。结果发表在《天文学与天体物理学》上，读来并不轻松。研究人员在 73–235 MHz 之间记录到来自 1,806 颗不同 Starlink 卫星的 112,534 次独立射电发射，而这正是 SKA-Low 需要的频段。有些卫星每隔 100 秒就在约 137 MHz 处发出周期性的 13 kHz 音调。这些不是运营方可以提前规划的下行链路，而是无法预测的硬件泄漏——而研究人员无法减去一个他们建模不出来的信号。

数字说得很直白：

• 从 1,806 颗不同的 Starlink 卫星上探测到 112,534 次发射
• 泄漏强度最高达 10⁶ Jy/beam；早期宇宙的氢信号需要接近 10⁻⁵ Jy 的灵敏度
• Starlink 信号据称比 SKA-Low 专门要探测的宇宙信号强约 1 万倍
• 在某些频率上，多达 30% 的图像含有 Starlink 干扰
• 发射出现在两个 ITU 保护频段内——73–74.6 MHz 和 150.05–153 MHz，那里本不该存在任何信号

「堪比天空中最亮的自然射电源。」——柯廷大学 Steven Tingay 谈 Starlink 的泄漏发射

SKA-Low 所要搜寻的信号，对灵敏度的要求几乎难以想象。在 Starlink 悬于头顶时探测那些古老氢信号，就像邻居把低音炮开到最大，你却想听清 130 亿年前的一段对话。这种污染不只是降低数据质量，还可能让整个频段在科学上彻底不可用。

规则管不到这些

现行国际框架让卫星的意外发射落在监管的灰色地带，即便它们落进了受保护的 astronomy 频段。

结构性问题在于：从技术上讲，没有人违反任何规则。国际电信联盟保护某些射电天文频段不受有意发射的干扰，但非预期的电磁辐射——硬件泄漏——基本处在该框架之外，即便渗入受保护频谱，在法律上也是隐形的。这好比噪音条例只管故意的声响，却对邻居的暖通空调系统视而不见，无论它在凌晨三点响得多厉害。

SpaceX 此前有过建设性的合作——卫星遮阳板降低了光学亮度，与美国国家科学基金会的一份协调协议处理了更高频的无线电频段。但波束管理解决不了低频硬件泄漏。据报道 ITU 正在讨论这一问题，但讨论不等于监管，而该星座的卫星数量已超过 6,000 颗。研究人员把发现分享给了 SpaceX，后者据称愿意就未来的硬件改动展开对话。算法缓解方案正在探索中，但科学家形容它还处于「胚胎」阶段——可能需要的算力堪比科学数据处理本身。

真正的答案在于工程上的修正，就像当年用设计改动解决了光学亮度问题一样。问题不只是天文学家正遭遇什么，而是谁来决定射电天空值不值得保护，以及这个决定能否在窗口关闭之前做出。

讨论整体围绕卫星星座对天文观测的挤压。分歧主轴不在干扰是否存在，而在该不该为全球互联网让路，以及这到底是个投入不足的工程问题，还是必须以搬迁收场；另有一路把它直接读成超级富豪的权力扩张。

认为工程上本可以安静得多，缺的只是意愿

• 几乎没有多少工程努力被投入到缓解干扰上，如果真下功夫，卫星可以安静很多；观测对比显示第二代卫星的辐射强度最高可达第一代的 32 倍，说明问题在恶化而非收敛（较多人） > 要是真有人认真去做，我们本可以让这些卫星安静很多。（@bob1029）

认为该像城市老望远镜一样让位，甚至搬到月球背面

• 城市里百年的光学望远镜早已不再承担前沿科研，卫星业务迁走属于自然演变；月球背面因此越来越像一个可行选项，而不是不可想象的方案（较多人） > 虽然我渴望暗夜，但这类设施就像城里那些不再用于前沿研究的老望远镜一样该迁走，月球背面越来越可行。（@ccamrobertson）

认为文章回避了真正的工程解法与代价

• 文章提到算法缓解仍属萌芽期，算力开销可能堪比科学处理本身；评论认为这条路听起来可行但短期昂贵，而文章宣称工程修复才是答案，却根本没讲修复是什么、取舍在哪（较多人） > 文章说工程修复才是真正的答案，可修复方案和代价是什么，它一点没提。（@robryan）

认为互联网对地球上的人比天文学更重要

• 直接做价值排序：对地球上的人来说，网络接入比天文学更值得优先（少数人） > 也许对地球上的人们来说，互联网比天文学更重要。（@RockRobotRock）

把这看作超级富豪的权力攫取

• 将此归入亿万富翁乃至万亿富翁的权力扩张，认为一个人掌握如此资源对民主是严峻考验（少数人） > 又一个亿万富翁乃至万亿富翁的权力攫取，一人手握这么大的权力，民主真的很难。（@gigatexal）

用黑帮口吻讽刺天文学正被“敲诈”

• 以“你这领域不错，出事就可惜了”的腔调，表达对研究空间被逐步侵蚀的不满（少数人） > 你这研究领域可真不错，要是出了什么事就可惜了。（@electric_mayhem）

有价值的补充

• 有人吐槽越来越多网站用 html-load、error-report 这类域名做广告投放，屏蔽后站点反而改成弹窗报错，并开始考虑全局禁用 JavaScript、按站点逐一手动启用。
• 也有人一眼就认出文章是 Claude 写的，称其风格明显且令人反感，看到第一个“克劳德腔”就关掉页面。
• 玩笑一条：没关系，星链会卖给我们卫星望远镜来解决。（@BrianKWhite）