AI让复制现有事物变得快速又简单，如果你的竞争优势不再是功能或价格，而是创意，那么养成发明新事物的习惯就比以往更有价值。回顾Flash时代，2006年我在曼哈顿一家叫Mutant Media的小创意机构工作，设计搭建网站、动态图像、印刷品和微站点。那时的微站点会弹出一个640x480的Flash窗口，比如我参与的一个项目就是为百加得（Bacardi）做调莫吉托的Flash游戏。

AI让复制现有事物变得快捷容易。如果你做产品或者经营生意，竞争优势未必是功能或价格，而是创意。养成发明新东西的习惯比以往更有价值。为了说明这点，我们回顾网络的一段奇怪时期：Flash时代。

2006年，我在曼哈顿35街与8大道一家叫Mutant Media的小型创意机构工作，设计制作网站、动态图形、印刷设计和微网站。经历过Flash时代的人会记得一种微网站：大品牌网页上有“启动体验>>>”或“进入Flash站点”链接，点开是一个固定的640x480弹出窗口，里面是Flash应用。这类应用有花哨吸睛的准功能，比如3D旋转运动鞋，还可能配低质循环音乐（运气好才有静音键）。这在2004年算是网页设计巅峰。另一例是当时我参与的Bacardi Flash游戏，拖放原料调Mojito，配音酒保说“不错”“读作mo-hee-to”（无截图）。

无论爱憎，那段时期都是创意大爆发。概览：

• 1996：FutureSplash成为Macromedia Flash
• 2000：Newgrounds创建Flash门户；实验网络艺术站PrayStation上线；FWA设立专门表彰创新Flash网站
• 2001：PrayStation获Prix Ars Electronica奖
• 2002：Lev Manovich撰写《Generation Flash》
• 2004：《连线》杂志报道功能完善的Mac System 7 Flash模拟
• 2006：Flash Player安装于近98%联网PC；ActionScript 3随Flash Player 9发布（首个正式称Adobe Flash Player的版本）
• 2008：Flash成为网络视频标准传输机制
• 2010：Steve Jobs发表《Thoughts on Flash》；Three.js发布
• 此后Flash使用骤降，2020年正式停用

今天Flashpoint档案库收录157,509件Flash作品，仅是被保存下来的部分。

我还记得另一件深受影响的事：Born Magazine将作家艺术家与设计师程序员配对，创造美妙多媒体体验。但我不是来赞Flash的，它客观糟糕，人人皆知。无障碍？没有。不可跳过开场动画？浏览器后退键失效？大家边用边恨，甚至有整本书写这个。

Flash让许多人做出疯狂、奇怪、意想不到的东西。类似70年代末合成器变便宜便携，催生新浪潮、合成流行等流派。当给世界一个新工具能做动画、交互图形、可点击移动之物，整代设计师、艺术家甚至普通人——而非“网页程序员”——都来实验新点子。人们搞出自动播放音乐、动画菜单、各种导航方式、拖放交互、把加载屏当创作媒介、产品配置器，以及当时JavaScript做不出的无数事物。当然很多很糟。

但不经历烂点子堆就得不到好创意。实验是我们发现有趣、有价值、原本不存在之物的途径，直到某个孩子学会这怪工具。

当下能用但无聊

快进到今天：网络更标准、更功能化、没那么花哨、更无障碍、更少烦人，但也无聊透顶。没经历过的人难以体会那些Flash垃圾多有趣。抱怨容易，却难认识到我们得经历那阶段才搞清诸如“屏幕阅读器该知道按钮用途”之类。

我好奇去了nike.com，还行，有小轮播，加载快，设计凑合。

AI“设计”的网站

它也极其平庸，像无人注意的背景设计。不止这家，LLM几分钟就能兴致所至弄个站，谁都能捣出同样平庸无害但技术可行的站。LLM训练于这片平庸互联网，输出普通、可读、无障碍且雷同也就不奇怪。2026年4月一项研究发现，到2025年中约35%新发布网站是AI生成。

你可能在想这是否类比Flash现象，但巨大差异在于：发起这些LLM网站的人并没做重要创意决定。这里没有实验，即便有新意也只在主题，而非视觉或交互呈现。

“但Ted，”你说，“不需要视觉或交互实验，事实上也不该有，我们已找到正确做网站的方法。”多数情况下我同意。我宁可要无聊但干净、可读、无障碍、层级合理的站，也不要纯文本文件（这似乎让我区别于那些认为纯文本该是唯一界面的程序员）。

明确说，网络上的实验和艺术从未完全消失，一直有艺术家程序员技术员社区推进边界。但若担心你的SaaS面临更多竞争，可能对。生成AI正降低门槛，至少一些公司在挣扎。2022至2024年底，Y Combinator每批申请从2万增至2.7万，2025起每年从2批变4批。

那么如何差异化、脱颖而出？

发挥创意符合你的最大利益

答案是真正的创造力。不是试个前卫配色，而是从头重来。从项目退后一步不够，退一百步。你想达成什么？点子核心？用户想要？什么酷？什么棒？

生成AI世界现在需要更好品味。建个站或基础应用轻而易举，但然后呢？你端到端看用户体验了吗？质疑自己的前提了吗？考虑过彻底不同的路径吗？

如果听起来难？没错，正是。难，很可能意味着你摸到门道。常因问题难且无人解，才从未被做——直到你带着新点子出现。

若想产品差异化，护城河不是一个新点子（会被抄），而是持续发明原创方案的能力，当别人还在迭代同一个乏味答案。

重新审视你的假设

“从头重来”不是丢掉无障碍或真正有价值的标准实践，而是创意解决问题要深得多：

• 这产品非得这么运作？
• 这真是客户的问题？
• 这功能是好方案，还是只是习惯方案？
• 若没看过20个同题答案，我们会建什么？

（深究见《A Hundred Steps Back》）

AI帮你更快实验

如今机器能生成类人输出，AI潜在可大增创造力，帮你比以往更快尝试迭代。关键是别让AI替你决定重要事项。你得不断质疑一切，留意新方案。

作为文化，我们有机会借AI速度做更多实验，而非更多复制品。下次与LLM深谈产品点子，让它指出你的假设，选一个思考若它错了意味着什么，再让它从真实使用者视角批判你的方案。回应里可能有废话，但辨别何者可能为真、何者无关，本身就是有益练习。

商业论证

当称职执行变得充裕：

• “我们做了个应用”不再特别或惊人
• 专业外观的设计不是差异点
• 标准功能集易被复制
• 即便新颖输出也能被快速抄袭

稀缺的是你能够：

• 识别被所有人忽视的问题
• 以不同甚至彻底不同方式框定熟悉事物
• 发明真正新颖的交互、模型、体验或品类
• 让不寻常或实验性选择连贯成体
• 在对手抄袭后持续进化

“习惯”一词怎么强调都不过分。这种价值并不新，创新一直有价值，只是突然更明显。

实验不保证成功，但却是必要条件

重申：不筛过烂点子堆就得不到好创意。

每次见网民喷某个实验，我只想“凭这态度祝你们有新点子”。实验目的不分好坏，而是尝试。

儿时你品味跑在能力前，对着画生闷气撕掉，也许读过Ira Glass那句名言。我求你改掉这反应。必须预期很多尝试不灵：做出尴尬混乱的东西，或三小时后发现聪明点子有明显漏洞。恭喜，你在实验！好东西示人前就是这样。

创造力是习惯，部分在于让点子活够久看清有无价值。“那估计不灵”可以是趣味下午的开端：为何不灵？某版本行否？要改什么？我最爱的灵感源就是“如果…？”

现有工具帮我们极快探究。想象中的怪异交互？今天就能试。曾因原型耗时放弃的思路？或许不再。这该是多令人兴奋的创造期。

但须真正利用机会。若每次实验从竞品站开始，结束于我们看起来够“专业”，天花板就低了。我们本可问顾客会爱、却无人费心做的东西。

商业价值在此。当别人高效复制过往成功，熟悉这过程给你真实价值主张。练着质疑前提、跟随怪想、从基本失败的尝试里找有用处，并一直做、别停。对手无法靠提示Claude获得这些。

我想那些荒唐Flash站，因人们明显兴奋于发现自己能做什么。愿再见这兴奋。我们手握非凡工具，仍有大量未试。

所以开始重视怪点子，去验证是否可行。只是若带音轨，请让我们能静音 ;)

讨论整体偏怀疑：多数人认可文章对现状的描述，却不接受「创意是新护城河」这个结论，认为它要么高估了灵感的稀缺性，要么低估了钱与执行力的作用；少数人则顺着文章往下推，认为 AI 确实把创意门槛重新拉平了。分歧主轴是「护城河到底是灵感、努力，还是资本」。

认为这根本算不上护城河，更像停不下来的红皇后赛跑

• 护城河的意义在于让持有者可以按兵不动，靠持续产出新点子则是越跑越快的跑步机，一停下就被抄走（较多人）
• 也有人反问：创意难道不一直是旧护城河吗，这算不上新洞察（少数人） > 靠持续灵感是条越跑越快的跑步机，你没法被动，只能不停动。（@lordnacho）

认为真正的门槛是反复投入，而不是天赋般的品味

• 「现在拼的是品味」之所以流行，是因为它偷偷乐观——人人都觉得自己有品味，于是人人都觉得自己能过关；真正让人把体验做完整、质疑自己前提、尝试不同路径的是投入，而品味本身也在这种反复打磨中被塑造出来（高赞）
• 生成创造力和编辑能力缺一不可：AI 会造出一座垃圾山，必须有人有判断力从中挑出值得继续投入资源的部分（较多人） > 我们所有人都认为自己有品味，所以我们都觉得自己能安然度过这一关。（@yathern）

认为这套说法空洞，资本才是唯一剩下的护城河

• 这是「美食、祈祷、恋爱」级别的鸡汤式建议，现实中金钱和资本正日益成为唯一剩下的壁垒（较多人）
• 反讽的是，「创意是新护城河」本身就是关于 AI 最没创意的观点之一（较多人）

认为 AI 的短板恰恰是真正的横向思维

• 模型完全没有跳出框框的能力，不是「六顶思考帽」那种套路，而是六岁小孩玩耍时那种略微跑偏的横向联想；如果模型真有这本事，就不会短时间里冒出这么多「某某工程」的新词（较多人）
• 就算是从零设计的程序，也大多遵循既有模式；真正有后果的创意闪光极其稀少，谁能随需随取地拿出「快速平方根倒数」那种东西？（较多人） > 我不觉得是「六顶思考帽」那种东西，而是往右外野偏一点的横向思维。（@ericol）

认为网页就该保持无聊和标准化

• 落地页趋于标准化是好事，花零点几秒猜价格按钮在哪，就是零点几秒的浪费，希望它们一直标准、一直无聊下去（较多人）
• 对普通商业站点来说，「真诚的创意」反而会让人关掉页面去别家买；真正让人厌烦的是过度复杂、页面边加载边抽动、移动端一分钟才打开（较多人）
• 顺带一提，原文章的字体本身就难看到让人没读下去（少数人）

怀念 Flash，认为 LLM 把动手造东西的门槛重新拉低了

• 真正让人怀念 Flash 的不是动画，而是它让不懂网页设计的人也能做出「技术上一塌糊涂」的交互应用，多样性正来自这里；LLM 让只懂基础的人也能迭代出单文件 HTML，还顺带照顾无障碍和 alt 文本，理论上可能带来比 Flash 时代更热闹的创作期（高赞）
• 有人用 Claude 建模卡西欧手表改装件、用 Gemini 理清改造流程，几天完成了过去要几个月的事（较多人）
• 但要注意现在的 AI 设计工具是「喷嘴」，在东西离开你手之前就先塑形了，交给你的是别人的品味和 95% 完成的网站；想要不受约束，得用更原始的工具（较多人） > 这些工具是喷嘴，它们在东西离开你的手之前就塑造了流向。（@cat-whisperer）

认为 AI 洪水反而让「难看的真诚」变得可贵

• 同质化的东西现在太廉价，会比明目张胆的坏品味更让人反胃，网络可能会经历一波日本「笨拙得好」的风潮——难看但至少真诚（较多人）
• 更该愤怒的对象其实反了：过去被迫忍受的那些糟粕未必比 AI 生成物好，区别只是现在这些垃圾不要钱了（较多人）
• 全人类正在通过 A/B 测试把自己优化成平庸（少数人）

有价值的补充

• 可以按 how → what → why 来看抽象层级的迁移：汇编是 how，编译器和高级语言抬到 what，代理式编程把人留在 why——为什么用这个技术、为什么做这个架构决定、为什么协议里要有这个字段；把 why 固化成文档（如 openspec）或写成提交信息，比描述 diff 已经说清的 what 更有长期价值（@Zambyte）
• 创造力更接近站在巨人肩膀上的演化，而不是凭空冒出来的新东西（@VVIQ2）
• 一条代表社区情绪的玩笑：AI 让人想象「一座灯塔在给云挤奶」，这就是它给出的「荒诞场景」（@mitxela）