同样的九项订阅服务——网飞（Netflix）、迪士尼+（Disney+）、葫芦（Hulu）、HBO Max（HBO Max）、苹果电视+（Apple TV+）、派拉蒙+（Paramount+）、孔雀（Peacock）、YouTube高级版（YouTube Premium）与声田（Spotify）——在2021年3月时每月总花费为95.91美元，而当前每月则需要154.41美元。这代表五年内价格上涨+61%，即每年为完全相同的九项服务多支出702美元，且所有数字均标注日期并附来源链接。
正文
旗舰档位 · 美国定价 · 每次变化都链接到来源。
同样九项订阅服务——Netflix、Disney+、Hulu、HBO Max、Apple TV+、Paramount+、Peacock、YouTube Premium、Spotify——在2021年3月每月合计95.91美元，如今每月154.41美元。五年上涨61%，也就是同样的九项服务每年多花702美元。每个数字都标注日期并链接到来源。
同样的一篮子，当时与现在
| 服务 / 档位 | 2021-03 | 现在 | 变化 | | --- | --- | --- | --- | | Netflix Standard | $13.99 | $19.99 | +43% | | Disney+ Premium（无广告） | $7.99 | $18.99 | +138% | | Hulu No Ads | $11.99 | $18.99 | +58% | | HBO Max Standard（无广告） | $14.99 | $18.49 | +23% | | Apple TV+ | $4.99 | $14.99 | +200% | | Paramount+ Premium | $9.99 | $13.99 | +40% | | Peacock Premium Plus（无广告） | $9.99 | $19.99 | +100% | | YouTube Premium Individual | $11.99 | $15.99 | +33% | | Spotify Premium Individual | $9.99 | $12.99 | +30% | | 合计 | $95.91 | $154.41 | +61% |
比较时选取同一个日期，而不是各服务推出时，因为推出年份不同，加在一起不能代表任何人可能买到的套餐。2021年3月是这九项服务首次全部存在的月份。这一篮子排除了YouTube TV和Prime Video——前者是直播电视套餐，后者是会员附加项，都不能与独立的点播订阅相提并论。两者仍被追踪，也仍计入我们的涨价记录。
年度费用是什么样
按2021年3月的价格，这九项每年花费1150.92美元。如今同样的九项每年花费1852.92美元——每年差702美元，服务相同，多数情况下档位也相同。没有取消或降级任何服务来得出这个数字。
快速回答
流媒体涨了多少？
九项主要服务的篮子在2021年3月到如今之间从每月95.91美元涨到154.41美元——上涨61%，即每年702美元。
现在流媒体每年花多少？
这九项服务按当前标准档位每年1852.92美元，而2021年3月同样九项为1150.92美元。
哪项流媒体涨价最多？
Netflix +43%；Disney+ +138%；Hulu +58%；HBO Max +23%；Apple TV+ +200%；Paramount+ +40%；Peacock +100%；YouTube Premium +33%；Spotify +30%——按2021年3月到如今各服务旗舰档位计算。
为什么流媒体持续涨价？
我们不猜测动机；我们记录收费金额和时间。有日期的记录显示，涨价已变得规律而非例外，且多项服务在一年内多次涨价。
引用： “九项主要流媒体服务的篮子在2021年3月到2026年9月之间从每月95.91美元升至154.41美元，涨幅61%。” HonestlyRanked，每次变化均引用来源，CC BY 4.0。
评论
多数人质疑涨价比较未调通胀且九服务同订失真，并倾向以自托管、实体介质或盗版规避订阅；少数人指出初期亏损使涨价合理，个别人仍认为流媒体性价比高。
认为价格比较未调通胀且篮子失真，不够诚实
- 五年涨61%需结合基数看，不调通胀的额度对比如同无参考系般欺骗；没人会同时订九项服务，市场假设本身疯狂，且有人质疑数据巧合。（认可度：较多人） > 不调通胀的金额比较并不“诚实”，反而是欺骗性的（@boxed）
认为初期定价不可可持续，涨价有合理经济原因
- 多家流媒体曾长期亏损，入门促销价本就不可持续，部分直至近年捆绑才盈利，因此当前涨幅反映正常化。（认可度：少数人） > 许多流媒体服务运营多年亏损，那些入门价从来不可持续（@crims0n）
拒绝订阅制，转向自托管、实体介质或盗版
- 付费却临时可用、最终什么也不拥有，不如买碟永久访问或自建 Jellyfin、用 BitTorrent，成本近零且无广告；此取向在社区极为普遍。（认可度：高赞） > 盗版如今是唯一理性的选项（@monomial）
认为流媒体仍具性价比，无合约无硬件灵活
- 无长期合约与隐藏费，可随时跳台，配合信用卡促销月费仅三十余刀，比带家人外出消费还低。（认可度：少数人） > 无合约无硬件无隐藏费，三十多刀连带家人看场电影都难，生态整体仍超值（@Brendinooo）
指出软件与流媒体均采用敌意定价结构
- 软件服务除涨价外，还将功能移入高价层、按座位乘数计费；流媒体限制设备数与共享，本质相同。（认可度：较多人） > 大量软件用移功能和按座位等敌意结构逼你多付，流媒体也如法炮制（@abejora）
需要结合价值缩水与股东利益看真实归因
- 需考量库容缩小、强加广告等，相对社会价值降而高管股东价值增，涨价主因是贪婪而非成本。（认可度：少数人） > 真实结论是成本相对社会价值在降，而高管和股东价值在增，这才是重点（@stego-tech）
吐槽原帖网站疑似人工智能生成影响可信度
- 站点呈现典型人工智能生成静态模板，令人不愿细读，甚至怀疑作者笔名为模型肉偶。（认可度：少数人） > 网站明显是那种人工智能随手生成的风格，我根本不想读里面的内容（@TazeTSchnitzel）
有价值的补充
- 美国“首售原则”允许购 DVD 后出租无需另付许可费（英国不然），这是实体介质派的一个法律基础（@mbeavitt）。
- 追踪数据显示 42/75 的 SaaS 续费价高于广告价，平均高 196%，极端如 IONOS 续费涨 1300%；仅 9 家不涨，其中 Mullvad 与 Windscribe 因无联盟计划无人商业推广（@honestlyranked）。
- 流媒体历史价取自一手来源可溯及 2010 年，但读取位置固定在巴基斯坦，对地缘定价服务仅代表该视角（@honestlyranked）。
- 原帖主方法论修正：曾误用各服务发行价求和致涨幅虚高，改取九服务共存的 2021-03 为基准得真实 +61%（@honestlyranked）。