亚马逊（Amazon）被指控歧视怀孕仓库员工，根据2026年9月8日四名曾在孕期工作的女性提起的诉讼，公司拒绝提供如洗手间休息和坐着工作等基本便利，并解雇了她们。该诉讼是寻求代表全美亚马逊员工的集体诉讼，原告四名前仓库员工在纽约东区联邦地区法院起诉，称怀孕后要求基本便利被拒，包括洗手间休息、额外15分钟休息和坐而非站。

四名怀孕期间在亚马逊仓库工作过的女性提起诉讼，指控亚马逊歧视怀孕仓库员工，拒绝提供如厕休息、坐着上班等便利。诉状于9月8日提交至纽约东区联邦地区法院，是一起寻求代表全美亚马逊员工的集体诉讼。

诉状称，原告 Willamina Barclay、Kristina Green、Jennifer Hatch 和 Dazaria Parks 都曾在怀孕时请求亚马逊提供基本孕期便利，以便继续工作，但都被拒绝。她们需要的不过是法律承认孕妇普遍需要的基本调整：如厕休息、一次额外的15分钟休息、坐着而不是站着。四人于2025年4月至2026年7月间在亚马逊纽约的设施遭到解雇。她们在工间短暂休息或请假看医生、去急诊后受到处罚，亚马逊扣掉她们有限的“无薪休假”工时；额度用尽后，亚马逊便威胁解雇她们。

亚马逊回应称，这起诉讼含有不实内容，否认违反联邦法律关于孕期便利的规定。“我们的回应受限于未决诉讼，但仍期待这些事项得到及时了结，因为无限期拖延调查对雇主和员工都没有好处。”

亚马逊此前也面临过类似诉讼，但这次有一个新法律依据：2022年的《怀孕工人公平法》（PWFA）。这部较新的联邦法律要求，雇主须为受怀孕、分娩、哺乳或相关医疗状况影响的合格员工提供合理便利，除非这样做会给经营造成不当困难。

美国机构认定可能为诉讼增添分量

诉状称，亚马逊对所有孕期便利请求都要求提交医疗文书，即使是最基本的要求也不例外。“原告请求便利时，亚马逊适用的是其非法政策：每一项与怀孕有关的请求都索要医疗文件，无论多么基本。”而在孕早期，这类文件常常要等数周才能拿到。

负责执行 PWFA 的美国平等就业机会委员会（EEOC）2024年指示雇主，对某些孕期请求再要求出具证明文件并不合理，这包括工作地点旁备有饮用水、额外如厕休息、停下来进食饮水，以及坐着工作。EEOC 说，这些是“为数不多、众所周知在无并发症怀孕期间也需要的常见调整”。

诉状称，Hatch 的指控经 EEOC 评估后被认为可信。她提出歧视指控后，EEOC 于2026年2月认定有合理根据认为：亚马逊“基于怀孕歧视全国一类女性仓库员工，未为其与怀孕、分娩或相关医疗状况有关的限制提供便利，并在某些情况下迫使她们休假”，违反了 PWFA。《纽约时报》今年4月报道过这一认定，称 EEOC 将先尝试与亚马逊达成协议，若谈不成，Hatch 可以起诉。诉状称，EEOC 于8月26日向 Hatch 发出起诉权通知，Barclay 也收到同样通知。

诉讼还指控亚马逊未按 PWFA 提供合理便利，并对提出请求者进行报复。“原告和集体成员一旦请求合理便利，亚马逊就对他们采取不利雇佣行动，适用其惩罚性考勤政策，导致纪律处分或解雇。”新泽西州曾在2025年10月起诉亚马逊，指控其普遍歧视怀孕员工和残障员工。

亚马逊称99.9%的怀孕便利请求获批

亚马逊在提供给 Ars Technica 的声明中说，纽约这起诉讼“含有不准确内容并遗漏重要细节”，“不能反映这些案件的完整事实，也不能反映我们完善的便利流程”。公司表示已对提到的个案进行全面内部审查，并称“努力为每个人提供安全、支持的环境”，包括每年为成千上万员工提供怀孕便利。“过去一年中，超过99.9%的与怀孕有关的便利请求都获得了批准”，其中包括额外休息、调整职责或坐姿岗位。亚马逊还说，符合条件的分娩员工最多可享受20周全薪假，包括4周产前假和一个返岗过渡项目。

四名原告中，Barclay 和 Green 在纽约罗切斯特的仓库工作，Hatch 在兰卡斯特的退货处理中心处理客户退货，Parks 是罗切斯特一个配送站的配送员。她们由非营利倡导组织 A Better Balance 代理。诉讼寻求代表全美亚马逊员工，并单独代表纽约亚马逊员工；四名原告要求复职、补发工资、补偿损失福利并索取惩罚性赔偿。

亚马逊“不允许她有椅子”

诉状称，Barclay 获准从拣货员转为打包员，但她仍被迫长时间站立、反复下蹲、搬运重箱。即使她提交了医生证明来支持最初请求，一些请求仍被拒绝。亚马逊允许她每天多休息四次、每次15分钟，但不允许她“按需”坐下，也不给她椅子，使她的腰背更受牵累。一次剧吐让她请假后，她在四天后遭解雇。她当天提供了医生证明来补假，但亚马逊还是扣了她的无薪休假工时，并以余额为负为由将她开除。

Hatch 因“高龄产妇”被医生列为高风险妊娠；她患有哮喘，长时间站立和剧烈活动让呼吸困难加重。诉状称，Barclay 和 Hatch 都曾在工作中出现严重腹痛和头晕。Hatch 的请求很明确：30磅提举限制、每工作四小时坐下休息15分钟、每个班次不超过八小时，但亚马逊一项也没有批准，反而要求补充材料。现场主管还命令她搬运重箱，在她头晕时不让她短暂休息。诉状称，Hatch 完全胜任退货岗，坐在椅子上就能轻松完成日常任务，也愿意转到退货部门内处理较轻物品或从事其他不需要久站的工作。

社区普遍愤慨于亚马逊对怀孕员工的苛刻管控，多将其归咎于企业恶行或制度缺失；分歧在于报道是否标题党夸大如厕问题，以及指责对象应是公司还是系统。

认为亚马逊剥削行径不足为奇

• 亚马逊曾有雇平克顿、反工会和劳工违规罚款史，对其刁难底层工人无人惊讶（较多人）
• > 这家公司雇过平克顿还屡因劳工问题被罚，我丝毫不惊讶（@distortionfield）

认为美国劳工制度才是根本原罪

• 相较东欧孕妇长期带薪假与优待，美国系统纵容企业妄为而民众不反抗，问题不在单家公司（少数人）
• > 美国人怎么不反抗这种事，错在让亚马逊能这么干的系统（@ajuc）

认为媒体报道标题党、诉讼核心非厕所

• 略读诉讼发现争议是额外休息批准慢、带薪与否及轻活安排，厕所词频高但非核心，编辑搞标题党引流（少数人）
• > 诉讼其实关于每天多休一小时是否付费和调岗，厕所只是标题党（@Aurornis）

认为成年人如厕需审批荒唐透顶

• 基本生理需求不应受限，因少数人滥用设规可笑，社区情绪普遍震惊（较多人）
• > 非孕妇不能上厕所的想法太困惑，需要时就该让用（@AndrewDucker）

有价值的补充

• 贝佐斯一面放任公司劣迹一面哭诉被妖魔化，凸显伪善（@Yizahi）
• 社区中迅速出现“没那么糟”的淡化声音，反映立场对峙（@stuaxo）
• 以童年尿裤子类比，指出少数人滥用导致全员受限，人类受底层五分之一摆布（@black6）