2026年9月9日，有人致电埃里万电台（Radio Erywan）询问莫斯科红场是否发放汽车，得到的回答是实际在圣彼得堡革命广场偷自行车。随后介绍 RACE（RACE）是一款原生 macOS（macOS）终端多路复用器，使用 Rust（Rust）编写，允许用户自由摆放和调整终端尺寸，而非挤在统一网格中，例如在大编辑器旁放小 shell，展开构建日志并按颜色标记工作区。
正文
有人打电话给 Radio Erywan，问莫斯科红场是不是发汽车。对方答：是真的，不过不在莫斯科在圣彼得堡，不在红场在革命广场，不是汽车是自行车，而且不是发是偷。
RACE 是我用 Rust 写的原生 macOS 终端多路复用器。你可以自由摆放和调整终端大小，不必挤进统一网格：大编辑器旁开个小 shell，铺开构建日志，按工作排布空间，用颜色标记等。我开发、使用并维护它。作为多路复用器，它管理终端并让 shell 会话在应用重启后存活（方便开发和脱离工作）。
我还建了官网 https://race-term.com，Bridgetown 静态页。JavaScript 改 DOM 提供交互视觉，仅此而已。后台无自定义服务端。提交时（后来变了）唯一第三方 JS 是 Cloudflare Analytics，无 Google Analytics 或广告追踪，保持轻量。由 Cloudflare 托管，Cloudflare R2 存下载。
接着我首次尝试投广告。设了 Google Ads 广告系列，花 500 美元，谷歌以“恶意软件”封号。功能列表里意外的增添。
准确说，谷歌称“恶意软件”和“被入侵网站”。像胡扯。应用已签名公证，网站干净无攻击面，但我还是查了，零问题。于是申诉。
申诉被拒，让我交新信息，建议无证据就删号，并指向欧盟救济选项。它没说何处恶意、何处被入侵、为何证据无效。我只收到申诉指引，无助于反驳的解释。
我多次申诉均被拒，甚至被封一周。
我们完成了对 RACE 网站、下载设施、JS 资源和分发 macOS 应用的全面安全审查。
安全验证
- Google Safe Browsing： 分发 DMG 无问题报告：https://transparencyreport.google.com/safe-browsing/search?url=https:%2F%2Fdownloads.race-term.com%2FRACE.dmg&hl=en
- VirusTotal： DMG/二进制干净：https://www.virustotal.com/gui/file/84d082f6a5d3ab75b30e532bf60b406ce12ecc3550bc3f2c6904f34d08ba5e9f?nocache=1
- DMG 和应用签名独立验证有效干净。
- 网站所有 JS 源文件和生成包已审查，分析打包输出，无恶意、注入、混淆或意外代码。
- Google Search Console — race-term.com： 无安全问题：https://search.google.com/search-console/security-issues?resource_id=sc-domain%3Arace-term.com
- Google Search Console — downloads.race-term.com： 无安全问题：https://search.google.com/search-console/security-issues?resource_id=sc-domain%3Adownloads.race-term.com
应用行为
RACE 是 Rust 原生应用，终端多路复用器，设计上后台启动管理终端进程。此子进程管理是核心功能，可能类似某些安全敏感软件行为，但不隐藏不恶意。多路机制在应用中文档化。用户可配置用 dtach 作替代多路器。行为和配置在关于/配置文档披露。应用不装恶意软件、不注入代码到其他应用、不改浏览器行为、不隐藏进程活动。
复查请求
我们调查所有可能导致策略/安全标记的原因，用谷歌和独立工具验证网站应用，未发现安全问题。因此认为封禁可能是误报，或与终端多路复用器固有合法子进程管理有关。请基于上述证据手动复查账号、网站和应用。
检查清单
但我不是只回申诉。我查了！
1. Google Safe Browsing
我查了 race-term.com 和 downloads.race-term.com，均报“未发现不安全内容”。截图状态更新于 2026 年 9 月 9 日。
这仅说明 Safe Browsing 的报告，不代表 Google Ads 检测标准或两者一致。
2. Google Search Console
我打开每域安全报告，都报“未检测到问题”。无感染页面、恶意下载或注入资源可查。但这是 Search Console 结果，非 Google Ads 的 clearance 证书。
3. 文件
也许文件里有东西？我查了，当然干净！连谷歌扫描也识别无恶意软件。
4. 签名和网站代码
我查了： - 文件签名 - 公证状态 - 原始 JS 输出 - 打包 JS 输出（怕 bundler 有问题） - Cloudflare 日志（也许谷歌被反 LLM 防护或验证码挡了） - 不同 User Agent 可访问性
什么都没有。
5. 持久终端进程
有一点：RACE 故意启动管理后台 shell 进程。配置文档三种持久后端：原生 PTY host、外部 dtach、或无持久。我想可能因此，应用删后还留后台。于是出 1.0.39 版，删除后做粗糙清理。提交结果呢？（注：粗糙做法已弃，现会问用户，但 UX 看挺蠢）
现在怎么办？
谁知道，这条路可能永远封死。最气人的是陷入 Catch-22：
不知还能做什么，我会申诉到遗忘，或试欧盟诉讼，似乎只剩此路。至少 Radio Erywan 给了纠正。
评论
评论区几乎一边倒地围绕“被 Google 系统封禁后无法找到真人”展开，气氛从共鸣滑向嘲讽；多数人相信这是大公司刻意用自动化筑墙，少数人则提醒域名本身可能真的命中了黑名单，也有一种冷眼旁观的声音认为，在 HN 这样对广告免疫的人群里投 Google Ads，从一开始就不成立。
自动化客服已经封死了“向真人申诉”这条唯一的正规路径
真正被点破的荒谬在于：用户的对手不是某个有理有据的审核部门，而是一台只会循环回复的自动机。Google Play 控制台账户因不活跃被关停后，用户连申诉入口都找不到，因为帮助页永远在告诉他“账户已关闭”；为了恢复正常，有人不得不先花钱进入 Google Ads 销售漏斗，再经内部工单“解锁”，为此白白烧掉一千美元广告费。作者本人最后能恢复，也靠帖子被推到 Hacker News 热榜。多个个人经历拼在一起，说明“闹到公开社区”才是唯一有效的申诉通道。（较多人）
这不只是 Google 的问题：越来越多大公司都在用自动化系统把自己藏起来，彻底削弱用户挑战任何单方决定的能力；LLM 时代让它更糟，但根源比这更早。（@OptionX）
给真正的恶意广告大开绿灯，却对无害的小站点精确制裁
评论者的愤怒很大程度来自对比：有人在 15 分钟里看到 30 条 YouTube 广告，没有一条不是骗局；有人看到大量低质 AI 生成的“男性复仇”主题游戏，以及借“免费游戏”伪装、实际面向儿童的在线博彩入口。这些明显违规的内容无人处理，而普通用户为一座新上线的特斯拉充电站提交地点，附上照片、价格和坐标却被拒绝三次；改成把这些信息补进既有商家条目不出一分钟就通过，后来别人添加的空白条目反而上线，地图坐标还偏了 100 米。审核逻辑完全不可预测，你永远不知道自己触犯了黑箱里的哪一条规则。（较多人）
那天我在没装广告拦截器的电脑上看 YouTube，15 分钟约 30 条广告，都是骗局，一条例外都没有。（@Toutouxc）
责任不在某张“Google 脸”，而在具体的人与激励
少数评论跳出“大厂作恶”的叙事，提醒人们“Google”背后是一个个具体员工。系统并非天然会拖你入泥沼，而是那些审核员懒得认真处理、被错误 KPI 驱动，或者干脆因为糟糕的制度而失去动能。他们至少可以复制粘贴封禁的确切原因，却只会复用自动模板，因为流程没有给这种反馈预留任何空间。（少数人）
我们总在骂 Google 这个无脸实体，但坐在那的其实是一个个具体的人；他们可能敷衍、倦怠、被糟糕的管理和错误激励推着走，而这样一个岗位的外在影响却会辐射到无数陌生人身上。（@delegate）
先别急着全怪 Google，域名可能真有黑历史或触发词问题
少数人试图把讨论拉回技术排查。有人以十年前的同款经历提醒：当时网站确实被入侵过，黑客在一个非常隐蔽的 URL 下挂了一批灰色外链，Google 的恶意标记其实没错，彻底清理后重新申诉几小时便解除。还有人实测发现 race-term.com 不仅被 Google 标记，也被英国 NCSC 的 Protective DNS 屏蔽；这意味着黑名单并不止 Google 一家。另一种解释是域名自身的语义：race term 很容易被安全规则理解成“种族称谓”或“种族侮辱词”的委婉说法，属于自动关键词抓取的误伤。无论哪种情况，第一步都应该先查自己的域名有没有真实恶意痕迹，而不是停在重复申诉上。（少数人）
我们十年前也遇到过几乎一样的情况：网站确实被入侵，在一个非常隐蔽的地址放了引导到外部恶意站点的页面。把整个站审计并清理干净后重新申诉，几小时就摘掉了标记。（@huhtenberg）
用 Google Ads 去轰炸最反感广告的人群，方向就错了
评论区少数人把问题从“为什么被封”转向“为什么要投”：HN 读者大多是广告拦截器的重度用户，天生不信任竞价广告，就算账户不被封，这笔预算也很难换来有效用户。Google 的乱杀当然令人恼火，但也等于提醒你把预算投到更适合的地方去。（少数人）
他们是在求你把这笔广告预算花到别处。（@sspiff）
这种封杀会把独立开发者推向更大的应用商店
有人把单一封杀事件放到生态层面：如果自建分发渠道可能被广告平台、搜索引擎或杀毒软件一句“恶意”就彻底断流，独立开发者的最优选择只能是退进 Steam、Google Play 这类“围墙花园”，因为平台已经替它们趟平了合规通道。这样，Google 的垄断不仅不会受到挑战，反而制造出更多平台垄断，最终让更多开发者把命运交给另一道门。（少数人）
这种垄断行为会反过来成就其他垄断：自己分发软件随时可能被广告主、搜索排序或病毒扫描器毫无申诉渠道地封掉，于是你只能依赖应用商店来绕过所有程序。（@kg）
有价值的补充
- 作者展示的“自由摆放、自由调整终端窗口”概念本身获得不少产品共鸣，有人直接回应“正是我要的”；也有正在做同类产品的开发者坦承，这种工作流仍需要很长时间稳定，并反问真正有人把它坚持成日常主力，还是只当一个新鲜玩具来玩。
- 处理同类误杀时，可以先查自身域名有没有隐藏恶意内容，再到 NCSC、Chrome 等独立安全服务里确认黑名单状态；像 race-term 这类名字，极容易因为“种族称谓”的字面含义被自动过滤系统误伤。